Что ж, расставим точки над i, давно пора. Тем более раз тема коснулась моей личности, это подходящий топик. Начну с комментария насчет редактирования постов:
ставшее уже хроническим переписывание постов в зависимости от реакции на них. изначальная неуверенность в собственной мысли? или как? типа, хитрость? действительно, часть постов оппонентов потом выглядит если не глупо, то - не вполне понятно..
Вы правы, я редактирую посты. В зависимости ли от реакции – доказывайте, если охота этим заниматься. А иначе пустые слова это, а в совокупности с предположением о хитрости- вовсе не личностно-нейтральные. Я готова обсудить конкретные примеры, ацелом мне надоело ваше хамство, потому считаю нужным обратиться к хозяевам сайта с жалобой на оскорбление чести и достоинства.
Вы представились, так что за слова придется отвечать. А если будете упорствовать – можете получить реальный шанс вообще не общаться здесь, или общаться под другим ником, что, конечно, из-за анонимности имеет свои плюсы, но не очень приятно.
Или придется сочинить сказочку, что кто-то влез под вашим ником, уж не знаю, что можно сделать…
К теме:
Мое видение причин: не неуверенность, а стремление улучшить, найти более точные формулировки. Плюс еще цейтнот, у меня сейчас экзамены, а я отвлекаюсь на форум, спешу отправить посты, а потом смотрю – можно лучше было сказать. Знаю - это дурная привычка, тем более в результате получается, как в той шутке: ни у кого нет времени, чтобы сделать, как следует, но у всех есть время на то, чтобы переделать. Читателям неудобно, согласна, но хитрить трудно.
Я стараюсь не редактировать те фрагменты, которые процитированы.
О хитрости:
Форум устроен так (уточнила у профессионала () grossmeister`а), что посты, отредактированные после добавления новых сообщений других участников, снабжаются соответствующей пометкой, также помечаются добавления, удалить сообщения после ответа на них нельзя. И «хитрить» затруднительно, сразу видно будет.
Почему? При сравнении цитаты и оригинального сообщения и обнаружении существенного различия (Под несущественным подразумеваю замену местоимениями или частичное цитирование, исключение – отрыв от контекста, но у оппонента всегда есть возможность на это указать) есть варианты:
1.Оригинальное сообщение помечено как редактированное и есть существенное отличие от цитаты.
При цитировании контроль над точностью не осуществляется. Поэтому ситуация для стороннего наблюдателя неопределенная.
2. Оригинальное сообщение не помечено как редактированное, а цитаты существенно отличаются от сообщений. Либо ошибка, либо фальсификация цитирующего.
Таким образом, у читающих есть возможность понять, что посты отредактированы, что-то добавлено и ответы оппонентов (или собеседников) вовсе не глупы. У меня создается впечатление, что Вы недооцениваете читателей в интеллектуальном плане. Плюс сами вы пользовались добавлениями, например, здесь.
http://www.socion.org/forum/viewtopic.p ... 06&start=0 цель появления тут и проповеди? причем, после всплывания темы о прозелитизме, посты были подчищены.
Второе без доказательств пустые слова. За которые будете отвечать.
Можете верить либо не верить мне на слово (проверить и доказать неверность этого не получится), но еще до прочтения этого Вашего поста я добавила в раздел Представлений абзац о кредо в соционике, дублирую здесь специально, так как речь зашла о цели, хотя в принципе Вам не обязана отчитываться:
Кредо в соционике:
1. Типоведы, руки прочь от соционики!
2. Теория систем rules
3. Информационный подход - единственный в теории информационного метаболизма (соционике) по определению.
потрясание авторитетами (Ермак опубликовал N-ое число статей, мои знания подтверждены профессиональными преподами, Ермак - профессиональный физик, т.д., т.п.)
Об авторитетах и профессионалах. Прошу прощения за то, что буду загружать прописными истинами, но это нужно для ясности. Вы, конечно, в курсе, что существует такой общественный институт – система образования, задачей которой является подготовка специалистов в различных областях деятельности, там они проходят обучение и выдерживают экзамены на соответствие знаний и умений неким стандартам. Потом документы эти рассматриваются при приеме на работу и в социуме принято человека с документами об образовании считать более компетентным, чем без, в некоей сфере, исключения, конечно, есть, но в общем случае закономерность такова. В рамках профессии специалисты могут ранжировать коллег и в умениях есть варианты, но чтобы оценить специалиста, нужно знать, с чем сравнивать, нужно самому быть специалистом. И неспециалистам в большей или меньшей степени приходится доверять мнению профессионалов. Мнения же непрофессионалов, конечно, имеют право на существование, но они не настолько убедительны, как мнения профессионалов. В физике, педагогике, химии и тд создана развитая система обучения и стандартизации. И оценка моих знаний профессиональными педагогами выглядит более убедительной, чем Ваша.
прятание за цитаты. а своими словами?
Ну не зря меня Павлов назвал «толкователем сакральных текстов», big thanks ему. Чего же здесь криминального? В интернете типоведы и их сторонники представлены количественно гораздо лучше, чем сторонники Ермака, у него ограниченный доступ, типоведческих книг много, а у ВД одна-единственная, Интернет средство международного научного общения социоников, считаю, что количественное преобладание сторонников типоведов и их черного пиара на ВД при ограниченности белого,сие как минимум несправедливо, вот приходится мне популяризовывать его концепцию. Конечно, я не все знаю и понимаю, и, как любой человек, могу ошибаться и заблуждаться, но при необходимости могу обратиться к нему за разъяснениями, если возникают вопросы. Он чрезвычайно занят, но по возможности отвечает. Инициатива с популяризацией моя, так что он за меня в целом и общем не ответственен.
Я считаю, что те идеи я лучше него не выскажу своими словами. Его тексты имеют высокую смысловую плотность, и охватывают многое, почему бы не процитировать? Плюс это дань уважения к Владимиру Давидовичу. На данный момент в соционике я всего лишь популяризатор его теории, прихожу на этот форум в том числе и поделиться своими наблюдениями. Считаю, что основы в теории уже достаточно разработаны, чтобы ими можно было пользоваться на уровне пользователей (прошу прощения за тавтологию), теоретических велосипедов не изобретаю. А очень многим из тех, кто называет себя социониками, хочется придумать свое только для того, чтобы придумать и оставить место в истории, и все бы ничего, только часто при этом научное качество заставляет желать лучшего. В связи с этим приведу еще одну цитату ВД из книги. (

):
Создаётся впечатление, что, не в состоянии осознать и освоить концепцию соционики А.Аугуста, кое-кто всё-таки сильно хочет “наследить”, нацарапать своё имя на граните науки, а фактически – “повторяет зады” мировой науки, “…кружа окольными дорогами” (А.Аугуста [1] )»
- у меня сложилось четкое ощущение, что мне постоянно указывали на несообразность моих реакций и моего поведения (ну как же - посягнула на тишину и благолепие шссного пруда - например)
Ну считайте комментарий насчет сайта ШСС моим субъективным мнением, дело тонкое, не хотела обидеть. Чисто по теории – дельтовская там атмосфера, имхо, а Вы не из Дельты
- непостижимое додумывание за других (ну, за меня ). причем, мимо ВСЁ
Неудивительно, каждый строит в голове «образ», модель собеседника, который всегда будет отличаться от образа себя самого собеседника. Мир сложная вещь, как и язык, и человеческая психика, видение мира имеет субъективный характер, кстати, вспомню про открытый психологами феномен проекции – часто человек приписывает другому собственные мотивации, моделирует человека в соответствии с собой.
А если что неправильно понято – так Вы же всегда можете поправить, и поправляете.
- ник. раз был вопрос - отвечу. Юлия Николаевна... Да, есть Роман Козин, есть Вера Новикова... Но они выбрали соционику частью профессии, и делают таким образом деньги. Выбор ников понятен, хотя я тут же могу вспомнить пару ников людей, делающих по жизни то же, но - выбравших "непаспортные" ники.
Нет такого писаного правила, так что выпад безосновательный. К тому же если быть точной: Юлия Николаевна без фамилии, знаете, сколько может быть Юлий Николаевен? Фамилии-то в нике нет, идентификация затруднена. Фамилия как главный идентификатор указана в разделе представлений, как и Ваша, и вообще - может, мне просто нравится звучание Юлия Николаевна, еще Карнеги говорил, что для человека имя одно из самых важных слов.
Тема профессионализма в соционике зыбкая, здесь стандарты только начинают разрабатываться – ну нет здесь пока четких критериев, зарабатывание денег не показатель в общем случае – вон Грабовой много денег заработал, так что, он гениальный врач или куда его отнести? Это крайность конечно, ни в коем случае не принимайте за оценку ВерыНовиковой или Козина. Критерии зыбки, но все же для стороннего наблюдателя в общем случае убедительней мнение профессионала в соционике ВД, чем Ваше, я и условный критерий указала. А с педагогикой – есть сфера такая, педагогов учат учить и оценивать. Вы педагог? На физику разговор с соционики Вы не в тему перевели. А я сказала о профессиональном физике Ермаке, чтобы у читателя не сложилось впечатление, будто вы профи в физике, а он нет, и Ваше мнение бесспорно.
На этом сайте все, кто хочет участвовать в дискуссии на условно высоком уровне, должны представиться – и это правильно!
Я считаю, что следует рекомендовать это всем, не только тем, кто хочет высказываться в «общих вопросах» и вношу это как рацпредложение администрации – резко повысится ответственность за свои слова и корректность. Вот скажем, неинетересно банить абстрактную лемуркин на ШСС за слова:
Юль Николавна, лапушка
, потому как зарегится под другим именем,и ничего не потеряет, а вот Екатерина Аескандровна может получить перспективу вылета с форума с невозможностью вернуться под реальным именем. Что добавляет ответственности.--- баальшой замах на будущее. Типа, стану я великим социоником, и никто не пристебнется, что была я каким-то тужуркиным.
В свете предыдущего коммента можно было не комментировать, но все же считаю необходимым донести до вашего сведения, что я считаю эту формулировку оскорбительной и это вынесу на суд админа. А если подумать о механизме проекции – ну не надо «шить» мне свои комплексы. Я себя люблю и уважаю, чего желаю и Вам. И добрее надо быть – для здоровья полезнее. А насчет будущего, вдруг и правда будущее будет как Вы указали, обещаю тогда сказать в автобиографии, что Вы второй высказали идею о перспективности скромного популяризатора теории ВД Юлии Гольдюк

А если серьезно, то не загадывайте, мы не знаем точно,даже что завтра будет…
- тут тоже будет задействован ник. некое ощущение, что мне навязывают формат общения, хотя оснований к этому - что у меня, что у оппонента. но оппонент таки навязывает...
Формат общения подразумевается самим этим форумом, мы не на оргиях, а на сайте НСО, так что здесь приветствуется аргументация, не приветствуется хамство, а для обсуждения в «общих вопросах» нужно представиться, и Вы
там общались,
http://www.socion.org/forum/viewtopic.p ... 06&start=0
значит, претендуете на некий уровень. Так отвечайте за свои слова!
Собака лает, караван идет (персидская пословица).