ТИМ Юлии Николаевны

**Юлия Николаевна** » Вт июн 19, 2007 1:46 pm

Я тут достаточно много общалась, думаю, по этим данным можно составить некоторое представление о моем ТИМ. Интересно это представление. Даю варианты, если у кого иные версии, прошу сообщить постом.

**Роман Козин** » Вт июн 19, 2007 2:45 pm

На форумах - образ ЭИИ.

**Svetlana** » Вт июн 19, 2007 6:00 pm

Ну судя по тому, как тут оживились Ваши ревизоры (да и Вас раскочегарили) я, пожалуй, соглашусь с версией ИЛИ.

**Almandinka** » Ср июн 20, 2007 11:54 am

Да ну, для Бальзака тут БЛ-занудства выше крыши, и нету характерных для базовых интуитов ассоциаций, метких словечек и т.д.

Черной логикой тоже и не пахнет, белая сплошь и рядом.

Роб или Дон, причем скорее Роб.

**lemurkin** » Ср июн 20, 2007 6:05 pm

А в ЭГО ли логика?... ::)

Или то проявления явления не соционического? ::)

**Юлия Николаевна** » Чт июн 21, 2007 7:35 pm

Роман Козин писал(а):На форумах - образ ЭИИ.

Я белоруска, а у нас ИТИМ ЭИИ

Может это как-то проявляется. За ЭИИ спасибо

. Любопытно, что меня психолог называет сензитивной личностью. А вроде когда сравнивали эти личко-леонгардовские типажи с соционическими типами, сензитивный соотвествовал ЭИИ.
Мне всегда хотелось быть этиком, только вот мало кто из типирующих соглашается, да и по жизни проблем по этике больше

Сколько раз просила Владимира Давидовича - ну поищите во мне черты ИЭИ. Не получилось...Только вот Лемуркин согласна видеть во мне этика.

для Бальзака тут БЛ-занудства выше крыши

Летнее обострение критиканства, сдаю экзамены, сдают нервы....

**lemurkin** » Чт июн 21, 2007 10:34 pm

Юлия Николаевна писал(а):Только вот Лемуркин согласна видеть во мне этика.

Трудно с уверенностью видеть кого-то кем-то только по полемике на форумах. Но - почему бы и нет?

Мне вон логику периодически "шьют"...

**lemurkin** » Пт июн 22, 2007 9:08 am

Подумавши, выставлю замеченные черты на суд общественности. Типить пока не рвусь.

- "а мужики-то не знали" (с) цель появления тут и проповеди? причем, после всплывания темы о прозелитизме, посты были подчищены. Я еще вернусь к теме переписывания постов...
- потрясание авторитетами (Ермак опубликовал N-ое число статей, мои знания подтверждены профессиональными преподами, Ермак - профессиональный физик, т.д., т.п.)
- сюда же - прятание за цитаты. а своими словами?
- у меня сложилось четкое ощущение, что мне постоянно указывали на несообразность моих реакций и моего поведения (ну как же - посягнула на тишину и благолепие шссного пруда - например)
- непостижимое додумывание за других (ну, за меня

). причем, мимо ВСЁ
- ник. раз был вопрос - отвечу. Юлия Николаевна... Да, есть Роман Козин, есть Вера Новикова... Но они выбрали соционику частью профессии, и делают таким образом деньги. Выбор ников понятен, хотя я тут же могу вспомнить пару ников людей, делающих по жизни то же, но - выбравших "непаспортные" ники.
Варианты.
--- дань восходящим к имперским временам образовательным традициям.
--- баальшой замах на будущее. Типа, стану я великим социоником, и никто не пристебнется, что была я каким-то тужуркиным.
--- человек буквально воспринял вопрос при регистрации (некая особенность форумов с этим движком)
- тут тоже будет задействован ник. некое ощущение, что мне навязывают формат общения, хотя оснований к этому - что у меня, что у оппонента. но оппонент таки навязывает...
- ставшее уже хроническим переписывание постов в зависимости от реакции на них. изначальная неуверенность в собственной мысли? или как? типа, хитрость? действительно, часть постов оппонентов потом выглядит если не глупо, то - не вполне понятно.
- если верить Гуленке, у нас должен быть один тип мышления... пока сложно с этим, однако... но можно и не верить...

**Юлия Николаевна** » Сб июн 23, 2007 6:29 pm

Что ж, расставим точки над i, давно пора. Тем более раз тема коснулась моей личности, это подходящий топик. Начну с комментария насчет редактирования постов:

ставшее уже хроническим переписывание постов в зависимости от реакции на них. изначальная неуверенность в собственной мысли? или как? типа, хитрость? действительно, часть постов оппонентов потом выглядит если не глупо, то - не вполне понятно..

Вы правы, я редактирую посты. В зависимости ли от реакции – доказывайте, если охота этим заниматься. А иначе пустые слова это, а в совокупности с предположением о хитрости- вовсе не личностно-нейтральные. Я готова обсудить конкретные примеры, ацелом мне надоело ваше хамство, потому считаю нужным обратиться к хозяевам сайта с жалобой на оскорбление чести и достоинства.
Вы представились, так что за слова придется отвечать. А если будете упорствовать – можете получить реальный шанс вообще не общаться здесь, или общаться под другим ником, что, конечно, из-за анонимности имеет свои плюсы, но не очень приятно.
Или придется сочинить сказочку, что кто-то влез под вашим ником, уж не знаю, что можно сделать…
К теме:
Мое видение причин: не неуверенность, а стремление улучшить, найти более точные формулировки. Плюс еще цейтнот, у меня сейчас экзамены, а я отвлекаюсь на форум, спешу отправить посты, а потом смотрю – можно лучше было сказать. Знаю - это дурная привычка, тем более в результате получается, как в той шутке: ни у кого нет времени, чтобы сделать, как следует, но у всех есть время на то, чтобы переделать. Читателям неудобно, согласна, но хитрить трудно.
Я стараюсь не редактировать те фрагменты, которые процитированы.
О хитрости:
Форум устроен так (уточнила у профессионала () grossmeister`а), что посты, отредактированные после добавления новых сообщений других участников, снабжаются соответствующей пометкой, также помечаются добавления, удалить сообщения после ответа на них нельзя. И «хитрить» затруднительно, сразу видно будет.
Почему? При сравнении цитаты и оригинального сообщения и обнаружении существенного различия (Под несущественным подразумеваю замену местоимениями или частичное цитирование, исключение – отрыв от контекста, но у оппонента всегда есть возможность на это указать) есть варианты:
1.Оригинальное сообщение помечено как редактированное и есть существенное отличие от цитаты.
При цитировании контроль над точностью не осуществляется. Поэтому ситуация для стороннего наблюдателя неопределенная.
2. Оригинальное сообщение не помечено как редактированное, а цитаты существенно отличаются от сообщений. Либо ошибка, либо фальсификация цитирующего.
Таким образом, у читающих есть возможность понять, что посты отредактированы, что-то добавлено и ответы оппонентов (или собеседников) вовсе не глупы. У меня создается впечатление, что Вы недооцениваете читателей в интеллектуальном плане. Плюс сами вы пользовались добавлениями, например, здесь. http://www.socion.org/forum/viewtopic.p ... 06&start=0

цель появления тут и проповеди? причем, после всплывания темы о прозелитизме, посты были подчищены.

Второе без доказательств пустые слова. За которые будете отвечать.
Можете верить либо не верить мне на слово (проверить и доказать неверность этого не получится), но еще до прочтения этого Вашего поста я добавила в раздел Представлений абзац о кредо в соционике, дублирую здесь специально, так как речь зашла о цели, хотя в принципе Вам не обязана отчитываться:
Кредо в соционике:
1. Типоведы, руки прочь от соционики!
2. Теория систем rules
3. Информационный подход - единственный в теории информационного метаболизма (соционике) по определению.

потрясание авторитетами (Ермак опубликовал N-ое число статей, мои знания подтверждены профессиональными преподами, Ермак - профессиональный физик, т.д., т.п.)

Об авторитетах и профессионалах. Прошу прощения за то, что буду загружать прописными истинами, но это нужно для ясности. Вы, конечно, в курсе, что существует такой общественный институт – система образования, задачей которой является подготовка специалистов в различных областях деятельности, там они проходят обучение и выдерживают экзамены на соответствие знаний и умений неким стандартам. Потом документы эти рассматриваются при приеме на работу и в социуме принято человека с документами об образовании считать более компетентным, чем без, в некоей сфере, исключения, конечно, есть, но в общем случае закономерность такова. В рамках профессии специалисты могут ранжировать коллег и в умениях есть варианты, но чтобы оценить специалиста, нужно знать, с чем сравнивать, нужно самому быть специалистом. И неспециалистам в большей или меньшей степени приходится доверять мнению профессионалов. Мнения же непрофессионалов, конечно, имеют право на существование, но они не настолько убедительны, как мнения профессионалов. В физике, педагогике, химии и тд создана развитая система обучения и стандартизации. И оценка моих знаний профессиональными педагогами выглядит более убедительной, чем Ваша.

прятание за цитаты. а своими словами?

Ну не зря меня Павлов назвал «толкователем сакральных текстов», big thanks ему. Чего же здесь криминального? В интернете типоведы и их сторонники представлены количественно гораздо лучше, чем сторонники Ермака, у него ограниченный доступ, типоведческих книг много, а у ВД одна-единственная, Интернет средство международного научного общения социоников, считаю, что количественное преобладание сторонников типоведов и их черного пиара на ВД при ограниченности белого,сие как минимум несправедливо, вот приходится мне популяризовывать его концепцию. Конечно, я не все знаю и понимаю, и, как любой человек, могу ошибаться и заблуждаться, но при необходимости могу обратиться к нему за разъяснениями, если возникают вопросы. Он чрезвычайно занят, но по возможности отвечает. Инициатива с популяризацией моя, так что он за меня в целом и общем не ответственен.
Я считаю, что те идеи я лучше него не выскажу своими словами. Его тексты имеют высокую смысловую плотность, и охватывают многое, почему бы не процитировать? Плюс это дань уважения к Владимиру Давидовичу. На данный момент в соционике я всего лишь популяризатор его теории, прихожу на этот форум в том числе и поделиться своими наблюдениями. Считаю, что основы в теории уже достаточно разработаны, чтобы ими можно было пользоваться на уровне пользователей (прошу прощения за тавтологию), теоретических велосипедов не изобретаю. А очень многим из тех, кто называет себя социониками, хочется придумать свое только для того, чтобы придумать и оставить место в истории, и все бы ничего, только часто при этом научное качество заставляет желать лучшего. В связи с этим приведу еще одну цитату ВД из книги. (

):

Создаётся впечатление, что, не в состоянии осознать и освоить концепцию соционики А.Аугуста, кое-кто всё-таки сильно хочет “наследить”, нацарапать своё имя на граните науки, а фактически – “повторяет зады” мировой науки, “…кружа окольными дорогами” (А.Аугуста [1] )»

- у меня сложилось четкое ощущение, что мне постоянно указывали на несообразность моих реакций и моего поведения (ну как же - посягнула на тишину и благолепие шссного пруда - например)

Ну считайте комментарий насчет сайта ШСС моим субъективным мнением, дело тонкое, не хотела обидеть. Чисто по теории – дельтовская там атмосфера, имхо, а Вы не из Дельты

- непостижимое додумывание за других (ну, за меня ). причем, мимо ВСЁ

Неудивительно, каждый строит в голове «образ», модель собеседника, который всегда будет отличаться от образа себя самого собеседника. Мир сложная вещь, как и язык, и человеческая психика, видение мира имеет субъективный характер, кстати, вспомню про открытый психологами феномен проекции – часто человек приписывает другому собственные мотивации, моделирует человека в соответствии с собой.
А если что неправильно понято – так Вы же всегда можете поправить, и поправляете.

- ник. раз был вопрос - отвечу. Юлия Николаевна... Да, есть Роман Козин, есть Вера Новикова... Но они выбрали соционику частью профессии, и делают таким образом деньги. Выбор ников понятен, хотя я тут же могу вспомнить пару ников людей, делающих по жизни то же, но - выбравших "непаспортные" ники.

Нет такого писаного правила, так что выпад безосновательный. К тому же если быть точной: Юлия Николаевна без фамилии, знаете, сколько может быть Юлий Николаевен? Фамилии-то в нике нет, идентификация затруднена. Фамилия как главный идентификатор указана в разделе представлений, как и Ваша, и вообще - может, мне просто нравится звучание Юлия Николаевна, еще Карнеги говорил, что для человека имя одно из самых важных слов.
Тема профессионализма в соционике зыбкая, здесь стандарты только начинают разрабатываться – ну нет здесь пока четких критериев, зарабатывание денег не показатель в общем случае – вон Грабовой много денег заработал, так что, он гениальный врач или куда его отнести? Это крайность конечно, ни в коем случае не принимайте за оценку ВерыНовиковой или Козина. Критерии зыбки, но все же для стороннего наблюдателя в общем случае убедительней мнение профессионала в соционике ВД, чем Ваше, я и условный критерий указала. А с педагогикой – есть сфера такая, педагогов учат учить и оценивать. Вы педагог? На физику разговор с соционики Вы не в тему перевели. А я сказала о профессиональном физике Ермаке, чтобы у читателя не сложилось впечатление, будто вы профи в физике, а он нет, и Ваше мнение бесспорно.
На этом сайте все, кто хочет участвовать в дискуссии на условно высоком уровне, должны представиться – и это правильно! Я считаю, что следует рекомендовать это всем, не только тем, кто хочет высказываться в «общих вопросах» и вношу это как рацпредложение администрации – резко повысится ответственность за свои слова и корректность. Вот скажем, неинетересно банить абстрактную лемуркин на ШСС за слова:

Юль Николавна, лапушка

, потому как зарегится под другим именем,и ничего не потеряет, а вот Екатерина Аескандровна может получить перспективу вылета с форума с невозможностью вернуться под реальным именем. Что добавляет ответственности.

--- баальшой замах на будущее. Типа, стану я великим социоником, и никто не пристебнется, что была я каким-то тужуркиным.

В свете предыдущего коммента можно было не комментировать, но все же считаю необходимым донести до вашего сведения, что я считаю эту формулировку оскорбительной и это вынесу на суд админа. А если подумать о механизме проекции – ну не надо «шить» мне свои комплексы. Я себя люблю и уважаю, чего желаю и Вам. И добрее надо быть – для здоровья полезнее. А насчет будущего, вдруг и правда будущее будет как Вы указали, обещаю тогда сказать в автобиографии, что Вы второй высказали идею о перспективности скромного популяризатора теории ВД Юлии Гольдюк

А если серьезно, то не загадывайте, мы не знаем точно,даже что завтра будет…

- тут тоже будет задействован ник. некое ощущение, что мне навязывают формат общения, хотя оснований к этому - что у меня, что у оппонента. но оппонент таки навязывает...

Формат общения подразумевается самим этим форумом, мы не на оргиях, а на сайте НСО, так что здесь приветствуется аргументация, не приветствуется хамство, а для обсуждения в «общих вопросах» нужно представиться, и Вы
там общались, http://www.socion.org/forum/viewtopic.p ... 06&start=0
значит, претендуете на некий уровень. Так отвечайте за свои слова!

**lemurkin** » Сб июн 23, 2007 6:46 pm

Хорошо разоблачили.
Кстати, зеленое "добавлено через сколько-то минут" можно стереть при повторном редактировании. Еще одно наблюдение - если долго не выгружаться, редактировать без появления подпечатки о редактировании иногда почему-то удается. А кто ж знает, почему... Да еще и темы разделялись.
Открывая тему о собственном ТИМе, человек рискует получить то, что посчитает личными наездами. Ничего приятного, конечно, но лучший способ избежать этой неприятности - не открывать тему.

**Юлия Николаевна** » Сб июн 23, 2007 6:54 pm

Можно говорить о негативных чертах без оскорблений. Насчет редакций и прочего я консультировалась у гроссмейстера. В любом случае, Вы ничего не доказали, а обвинили. Пусть судит начальство этого форума.

Еще одно наблюдение - если долго не выгружаться, редактировать без появления подпечатки о редактировании иногда почему-то удается.

Интересное наблюдение. Особенно если задуматься об опыте, который так был получен...Интересно, что скажет специалист.

**Iceman** » Сб июн 23, 2007 9:01 pm

Юлия Николаевна писал(а):В связи с этим приведу еще одну цитату ВД из книги

М-да... в очередной раз убеждаюсь, что уровень научной культуры у Ермака, мыгко говоря, не на высоте, причем даже по меркам полуанархичного соционического сообщества.

**lemurkin** » Сб июн 23, 2007 10:22 pm

На правах злостного оффтопа.
Я не понимаю вот чего. Действительно системный уровень - выход на социон, кольца, группы, т.д. Но в модельном подходе, исповедуемым Ермаком, аппарата для выхода на этот уровень практически нет, в то время как те же ПР выводят туда запросто. Но ПР попадают почему-то чуть ни в типоведение - ругательное слово в риторике Ермака.

**Svetlana** » Сб июн 23, 2007 10:51 pm

Iceman писал(а):уровень научной культуры у Ермака, мыгко говоря, не на высоте, причем даже по меркам полуанархичного соционического сообщества.

Попробуйте по другим меркам мерять.

**srez** » Пн июн 25, 2007 8:20 pm

Гхм. ну пусть будешь ты Робка-Аристипп, если навскидку. Уж больно занудна для донки и уж тем более бальки. Мне даже читать эти креативы мозг напрягать лень, а уж песать и думать в таком стиле... это тока робки настока зануды...

**Роман Козин** » Пн июн 25, 2007 9:16 pm

Юлия Николаевна писал(а):На самом деле интересна cвязь нейрофизиологии с соционикой. Но тогда выбирайте мне другую гипотезу ТИМ, Роман...Я ведь холерик по ВНД...Т.е. по Вашей гипотезе ЛСЭ,ЭИЭ,ЛИЭ,ЭСЭ? Какой ТИМ из этих для меня больше подходит &;D

Фото свежие выложить где-нибудь надо. Тогда скажу и по ВНД и по Козину и по Гуленко.

**Юлия Николаевна** » Вт июн 26, 2007 6:36 pm

DP писал(а):Юлия Николаевна
Ну не зря меня Павлов назвал «толкователем сакральных текстов»
Насколько я помню, я просто в одной из тем отметил, что сам не "толкователь сакральных текстов", а относил ли я это к Вам - уже не помню

а ну не помню точно, но даже если так, то намек был...

**Jullie de Tugur** » Вт окт 02, 2007 1:18 pm

Болела долго - поэтому мы с Вами на конфе не пересеклись...Роман...Я и есть Юлия Николавна что-то у меня там проблемы с восстановлением пароля...Все-таки теперь я думаю, что я ЛИИ...Слава...так что айсман возможно мы таки тождики...

**Iceman** » Ср окт 03, 2007 8:27 pm

Jullie de Tugur писал(а):Я и есть Юлия Николавна что-то у меня там проблемы с восстановлением пароля...

С этим - в личку к администраторам - Чарльзу и/или гроссмейстеру, думаю они поправят.

**Jullie de Tugur** » Чт окт 04, 2007 4:12 pm

Да хрен с ним мне новый ник прикольнее кажется см разборку с лемуркин

VS » Вт мар 03, 2009 1:36 pm

Вы нарвались и станете моим личным мальчиком для битья. Везде где у меня это получится, буду долбать Вас. Так и знайте.

Какая-то ЧС у Вас явно не одномерная! Аж Лёха протащился!
И фигли вы в Бальзачки пишетесь? Коли Лёхе нравитесь, то в Габенах самое место!
Погашение-то сработало... Есть хорошая поговорка: "Габен не знает, что другой человек не Гексли!" Вот и лезет Габен со всякими
Хотя... Может, Вы ЛСИ? Сталин, например, и СЛЭ и СЭЭ косил, как ярких личностей.
Со своим ТИМом не разобрались, куда Вам других типировать?
А в ШСС все такие дилетанты, не распознающие основные дихотомии, только моделью и знаками щеголяющие?
Сколько гасить друг друга будем? До полного уничтожения личной энергетики?
Так что в Бальзачки Вы зря (как и в Робки ранее!): с умными Бальзаками у меня хорошие отношения. Ведь полудуальные отношения даются для совместного интеллектуального развития.

**BETPOB** » Вт мар 03, 2009 2:25 pm

2VS:

А в ШСС все такие дилетанты, не распознающие основные дихотомии, только моделью и знаками щеголяющие?

А ты Ермака почитай.
1.1.2 Классификация. Он там на 31 и 32 странице пишет про дихотомии.
Заодно у него и спросишь кто дилетант

Ну и расскажешь ему как надо, как правильно, ну и нам заодно. ::)

VS » Вт мар 03, 2009 7:41 pm

BETPOB писал(а):Ермака почитай.
1.1.2 Классификация. Он там на 31 и 32 странице пишет про дихотомии.

Ну, Ермак про дихотомии писал... Но ведь речь не про Ермака, а про ШСС! А по протоколам ШСС я никогда не видел, чтобы они сначала дихотомии разобрали. Елочка считала, очевидно, в силу своей болевой :wi:

, что это лишняя трата времени, проще сразу по МА рассмотреть. Как видим - не лишняя! Да и видим мы, что Крина совсем попуталась на основе МА со знаками - гадание от функций, не разбирая дихотомии, быстрого результата ей не приносит.

**lemurkin** » Вт мар 03, 2009 8:22 pm

VS писал(а):
Юлия Николаевна писал(а): Вы нарвались и станете моим личным мальчиком для битья. Везде где у меня это получится, буду долбать Вас. Так и знайте.
Какая-то ЧС у Вас явно не одномерная!

А по-моему так - опыт говорит, что таких вещей говорить не надо, надо просто долбать. Так что...

VS писал(а):И фигли вы в Бальзачки пишетесь? Коли Лёхе нравитесь, то в Габенах самое место!

Типо, шутко.

VS писал(а):Со своим ТИМом не разобрались, куда Вам других типировать?

Мягко скажем - не оригинальный заход.

VS писал(а):А в ШСС все такие дилетанты, не распознающие основные дихотомии, только моделью и знаками щеголяющие?

Если Ш отбросить, будет то же. Читайте Системную Соционику.

VS писал(а):Так что в Бальзачки Вы зря (как и в Робки ранее!): с умными Бальзаками у меня хорошие отношения. Ведь полудуальные отношения даются для совместного интеллектуального развития.

Типирование "умных": "умные - это те, с кем у меня хорошие отношения". Остается вопрос: относительно кого куда получится.

**Сам себе профессор** » Вт мар 03, 2009 9:39 pm

VS писал(а):Какая-то ЧС у Вас явно не одномерная! Аж Лёха протащился! И фигли вы в Бальзачки пишетесь? Коли Лёхе нравитесь, то в Габенах самое место!

Прошу не относиться к моим высказываниям слишком серьезно и однозначно.