ТИМ Юлии Николаевны

**BETPOB** » Сб мар 07, 2009 3:59 am

KRina писал(а):
BETPOB писал(а):Ты на что, царская морда намекаешь? (с)
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите (с)

2VS:

А хрен ли ты сам указываешь тут в другой теме?

Явление редкое, но в этом случае полностью с Вами согласен

Саенко бредит и флудит и не только в это теме, все правильно подмечено ::)

VS » Сб мар 07, 2009 5:13 pm

Вот если бы мама была безэмоциональная, а не папа, тогда всё было бы понятно!

VS » Сб мар 07, 2009 5:18 pm

А что Вы сразу на личности переходите?

**lemurkin** » Сб мар 07, 2009 5:19 pm

VS писал(а):Вот если бы мама была безэмоциональная, а не папа, тогда всё было бы понятно!

Разберитесь сначала с собой, чес-слово...

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Кстати, меня давно интересует вопрос: если человек знает соционику, то почему он не может уметь убирать тимные реакции тогда, когда они неуместны? Мы что, такие животные, да? И накой нам вообще тогда соционика?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

VS писал(а):А что Вы сразу на личности переходите?

Ой, очередная матра от...
ЧТО было бы понятно и почему? Валяйте, раскрывайте. Ну скажите уже хоть че-нить логичное.

**Алексей Сапегин** » Сб мар 07, 2009 7:27 pm

lemurkin писал(а):Кстати, меня давно интересует вопрос: если человек знает соционику, то почему он не может уметь убирать тимные реакции тогда, когда они неуместны? Мы что, такие животные, да? И накой нам вообще тогда соционика?

А можно я отвечу?

Сходу видится как минимум два варианта.
Первый "накой" несколько психологический. Зная свои тимные реакции, человек меньше переживает по их поводу. Ведь в большинстве случаев о "нежелательности" своих реакций только сам человек и догадывается. Остальные либо равнодушны к ним, либо вообще не замечают. В таких случаях лишь достаточно иметь объяснение для себя, и уровень "нарабатываемого" невротизма снижается.
Второй - более практический. Пользуясь выводами соционики, человек может избегать ситуаций, в которых его тимные реакции действительно не слишком желательны (профориентация, выбор партнера и многие другие вопросы выбора).

А в рОбота с управляемыми реакциями действительно не стоит превращаться, тем более "научно обоснованно", и уж тем более с ошибочным знанием своего типа.

**BETPOB** » Вс мар 08, 2009 1:40 pm

2Юлия Николаевна:
Слушай "главного" он щас ликбез по" аспектологии" проведет.
Я записываю, продолжайте

**Iceman** » Вт мар 10, 2009 1:27 pm

lemurkin писал(а): Кстати, меня давно интересует вопрос: если человек знает соционику, то почему он не может уметь убирать тимные реакции тогда, когда они неуместны? Мы что, такие животные, да? И накой нам вообще тогда соционика?

Что именно подразумевается под ТИМными реакциями? Довольное урчание когда погладили по Суггестивной и недовольное ворчание при получении негативной оценки по Референтной? Так это в значительной мере безусловный рефлекс - как отдергивание руки от горячей плиты. Но это самые непосредственные и быстрые реакции, держать их под контролем любому взрослому цивилизованному человеку при желании несложно и тогда все это урчание и ворчание останется внутри, а внешняя реакция будет такая, какая будет сочтена наиболее правильной. Ключевое слово "при желании" - т.е. если будет желание поступить правильно, то человек так и поступит, а не будет - поступит так, как проще. А что касается того, что в реальности мы наблюдаем очень много ТИМных реакций... хм, так ведь и здоровый образ жизни ведет не так уж много народу, хотя абсолютное большинство людей понимает, что "надо бы..." и соционика тут совсем ни при чем.

ЗЫ Кстати, а меня вот давно интересует другой вопрос - что плохого в том, чтобы считаться животными? Лично у меня идея "я - животное" не вызывает вообще никаких реакций - ни отрицательных, ни положительных...

**Алексей Сапегин** » Вт мар 10, 2009 8:29 pm

Iceman писал(а):... и соционика тут совсем ни при чем.

Да, пожалуй, Ваш ответ был не о соционике и вообще не на вопрос.
(Он был последовательным развитием вопроса.

)

Iceman писал(а):Кстати, а меня вот давно интересует другой вопрос - что плохого в том, чтобы считаться животными? Лично у меня идея "я - животное" не вызывает вообще никаких реакций - ни отрицательных, ни положительных...

lemurkin ставила вопрос прынципиально и хладнокровно - ежели кто-либо почему-либо не желает быть жывотным, то поможет ли ему соционика.

**lemurkin** » Сб мар 14, 2009 12:07 am

Iceman писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):ежели кто-либо почему-либо не желает быть жывотным,

Тогда это не ко мне - я жывотное и весьма этому рад (прямо сейчас, например, я получаю жывотное удовольствие от ароматного вкусного чая и удобного кресла ).

Но это и не к соционике. ::)

**Юлия Николаевна** » Ср мар 18, 2009 11:10 am

Я решила задекларировать свой ТИМ как ЛИИ. Если основания будут кому-то нужны или интересны, я их здесь приведу. Лично мне достаточно собственного мнения, мнения со стороны хоть и интересны, но необязательны. Аргументация обязательна. Айсман был прав насчет меня. Хотя его ТИМ для меня пока неопределенный, он слишком многогранная личность, так чтобы сразу я могла сказать.

**dimaa** » Ср мар 18, 2009 6:10 pm

Юлия Николаевна писал(а):Я решила задекларировать свой ТИМ как ЛИИ. Если основания будут кому-то нужны или интересны, я их здесь приведу. Лично мне достаточно собственного мнения, мнения со стороны хоть и интересны, но необязательны. Аргументация обязательна. Айсман был прав насчет меня. Хотя его ТИМ для меня пока неопределенный, он слишком многогранная личность, так чтобы сразу я могла сказать.

Ха-ха, и такие люди выступают в роле главных типоровшиков на ШСС

Похоже, что ШСС - это шайка шарлатанов.
Задекларировать можно всё что угодно, вот только вы похожы на ЛИИ так же как я на балерину.

**BETPOB** » Ср мар 18, 2009 7:55 pm

dimaa писал(а):
Юлия Николаевна писал(а):Я решила задекларировать свой ТИМ как ЛИИ. Если основания будут кому-то нужны или интересны, я их здесь приведу. Лично мне достаточно собственного мнения, мнения со стороны хоть и интересны, но необязательны. Аргументация обязательна. Айсман был прав насчет меня. Хотя его ТИМ для меня пока неопределенный, он слишком многогранная личность, так чтобы сразу я могла сказать.

Ха-ха, и такие люди выступают в роле главных типоровшиков на ШСС Похоже, что ШСС - это шайка шарлатанов.
Задекларировать можно всё что угодно, вот только вы похожы на ЛИИ так же как я на балерину.

Балерун, успокойся. Айсман пока не типировщик ШСС. Танцор из тебя фиговый.

**pax** » Чт мар 19, 2009 1:31 am

Þëèÿ Íèêîëàåâíà писал(а):ß ðåøèëà çàäåêëàðèðîâàòü ñâîé ÒÈÌ êàê ËÈÈ. Åñëè îñíîâàíèÿ áóäóò êîìó-òî íóæíû èëè èíòåðåñíû, ÿ èõ çäåñü ïðèâåäó.

Î÷åíü èíòåðåñíî. Åñëè óáðàòü èç îáîñíîâàíèÿ ëþáîãî òèïà ÷åðòû êâàçèòîæäåñòâåííîãî òèïà, îñòàâøååñÿ, êàê ïðàâèëî, ïðåäñòàåò íåóáåäèòåëüíûì. Îäíàêî, êîëü ñêîðî ýòî îñòàâøååñÿ óáåäèëî Âàñ, ýòî ñòîèò ïîñëóøàòü.

**Iceman** » Чт мар 19, 2009 1:25 pm

Юлия Николаевна писал(а):Если основания будут кому-то нужны или интересны, я их здесь приведу.

Было бы интересно взглянуть - и почему ЛИИ, и почему не ИЛИ.

dimaa писал(а):и такие люди выступают в роле главных типоровшиков на ШСС Довольный (стеб) Похоже, что ШСС - это шайка шарлатанов.

Гм, не вижу связи... Определение собственного социотипа это задача качественно другая, чем определение социотипа постороннего человека, тем более если речь идет о самодиагностике интроверта т.к. ему сложнее взглянуть на себя чужими глазами (см. Юнга).

dimaa писал(а):вот только вы похожы на ЛИИ так же как я на балерину.

Хм... лично я тебя без пуантов не видел ни разу... ::)

**dimaa** » Чт мар 19, 2009 3:11 pm

Iceman писал(а):Гм, не вижу связи... Определение собственного социотипа это задача качественно другая, чем определение социотипа постороннего человека, тем более если речь идет о самодиагностике интроверта т.к. ему сложнее взглянуть на себя чужими глазами (см. Юнга).

Зато я вижу связь. Определение типа - это анализ. Определение своего типа - это самоанализ.
Если человек путается в самоанализе (а вероятно и в базовых соционических понятиях), то как он может типировать других?

Iceman писал(а):Хм... лично я тебя без пуантов не видел ни разу...

Ты наверно хотел сказать - "без пантов"

Зы: кстати - это ТИМно.

**KRina** » Пт мар 20, 2009 4:35 pm

Да, и мне интересно, почему ЛИИ.
Возражений нет, т.к. меня еще тогда (в моей теме) удивила какая-то не совсем типичная для ИЛИ :bs:

, но всё-равно интересно, почему произошло перетипирование.

**Iceman** » Пт мар 20, 2009 5:29 pm

dimaa писал(а):Определение типа - это анализ. Определение своего типа - это самоанализ.

Это уж у кого как. У тебя может и анализ, а в системной соционике - идентификация, т.е. сличение объекта с образцами по и выявление сходства по некоторым признакам.

dimaa писал(а):Если человек путается в самоанализе (а вероятно и в базовых соционических понятиях), то как он может типировать других?

Ты вводишь допущение, что проблемы в сличении возникают из-за плохого знания этих образцов. Но я считаю, что проблема может быть и в другом - неподходящести образцов к данному объекту.
Легко ли идентифицировать голос хорошо знакомого человека в записи? Да. Легко ли идентифицировать свой голос в записи? Не очень, но не потому, что запись плохая, а потому, что сам человек свой голос слышит иначе, т.е. пользуется для идентификации его другим образцом, чем прочие люди.
Так и в соционике - критерии-то пишутся больше как оно выглядит со стороны, а человек-то смотрит изнутри.

dimaa писал(а):Ты наверно хотел сказать - "без пантов

А что - балерины нынче танцуют в пантах? Да, далек я от балета... ::)

**Джим** » Пт мар 20, 2009 5:55 pm

Балерины не в пантах танцуют, а в почках. То же мне, интеллигенты.

**PXG** » Сб мар 21, 2009 12:50 am

Iceman писал(а):Определение собственного социотипа это задача качественно другая, чем определение социотипа постороннего человека

"Качественно" - другая, "количественно" - такая же.
Плюс, результат самодиагностики - праздник, который всегда с тобой,
в отличие от. Можно и постараться, ради такого случая

Iceman писал(а):тем более если речь идет о самодиагностике интроверта т.к. ему сложнее взглянуть на себя чужими глазами

Интроверту трудно смотреть СО СТОРОНЫ, экстраверту трудно смотреть НА СЕБЯ.
В среднем, один хрен.

Iceman писал(а):(см. Юнга).

С каких пор Юнг стал экспертом по соционике?

Добавлено спустя 29 минут 55 секунд:

Редактирование постов - думаю, 3В по Афанасьеву.

Потрясание авторитетами - очень может быть, в ту же кассу,
тут надо детально разбираться, чем потрясают -
статусом, или чем иным.
"Ермак написал N книг" - да, это навряд ли про содержательную ценность

Донцова вон поболее, пожалуй, написала

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:

Юлия Николаевна писал(а):еще до прочтения этого Вашего поста я добавила в раздел Представлений абзац о кредо в соционике, дублирую здесь специально, так как речь зашла о цели, хотя в принципе Вам не обязана отчитываться:
Кредо в соционике:
1. Типоведы, руки прочь от соционики!
2. Теория систем rules
3. Информационный подход - единственный в теории информационного метаболизма (соционике) по определению.

Невероятные ПОНТЫ.
Причём, сопровождаемые железобетонной ВЕРОЙ в то, что так и надо

С другой стороны, уже к концу первого взгляда становится понятно, что понты дутые:
достаточно сравнить место автора в жизни с размером понтов...
Что это?
Неадекватная работа с понтами? Неадекватная вера? Хреновая логика? Хреновый контакт с реальностью?
Так сразу и не разберёшь...

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

Юлия Николаевна писал(а):Об авторитетах и профессионалах. Прошу прощения за то, что буду загружать прописными истинами, но это нужно для ясности. Вы, конечно, в курсе, что существует такой общественный институт – система образования, задачей которой является подготовка специалистов в различных областях деятельности, там они проходят обучение и выдерживают экзамены на соответствие знаний и умений неким стандартам. Потом документы эти рассматриваются при приеме на работу и в социуме принято человека с документами об образовании считать более компетентным, чем без, в некоей сфере, исключения, конечно, есть, но в общем случае закономерность такова. В рамках профессии специалисты могут ранжировать коллег и в умениях есть варианты, но чтобы оценить специалиста, нужно знать, с чем сравнивать, нужно самому быть специалистом. И неспециалистам в большей или меньшей степени приходится доверять мнению профессионалов. Мнения же непрофессионалов, конечно, имеют право на существование, но они не настолько убедительны, как мнения профессионалов. В физике, педагогике, химии и тд создана развитая система обучения и стандартизации. И оценка моих знаний профессиональными педагогами выглядит более убедительной, чем Ваша.

Опять ПОНТЫ.
(Угу, ога. У нас за плечами три века изучения соционики и два века
широкого её преподавания, дипломами мы тут будем меряться...)
??? Попытка _убедить_ в своём статусе путём полоскания мозгов?
Версия Среза про ФЛВЭ, в принципе, помалу крепнет в моих глазах...

И всё-таки, что не так с понтами?

Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:

В интернете типоведы и их сторонники представлены количественно гораздо лучше, чем сторонники Ермака, у него ограниченный доступ, типоведческих книг много, а у ВД одна-единственная, Интернет средство международного научного общения социоников, считаю, что количественное преобладание сторонников типоведов и их черного пиара на ВД при ограниченности белого,сие как минимум несправедливо

И опять, потрясает вера в чОрные злые силы,
и полное нежелание посмотреть, что же там в консерватории -
то ли креативы у Ермака так себе,
то ли популяризовать он их не умеет,
да и про существование интернета он, похоже, как-то слегка не в курсе...

**Iceman** » Сб мар 21, 2009 2:18 am

PXG писал(а):Плюс, результат самодиагностики - праздник, который всегда с тобой, в отличие от.

Один раз и кроме тебя мало кому интересен.

PXG писал(а):экстраверту трудно смотреть НА СЕБЯ

Чужими глазами - не так уж и сложно.

PXG писал(а):С каких пор Юнг стал экспертом по соционике?

Сложный вопрос поскольку не был зафиксирован период, когда он им не считался. А на данный момент мнение Юнга для социоников в целом в части соционики более значимо, чем, например Ермака или Рейнина.

PXG писал(а):Потрясание авторитетами - очень может быть, в ту же кассу,

может быть 3л

**PXG** » Сб мар 21, 2009 10:29 am

Iceman писал(а):
PXG писал(а):Плюс, результат самодиагностики - праздник, который всегда с тобой, в отличие от.

Один раз и кроме тебя мало кому интересен.

Зависит от того, имеет ли результат практический выхлоп.
Мы, вроде бы, предполагаем, что имеет? Или?

Iceman писал(а):
PXG писал(а):экстраверту трудно смотреть НА СЕБЯ

Чужими глазами - не так уж и сложно.

Взглянуть - не сложно.
А как получить себе картинку в своём формате?
Для экстравертов, проблема в этом...

**Алексей Сапегин** » Сб мар 21, 2009 12:00 pm

PXG писал(а):С каких пор Юнг стал экспертом по соционике?

Не стал, но мог бы им быть.
Ссылки на Юнга напоминают об исходной точке размышлений. Иногда бывает полезно оглянуться.

**PXG** » Сб мар 21, 2009 1:38 pm

Iceman писал(а):
PXG писал(а):С каких пор Юнг стал экспертом по соционике?

Сложный вопрос поскольку не был зафиксирован период, когда он им не считался.

Не парь мозг.
Изложи, конкретно и почленно:
вот, в такой-то период Юнг развивал такие-то СОЦИОНИЧЕСКИЕ понятия.
Причём то, что эти понятия соционические - должен сказать сам Юнг.

Всё остальноё - фуфло.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Алексей Сапегин писал(а):Ссылки на Юнга напоминают об исходной точке размышлений. Иногда бывает полезно оглянуться.

Я не сторонник отрубания собаке хвоста по кусочкам.
Предпочитаю делать это один раз и навсегда.

**Алексей Сапегин** » Сб мар 21, 2009 6:06 pm

PXG писал(а):Изложи, конкретно и почленно:
вот, в такой-то период Юнг развивал такие-то СОЦИОНИЧЕСКИЕ понятия.
Причём то, что эти понятия соционические - должен сказать сам Юнг.

Не должен, он не занимался соционикой. А соционика использовала его понятия.
Этак, путая причинно-следственные связи, можно докатиться до того, что в истоках соционики была ПЙ.

PXG писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Ссылки на Юнга напоминают об исходной точке размышлений. Иногда бывает полезно оглянуться.
Я не сторонник отрубания собаке хвоста по кусочкам.
Предпочитаю делать это один раз и навсегда.

Оглядываться, не чтобы отрубать кусочки.
А вообще, я не сторонник отрубания хвостов собакам. Сколько бы их не рубили, они не становятся рудиментами, значит нужный орган.

**PXG** » Вс мар 22, 2009 10:36 pm

Алексей Сапегин писал(а):
PXG писал(а):Причём то, что эти понятия соционические - должен сказать сам Юнг.
Не должен, он не занимался соционикой.

Не занимался - до свидания.

Алексей Сапегин писал(а):А соционика использовала его понятия.

Алексей, вам известно такое сакраментальное понятие "ПО МОТИВАМ" - ?

Может быть, Вы можете привести цитат из Аушры, где она клятвенно уверяет, что "одноимённые" понятия в соционике и у Юнга - совпадают до поледней буквы?

Зато можно, при желании, привести массу примеров, когда в соционике и у Юнга эти понятия трактуются конкретно по-разному.

Алексей Сапегин писал(а):Этак, путая причинно-следственные связи, можно докатиться до того, что в истоках соционики была ПЙ.

ГЫ.
Практически все адепты Афанасьева уверены в том, что ПЙ - это УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ соционика.
Не удивлюсь, если окажется, что и сам Афанасьев всерьёз так думал
ГЫЫЫЫЫЫ

Алексей Сапегин писал(а):Оглядываться, не чтобы отрубать кусочки.

Тогда зачем оглядываться?
Что, одного подхода не достаточно для распознавания ситуации?

Алексей Сапегин писал(а):А вообще, я не сторонник отрубания хвостов собакам. Сколько бы их не рубили, они не становятся рудиментами, значит нужный орган.

Вот здесь я с Вами согласен.
К счастью, в реальности нам нужно разделять не собаку и хвост,
а живую, реальную соционику
и химеру, порождённую воспалённым воображением Юнга,
для которого понятие "дисциплина мышления"
было более-менее пустым звуком...

А при таком разделении ни одно живое существо не пострадает

ТИМ Юлии Николаевны

ТИМ Юлии Николаевны

Кто сейчас на конференции