ТИМ Виктора Саенко

[Alex_AXe]

W.L.Cross, даже если оставить в покое Ваше (весьма спорное, ИМХО) понимание семантики аспекта , о чем говорит наличие в тексте какого-либо автора слов, связанных с ? Во-первых, о том что он их знает. Во-вторых, о том, что в модели А его ТИМа где-то есть в качестве одной из функций. То есть этот человек имеет 1 из 16 ТИМов. Стоит ли проводить подобный анализ для того, чтобы узнать такой очевидный факт?

[Чарльз]

Но я от него лично ревизии не чувствую

Ну вот опять. Будешь продолжать говорить, что твой ТИМ твое личное дело?
Сейчас ты его используешь, как научный факт. Надеюсь, ты не станешь утверждать, что научные положения соционики твое личное дело?

[W.L.Cross]

А что есть ТМ?

Не знаю, кого я там превзошел, просто готов поучить желающих типировать. Благо еcть чему.

А где это я в очередной раз простебался, не помню...

:) Чем плох осенний призыв в Гамлеты?

Ответ будет коротким. Приезжайте в Москву и поучитесь. А, лучше, соберите десяток заинтересованных людей в Питере. Условия обговорим.

1. (остолбенело)Э-э-э.... Это что - ученик превзошел учителя??? Или Вы говорите как официальный представитель ТМ?
2. Только не после такого пиара!
3. "В Москву! В Москву!" А.П.Чехов.

Если ЧС встречается вместе со статикой и негативизмом, это само по себе уже выбор из двух ТИМов. При этом вряд ли кто-то здесь заподозрит в Викторе Драйзера );

W.L.Cross, даже если оставить в покое Ваше (весьма спорное, ИМХО) понимание семантики аспекта , о чем говорит наличие в тексте какого-либо автора слов, связанных с ? Во-первых, о том что он их знает. Во-вторых, о том, что в модели А его ТИМа где-то есть в качестве одной из функций. То есть этот человек имеет 1 из 16 ТИМов. Стоит ли проводить подобный анализ для того, чтобы узнать такой очевидный факт?

[Alex_AXe]

Если ЧС встречается вместе со статикой и негативизмом, это само по себе уже выбор из двух ТИМов. При этом вряд ли кто-то здесь заподозрит в Викторе Драйзера );

Можно заподозрить. А еще при таком подходе можно заподозрить и других статиков-негативистов : ЛИИ и ИЭЭ. У них тоже есть ЧС в модели А. ЛИИ (и особенно ЭИИ) очень часто используют свою ЧС в своих работах.
Вообще-то статика Виктора мне представляется весьма сомнительной.
Хотя моей основной версии ЭИЭ негативизм не противоречит, замечу что определять его по частоте в тексте частицы\приставки "не" - очень сомнительная практика...
Ваше же понимание деклатимности, как пространного монолога с вопросами, не требующими ответов - вообще вершина оригинальности.
Деклатим либо требует четких ответов на свои вопросы, либо сам же на них и отвечает, если эти вопросы риторические.

[Alex_AXe]

Ты себе, однако, саморекламу делаешь... Трехов подсказал, а сам не рискнул начать? Сам в тень. Только несмотря на личную просьбу закрыть тему, он её не торопится активно закрывать. Прикрывая тебя, он подставляется сам, подставляя НСО и Цыпина.

Создание этой темы - исключительно моя инициатива.

Из какого интересно места ИЗНУТРИ себя можно видеть, из задницы, что ли?

Речь шла о том, что самовосприятие отличается от восприятия других.

Ведь это мы сейчас можем взять тонкую брошюру Букалова, да прочитать базовые определения и самотипироваться. Там всего 4 или 5 страниц определений базовых дихотомий.

Можем. Но будет ли то, что мы получим, верным?

Alex_AXe писал(а):

Сенсорик о своем комфорте позаботился бы. Вообще с у тебя такая фигня творится, что ужас просто...

Это разница меж 1-й и 2-й Физикой всего лишь!

В таком случае, 1-я Физика будет у 95% известных мне людей. Даже у Чарльза и Мадеры с их ТИМами адекватней твоей. Или ты скажешь, что у них 1-я Физика?

А я два часа буду думать, а где тут столовая дешевая с полезной едой? Или спрашивать знакомых местных социоников, из которых 95 % - либо интуиты, либо интроверты, где у них что тут и где поесть нормально можно?

В Харькове я сказал тебе - где. Ты предпочел Макдональдс... Кстати, а ты не пробовал спрашивать не только местных социоников, но и просто прохожих? Среди них наверняка будут те, кто ответят. Или ты своим поведением всех распугиваешь?

А уж чтоб послать в баню - так это вообще способ безобидный, зато идеально работающей ограничительной.

Не вижу такого. При чем здесь 7-я функция?

Не общайся ты с ним, доказывал бы, что я Нап, как считает Олешко, твой друг.

Версия Гамлета возникла у меня на 2 дня позже, чем версия Напа. То есть по сути одновременно. Это было в 2003 году, когда мы вместе жили в 120 номере "Радара" вместе с Васей Пелешко и Олегом Хаймовичем. Я тогда сказал им обе версии, Пелешко не захотел видеть тебя дуалом и склонился к версии Гамлета. По этой же причине Олешко считает тебя Напом - не хочет себе такого дуала . Кстати, в пользу версии Гамлета меня склонила именно крайняя слабость твоей сенсорики - как , так и .

Ни у кого сомнения в ТИМе Дмитрия Филимонова не вызывают?Может, кто скажет, что я ему ревизор?

Не вызывает. Филимонов - ИЛИ. Скажу: ты ему ревизор. Ну и что? А я ревизор Ларисе Прудниковой и Айсману (вероятно), а заодно Ермаку и моему другу Вовке (ты его не знаешь). А мне ревизор Вероника Шлаина. Ну и что? И мама моя мне ревизор - она ЭСИ. И что с того?

Если вдруг появятся конструктивные элементы

Подожди, еще перейдем к делу.

А не поздно решать проблему? Известность Виктора как раз и мешает стать этому делу спокойным и серьезным.

Мешает. Но именно из-за его известности это необходимо сделать.

Добавлено спустя 33 минуты 24 секунды:

Мальчику, видимо, понравилась чья-нибудь версия Доста и он старательно и не убедительно под нее себя старается вести, некоторая не адекватность проглядывает и желание подлизаться к предполагаемому дуалу.

Роман, мне тоже так кажется, но эта тема не о Мише. К тому же он не размахивает, как Витя, своим ТИМом налево и направо, так что не стоит его перетипировать.

Предлагаю все-таки перейти к голосованию.

Научные вопросы голосованиями не решаются. К тому же Виктора еще не типировали - какое голосование? Пока только версии предложены.

Добавлено спустя 20 минут 8 секунд:

2Kseniya: Очень жаль, что у Вас проблемы с интернетом, хотелось бы узнать Ваши аргументы в пользу версии СЛЭ. Возможно, Вы наберете их в виде текста и потом скопируете в свой ответ, чтобы сэкономить интернетное время?

Очень хорошо, что кроме самого Виктора, нашлись те, кто считает его СЛЭ. Поскольку он не может или не хочет приводить какие-либо аргументы в пользу своей версии и корректно оспаривать мои аргументы, я надеюсь что его сторонники будут делать это за него.


Насколько я понимаю, новых версий не будет? Тогда переходим к анализу.

[Чарльз]

Ошибешься (а даже если и угадаешь!), так все равно скажут, что не умеешь типировать!

Первая квадра отпадает.

[Alex_AXe]

Итак,
Что можно сказать о этой функции у Виктора? Совершенно не похоже, чтобы она имела параметр ситуации. Ни разу я не видел и нормативного поведения по этой функции. Неспособность Виктора понимать логические доводы хорошо всем заметна. В то же время, следует отметить, что он обладает достаточно богатым опытом по этой функции - известны его оригинальные работы о пассионарной ПСС. Это позволяет сделать осторожное предположение о ментальности функции. С другой стороны, на вопросы по он отвечает не сразу (если вообще отвечает), что может говорить о витальности этой функции. О знаке ее у меня нет предположений.
Вывод: Виктора является одномерной функцией.
Прошу всех, кто не разделяет моего мнения принять участие в дискуссии.

[Чарльз]

А от Вероники Шлаиной-то ревизию я чувствую

Верю. Но это не та ревизия о которой ты думаешь.

[Socionic Cat]

Деклатим либо требует четких ответов на свои вопросы, либо сам же на них и отвечает, если эти вопросы риторические

Абсолютно точно!

Ваше же понимание деклатимности, как пространного монолога с вопросами, не требующими ответов - вообще вершина оригинальности.

Это понимание квестимности / деклатимности с точность до наоборот. Пространный монолог с вопросами, не требующими ответов, - это квестимность.
Вообще, когда я впервые увидел Виктора, то мне бросилась в глаза (и уши) прежде всего его ярко выраженная квестимность, причем (как я понял несколько позже) именно такая, какая встречается у правых экстравертов (программаторов). Для иллюстрации квестимности правых экстравертов можно прослушать выступления Троцкого, Гитлера, Жириновского, Горбачева, Саакашвили и других. Для сравнения также можно прослушать речи ораторов ТИМа : Ленина, Тито, Лужкова, Лебедя, Шойгу. Почувствуйте разницу...

[Iceman]

Имхо так - квестим риторический вопрос ставит, а ответ предоставляет додумывать слушателям, деклатимы ставят вопросы, чтобы тут же на него ответить.

[Svetlana]

Вот на моей практике деклатимы регулярно вставляют в свой монолог риторические вопросы, которые перестают быть вопросами.

В моей практике - тоже. Больше того, сама их употребляю с величайшим удовольствием. Риторический вопрос для меня лично - счастливая находка, помогающая подводить человека к нужному выводу, ничего не навязывая.

[BETPOB]

Подниму тему выдающегося соционика всех времен и народов, вродее пока не закрытую.
Хочетсся задать Виктору вопрос: А какой бы разбор он счел за правильный?

[Юлия Николаевна]

Тему закрывайте нафиг, если не хотите, чтобы я завел на КАЖДОГО ОТВЕТИВШЕГО досье в теме ПСЕВДОСОЦИОНИКА!

Заводите на здоровье, давно хотела со вкусом поругаться, да вот окружение слишком хорошее, обижать не хочется. Заводите, это будет отличная возможность мне потренировать бойцовские навыки. И приобрести бОльшую популярность...
Что касается этичности Вашего перетипирования - я тут по принципу "око за око" поступаю. Как Вы направо и налево хамите, так Вам можно, потому что Вы болевой БЭ якобы, что далеко не факт. А как Вас против шерсти погладили - так истерика на весь форум.
Насчет моих версий - основные в порядке убывания вероятности имхо - ЭИЭ.СЭЭ,ЛИЭ, ИЛИ. Последние две - в силу того, что Виктор дрова ломает по БЭ регулярно, но неизвестно насколько это размерностью обусловлено, а насколько разрешением самому себе себя не контролировать...

Добавлено спустя 31 минуту 14 секунд:

И ещё: логик не может экспертно оценивать этику. Это опять же нарушение технологии типирования.

Мы не "типируем", мы идентифицируем ТИМ. А для этого не нужно через себя пропускать, как раз таки пропускание черз себя - признак непрофессинализма и гадание ибо ощущения вообще слишком субъективны. А вот та информация, которую Вы, Виктор, выдаете, она очень даже объективна, пусть даже Вы призводите впечатление соционического зомби.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Подниму тему выдающегося соционика всех времен и народов, вродее пока не закрытую.
Хочетсся задать Виктору вопрос: А какой бы разбор он счел за правильный?

Предположу что примерно такой - Вася -СЛЭ будучи экспертом по логике и сенсорике сказал что я тоже ЧС и БЛ. А его жена Катя-ИЭИ сказала, что у меня с инуицией и этикой хреново. Ну вот и получается, что я СЛЭ и по описаниям сходится...

Добавлено спустя 35 минут 28 секунд:

Ведь ТИМ - это мое личное дело!

Если Вы на звание эксперта претендуете, то не только Ваше. А если бы Вы были просто лкиентом, никто бы Вам ничего не навязывал. И Ваше мнение здесь важно постольку-поскольку. тему мы для себя открыли, любимых.

Добавлено спустя 30 минут 39 секунд:

Жуковым же иметь врагов элементарно невыгодно, нестратегично.

А зная, что это элементарно невыгодно, зачем их приобретать. Это элеметарно, Виктор. Элементарно глупо с Вашей стороны наезжать на ШСС без серьезной аргументации и с выяснением "а ты кто такой". Вы нарвались и станете моим личным мальчиком для битья. Везде где у меня это получится, буду долбать Вас. Так и знайте.

[BETPOB]

2Юлия Николаевна:

Вы нарвались и станете моим личным мальчиком для битья

Мальчик маленький, сдается мне, что на всех не хватит
В общем у меня есть желание присоединиться и поучаствовать в типировании. Материала в открытом доступе вроде как есть. Хотя можно и не весь протокол писать, только по знакам, быстрее и менее трудоемкое.

[Сам себе профессор]

Вы нарвались и станете моим личным мальчиком для битья. Везде где у меня это получится, буду долбать Вас.

Какая прелесть!

[Джим]

А я все больше убеждаюсь в том, что Виктор - Гюго.

Если посмотреть, что он пишет, то заметно, что к логике Виктор прибегает крайне редко. В базовую ЧС я не верю - Виктору почти ничего не удается добиться, он плохо держит удар. Укусы - скорее средство привлечения внимания, чем наказание или попытка заставить человека поступить так, как нужно Виктору. Скорее выражение эмоций.

[BETPOB]

2Джим:

Укусы - скорее средство привлечения внимания, чем наказание или попытка заставить человека поступить так, как нужно Виктору

Думаешь он Кинофобу укусил, что бы внимания привлечь? Или так эмоции выражались? Весьма оригинальный способ

[Джим]

Думаешь он Кинофобу укусил, что бы внимания привлечь? Или так эмоции выражались?

Думаю, расперло его. "Чтобы вымолвить все сразу головой я бью по тазу".

[Сам себе профессор]

Думаешь он Кинофобу укусил, что бы внимания привлечь?

Он был очень голодный.
А она очень аппетитная.

[Джим]

А она очень аппетитная.

Это да. Сам бы покусал.

[BETPOB]

Думаешь он Кинофобу укусил, что бы внимания привлечь? Или так эмоции выражались?

Думаю, расперло его. "Чтобы вымолвить все сразу головой я бью по тазу".

Дык его и прет периодически. Организатор маневров. Идея защиты социоников, вообще песТня. Этическая, логики я там не обнаружил. Да и живет по понятиям, а не по правилам, причем по своим. Защита от насильственного перетипирования тоже, из той же опры.

[Джим]

Я в основном оспаривал версию "Нап". Версии Жукова на этом форуме вроде вообще никто не придерживается.

[pax]

À ÿ âñå áîëüøå óáåæäàþñü â òîì, ÷òî Âèêòîð - Ãþãî.

Ñîãëàñåí.

[BETPOB]

Сделаю предположение, что Саенко Этик и причем БЭ у него с минусом.

[Юлия Николаевна]

вот фигли ты, с трудом самопределившийся учишь уму-разуму тех, кто старше тебя, да гораздо быстрей соображающих?

Мудрость не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один. Скорость -не показатель качества, а вот сомнения - показатель умения критически мыслить.Что нелишне вообще, а в современной соционике - тем более.

Однако, больше тебе прославиться на соционическое сообщество больше нечем...

Ничего себе аргументация, господин логик...

Или спрашивать знакомых местных социоников, из которых 95 % - либо интуиты, либо интроверты, где у них что тут и где поесть нормально можно?

Спросите меня, как в Минск соберетесь, я все это знаю, хоть интуит и интроверт.

Ты потерял репутацию, а не деньги! Причем по своей инициативе.

Ничего он не потерял. Достойный, умный и знающий человек. А Вам Виктор, поздно черный пиар разводить на Бурнашева. Вас самого уже никто почти всерьез не воспринимает. И Ваше мнение, боюсь, не будет очень-то авторитетно.

знал, что меня типировать - опасное занятие, а послал тебя на заклание, будто он тебя за козлика держит!

Ого, смотрите, классическое divide et impera -мож клиент и правда СЭЭ?

Помогает свежий воздух и временное отлучение от соционики.

Имхо это лучший рецепт, чтобы Виктор расслабился, а то его уже за фанатика принять можно.

Вам они не указ? Вы хотите разобраться сами?

Там такие ученые...что лучше самим разобраться.