ТИМ Виктора Саенко

[Svetlana]

(эх, порадую Гикса) Готов в качестве доказательства взять деньги...

А почему именно Гикса? У него что, лишние деньги? Тогда я тоже его порадую! Я такие доказательства тоже принимаю. (подозреваю, что порадую Козина).

[Iceman]

А почему именно Гикса?

А это очень хорошо ложится в его версию о моем социотипе... вроде бы на этом форуме больше никого с такой версией не осталось...

[Alex_AXe]

получаем Достоевского

Ценю тонкий юмор. На всякий случай включу версию ЭИИ в список рассматриваемых, правда очень многие факты говорят против нее, но против версии СЛЭ таких фактов еще больше.

Если клиент не хочет чтобы его типировали, перепроверяли его тип - то типировать его конечно не надо.

Витя - это особый случай. Он не клиент - он сам соционик, который, похоже, неверно определил свой тип. Теперь несет это искаженное знание в массы. С этим надо бороться.

Считаю обсуждение сдесь ведущееся этически недопустимым

Вот вам и ответ - подпись Чарльза:

Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.

Типирование Виктора - давно назревшая проблема. Решить ее необходимо.
Издержки популярности, Витя. Стал известным - не рассчитывай на права обычных смертных...

Идёт крутой стёб

Это тоже имеет место. Правда, больше в теме про меня, но и тут тоже проскакивает. Вообще-то эта тема серьезная, и посвещенна она ТИМу Виктора Саенко. Пока идет сбор версий. Чуть позже приступим к их анализу. Пока есть версии СЭЭ, ЭИЭ, ЭСЭ, СЭИ, ЭИИ, ну и СЛЭ. Основная версия пока ЭИЭ.

перетипирование мешает моей личной жизни, - например, дает дуалам повод думать, "а вдруг я не дуал"

Витя, а ты представь, что твои якобы дуалы вовсе и не дуалы... А настоящих дуалов ты дуалами не считаешь. По-моему, лучше перетипироваться хоть 10 раз, но в итоге верно определить свой тип, чем вечно заблуждаться.
Кстати, Ермак определял свой тип несколько лет. Я года 3 не был уверен в своем... Себя-то изнутри видишь, что искажает картину. Только когда "въехал" в модель А, стал уверен. А ты, Витя, сколько времени на самотипирование потратил? Не упрек, просто интересно.

Оно мешает мне работать и реализовываться в соционике. Мешает находить помощников и компаньонов.Типа "разве с Гамлетом можно делать надежное дело?"

А разве с Жуковым можно делать надежное дело????
А разве с Джеком, Драйзером и т.д. - подставить нужное. Конечно плохо, что такие стереотипы существуют, но увы быстро с ними не справиться...
Не называй лишний раз свой тип и проблем не будет. Если бы ты так делал и раньше, очень вероятно и перетипировать тебя нужды не было бы... Ну определил себя неверно - кто из нас не ошибается? А так ты способствуешь распространению заблуждений, нанося ущерб соционике, как науке.

И, пардон, убытков от перетипирований я насчитываю примерно пока 50000 руб.

А я оцениваю моральный ущерб, нанесенный мне Виктором Саенко вследствие создания им определенной темы на этом форуме в 500000 руб. Не страдай ерундой, Витя.

Предложите нам огромное кресло, похожее на трон, и желательно на самом видном месте.

Как я понял, это о Викторе. Косвенный аргумент за этику и экстраверсию.

Добавлено спустя 21 минуту 32 секунды:

Нахрена Гамлету, популяризуя соционику, таскать за собой тонны книг при его слабой сенсорике? Он без книг лучшим популяризатором будет!

Почему обязательно будет? Не все Гамлеты - ораторы, не все Жуковы - полководцы, не все Дон Кихоты - ученые, и даже не все Достоевские - гуманисты.
Кстати, таскание (явно тяжелое и утомительное) стольких книг в своем рюкзаке для меня довод скорее против сенсорики, чем за. Сенсорик о своем комфорте позаботился бы. Вообще с у тебя такая фигня творится, что ужас просто... Настолько своеобразного опыта ты по ней набрался. Скажи мне, почему ты предпочитаешь есть в Макдональдсе и игнорируешь более дешевые столовые с более вкусной и полезной едой? Или у тебя критерий: дороже - значит лучше? Гербалайф опять же.. Почему нельзя помыться дома в ванной или под душем в гостинице, а нужно обязательно идти в баню? Да, там своя атмосфера - но ты преподносишь это чуть ли не как единственный способ помыться. Зачем покупать дорогой сервилат вместо хорошей и более дешевой ветчины? Продолжать можно долго.

А почему Вы исключили ЭСЭ из версий? И можете ли привести примеры проявления творческой, если идет речь о ЭИЭ, как одной из версий?

Ну ЭСЭ я пока не исключил, но сильно сомневаюсь в наличии у Вити адекватной , о чем только что написал. А творческую рассмотрю позже, когда будем подробно анализировать версии.

[VS]

лучше перетипироваться хоть 10 раз

Мне что, делать нефиг?

ты, Витя, сколько времени на самотипирование потратил?

3 часа. Плюс неделю на проверку по дихотомиям и модели Ю. И месяц - по модели А. У меня и Воля и Логика - результативные. Посему мне много времени на самоидентификацию тратить нафиг не нужно. Для процесса, сиречь, для диалога у меня более интересные функции есть - Физика с Эмоцией!
Для эксперимента: возьми(те) тонкую книжку Букалова, прочитай(те) определения! Сделай(те) вывод о ТИМе. Сколько пройдет времени от момента взятия книги (не перескакивая через введение!) на прочтение определений и на последующий вывод о собственном ТИМе? Кто управился быстрее, чем за 3 часа?

Я года 3 не был уверен в своем... Себя-то изнутри видишь, что искажает картину.

Из какого интересно места ИЗНУТРИ себя можно видеть, из задницы, что ли? А в принципе долгое самотипирование - к 3-й Воле или 3-й Логике. 3-я Логика у тебя однозначно!
А у Ермака потенциально, коли Прокофьева не врет, 3-я Воля. Для Эйнштейна что-то многовато....
Хотя если он самотипировался в 80-е годы и в Киеве, а не в Москве, то там скорости другие были. Ведь это мы сейчас можем взять тонкую брошюру Букалова, да прочитать базовые определения и самотипироваться. Там всего 4 или 5 страниц определений базовых дихотомий. Потом можем взять другие книги, и там проверить.
А вот фигли ты, с трудом самопределившийся учишь уму-разуму тех, кто старше тебя, да гораздо быстрей соображающих?

Не называй лишний раз свой тип и проблем не будет.

Это, Саша, личное дело самого человека! Я дела делаю, а не типы навязываю!
Ты себе, однако, саморекламу делаешь... Трехов подсказал, а сам не рискнул начать? Сам в тень. Только несмотря на личную просьбу закрыть тему, он её не торопится активно закрывать. Прикрывая тебя, он подставляется сам, подставляя НСО и Цыпина. Хотя ты и сам его подставляешь, цитируя его фразу:

Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.

Однако, больше тебе прославиться на соционическое сообщество больше нечем...
Саша! Тебе, может, луше поучиться у опытных социоников типировать?

Сенсорик о своем комфорте позаботился бы. Вообще с у тебя такая фигня творится, что ужас просто...

Это разница меж 1-й и 2-й Физикой всего лишь!

Зачем покупать дорогой сервилат вместо хорошей и более дешевой ветчины?

Взял бы, да купил! Заодно бы о еде других позаботился бы!

почему ты предпочитаешь есть в Макдональдсе и игнорируешь более дешевые столовые с более вкусной и полезной едой?

Потому что я не всегда знаю, где в малоизвестном мне городе есть такие столовые. Их же поискать надо!
А Макдональдсы просто раскуречны так, что они в глаза бросаются. Мне, например, встретиться где-то надо. А я два часа буду думать, а где тут столовая дешевая с полезной едой? Или спрашивать знакомых местных социоников, из которых 95 % - либо интуиты, либо интроверты, где у них что тут и где поесть нормально можно?

Почему нельзя помыться дома в ванной или под душем в гостинице, а нужно обязательно идти в баню?

Потому что, блин, 2-й Физике так интересно: помыться за компанию! 1-й Физике черта с два такое в голову прийдет!

ты преподносишь это чуть ли не как единственный способ помыться.

А ты знаешь другой способ, чтоб помыться в большой компании? А уж чтоб послать в баню - так это вообще способ безобидный, зато идеально работающей ограничительной .

я оцениваю моральный ущерб

Ты потерял репутацию, а не деньги! Причем по своей инициативе.
Первый пост говорит, что ты реакции ждал.

Представляю, какой шум сейчас Витя поднимет...

И когда реакция пошла, то ты сказал, что реакция тебе ожидаема. У тебя, кажется, проявлены и 5-й и 6-й уровень, так что неси ответственность! Трехов знал, что меня типировать - опасное занятие, а послал тебя на заклание, будто он тебя за козлика держит! Только не говори, что это твоя инициатива! Не общайся ты с ним, доказывал бы, что я Нап, как считает Олешко, твой друг.

С пола подбираю, куда они с потолка падают

Там же микробы!
Кстати, о зайцах.
Ни у кого сомнения в ТИМе Дмитрия Филимонова не вызывают?
Может, кто скажет, что я ему ревизор?

[DP]

Илья Ильин

3. Идёт крутой стёб, но тогда тему надо переносить во флейм...

Уточненный вариант: идет крутой стеб, но не все участники дискусии это понимают...
Тему я как модератор без сомнения перенесу во флейм, однако, хочу дождаться завершения. Если вдруг появятся конструктивные элементы, возможно, частично (похудев раз так в 10) она останется в "Типировании".

[Para]

…сильно сомневаюсь в наличии у Вити адекватной . …таскание (явно тяжелое и утомительное) стольких книг в своем рюкзаке для меня довод скорее против сенсорики, чем за. Сенсорик о своем комфорте позаботился бы. Вообще с у тебя такая фигня творится, что ужас просто... Настолько своеобразного опыта ты по ней набрался. Продолжать можно долго.

Понятно. Собственно, на версии СЭЭ не настаиваю. Поскольку я Виктора не знаю лично, то любопытство просит продолжить примеры. Однако, не стоит, если Вы склоняетесь к варианту «Гамлет». Лучше дождусь примеров по сильным функциям.

Типирование Виктора - давно назревшая проблема. Решить ее необходимо. Издержки популярности, Витя.

А не поздно решать проблему? Известность Виктора как раз и мешает стать этому делу спокойным и серьезным. Публика слишком рада.

Витя - это особый случай.

Подумала… Может, на этом и остановиться?

Добавлено спустя 5 минут:

И видно было что он не хочет чтобы его типировали. Но у меня внутри ну никак не складывался тот тип который он заявил. Я правда себя сдержал и в его присутствии постарался сделать так чтобы эти темы никто не поднимал. Но все же потом не обсудить этот вопрос не получилось - не я один был не согласен.

Ну вот видите! Хороша ситуация – «не говорите лысому о расческе». Не обсудить не получилось, а это не многим лучше, чем сказать прямо.

Хотя если честно - заставить народ "умеющий" определять типы их не определять - это за гранью разумного.

Это, я бы даже сказала, немилосердно

1. У меня навязчивые галлюцинации и/или я ничего не понимаю в соционике.
2. У некоторых участников навязчивые галлюцинации и/или они ничего не понимаю в соционике.
3. Идёт крутой стёб, но тогда тему надо переносить во флейм...

Такое со мной частенько бывает при взгляде не только на эту тему. И даже не только при беглом просмотре. Вполне может быть, что при наведении крутого стёба откуда-нибудь оттуда ;)возникают совместные навязчивые галлюцинации. И тогда я восклицаю: «Боже мой!»
Помогает свежий воздух и временное отлучение от соционики.

… очень важный для соционики процесс...

И какой же? Удолетворение невротических потребностей?

Все мы дети Юнга.

[Socionic Cat]

Вон Шарон - Габен, какую снова войну начал

Есть версия, что Шарон - . Эта версия, в частности, отражена к книге Кривошеева.

[Irishfox]

Хватит городить чушь. Виктор - 100% Жуков. Виктор, а вы не отвечайте. Пусть молодежь балуется. Молодежи надо побаловаться. Безделье заводит.

[Misha]

Витя - это особый случай.

Это делает то что здесь происходит еще более не этичным!

Да. Виктор уникальный и видный человек в соционике. Но! - Прежде всего он человек. Я говорю про этическую сторону вопроса - и к нему как и к каждому из нас требуется человеческое отношение. И чем случай уникальнее тем требования к адекватному человеческому подходу выше.
Фактически Вы берете публичного человека и публично его дисквалифицируете. Чем публичнее человек, тем больший урон Вы ему наносите - тем сложнее человеку это перенести (будь он трижды Жуковым или Гамлетом или т.д...).

Он не клиент - он сам соционик, который, похоже, неверно определил свой тип.

Ну давайте справедливости ради скажем, что его тип диагностировали на типированиях не раз и многие опытные соционики наблюдали его в типе и уверены.
Вам они не указ? Вы хотите разобраться сами?

Потом - что значит - "похоже"?
Вы сомневаетесь в своей правоте? У Вас нет окончательной уверенности и версии его типа? Нет четкого обоснования и верификации?
И тем неменее здесь всеми активно утверждается что ТИП не верно определен! Активно утверждаются сомнения! Активно утверждается что Виктор несет неверные знания массам??!!!
И все это несмотря на ТРЕБОВАНИЕ человека это не делать!

Возьмите хоть с Миронова пример. Он вначале определит тип - например общественного деятеля - , проделает серьезную работу. Потом пишет его тип и свое обоснование. Это научный подход к делу. Вот теория, вот доказательства с примерами что Путин Робеспьер, по этой теории. И все. Считает он нужным заявить свое решение - заявил и обосновал. Но он не лезет на форумы к соционикам, считающим Путина, например, Максимом. Не создает там темы типа - "а может Вы не умете типировать!" и т.д. и т.п...

Разногласия в вопросах ТИПа не новость в соционике.
Старо только остается неумение иметь свое мнение по человечески, да и по научному корректно.

Теперь несет это искаженное знание в массы. С этим надо бороться.

Так я про то и говорю. Бороться можно с искажением знания. Но методы устранения человека для достижения этой цели - неэтичные. Вы боретесь с Виктором, а не с его ошибками.

И потом - что Вы имеете ввиду под искаженным знанием?
Книги которые он возит? - Думаю что нет... Хотя как раз в них и присутствуют разные подходы и несогласия друг с другом.

Лекции которые он читает? - Вы слышали эти лекции? Вы видели явные ошибки? Вы готовы доказать что это именно ошибки а не ТИПный язык изложения материала?

Если он несет ошибки критичные для усвоения материала (в чем я глубоко сомневаюсь) - боритесь с этими ошибками, наполняя массы верным знанием. Зачем переходить на личности?

Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.

Ну ну... Фраза из досоционической парадигмы. Явно отрицающая дополнение и равноценность аспектов. Надеюсь не надо говорить, что такие фразы рождаются из-за неспособности адекватно ориентироваться в вопросах морали...

Типирование Виктора - давно назревшая проблема. Решить ее необходимо.

Констатирую факт - проблему Вы не решили. А вот новых на создавали.

Издержки популярности, Витя. Стал известным - не рассчитывай на права обычных смертных...

Популярность не отменяет неэтичность желтой прессы. Надо искать другие пути решения задачи.

Это тоже имеет место. Правда, больше в теме про меня, но и тут тоже проскакивает. Вообще-то эта тема серьезная, и посвещенна она ТИМу Виктора Саенко. Пока идет сбор версий. Чуть позже приступим к их анализу.

Да - а в это время человек Виктор Саенко терпит урон и моральный и финансовый.

Пока есть версии СЭЭ, ЭИЭ, ЭСЭ, СЭИ, ЭИИ, ну и СЛЭ. Основная версия пока ЭИЭ.

По вашему так надо точно и безошибочно распространять зание ?!

Витя, а ты представь, что твои якобы дуалы вовсе и не дуалы... А настоящих дуалов ты дуалами не считаешь. По-моему, лучше перетипироваться хоть 10 раз, но в итоге верно определить свой тип, чем вечно заблуждаться.

Так добейтесь этого - чтобы человек 10-ть раз потипировался. Это и будет этическим решением вопроса.

Грустно все это. За державу обидно.

Добавлено спустя 21 минуту 38 секунд:

И видно было что он не хочет чтобы его типировали. Но у меня внутри ну никак не складывался тот тип который он заявил. Я правда себя сдержал и в его присутствии постарался сделать так чтобы эти темы никто не поднимал. Но все же потом не обсудить этот вопрос не получилось - не я один был не согласен.

Ну вот видите! Хороша ситуация – «не говорите лысому о расческе». Не обсудить не получилось, а это не многим лучше, чем сказать прямо.

Разница большая. Я не полез на форум где он тусуется и не стал всем навязывать свои сомнения и убеждать там всех что они не рубят в соционике.
Потом - он просил его не типировать - мы не типировали его. Мы лишь поделились кто что увидел - кстати - каждый увидел разное. Это не результат типирования - это лишь наш взгляд, наши гипотезы и т.д. и т.п....
Здесь же происходит ПУБЛИЧНОЕ насильное перетипирование!
Причем изначально постулируется что ТИМ определен не верно!

Когда тот человек пришел к нам в гости он не назвал свой тип. Просил его не типировать. При этом интересовался - а как нам кажется какой он тип. Народ поделился иррациональным впечатлением и стал обсуждать. Ситуация была не простая. Я видел что ситуация не приятная. Я знал тип которым он себя считает. И сказал этот тип - представил его группе именно так как он себя (и как его другие) оттипировали. Это было принято весело и окончательно.
Так что это совершенно разные ситуации.
Я согласен что обе ситуации не гладкие - но мы хоть как-то старались следовать соционическим принципам в вопросах перетипирования человека. Здесь же эти принципы попираются.

[Iceman]

Тебе, может, луше поучиться у опытных социоников типировать?

Боюсь у присутствующих очень разное представление о том, кого можно считать опым социоников...

Чем публичнее человек, тем больший урон Вы ему наносите

А как оценить урон нанесенный соционике и неофитам, если такой публичный человек носит свой неправильно определенный тип как знамя? Знакомится человек с соционикой и им интересно как выглядят те или иные типы вживую и вот он смотрит на такого человека и уже изначально закладывает в основу своих соционических знаний ошибки...

Ну давайте справедливости ради скажем, что его тип диагностировали на типированиях не раз и многие опытные соционики наблюдали его в типе и уверены.

Тогда стоит вспомнить и о том, что гораздо большее количество куда более опытных социоников, которые стояли у истоков соционики и в значительной мере определяли ее нынешнюю форму придерживаются несколько другого мнения... Так что если мерять версии по статусам, то версия СЛЭ пролетает с треском...

Потом - что значит - "похоже"?

Это значит, что у нас есть куда больше причин не верить в версию самого Виктора, чем верить.

Он вначале определит тип - например общественного деятеля - , проделает серьезную работу

Если Виктор подтвердит, что в случае, если ему предоставят такое серьехзное научное обоснование, то он согласится с тем, что он не СЛЭ, то это одно, но лично я сомневаюсь, что строгие научные аргументы на него повлияют.

А вообще по поводу этичности и морали...
Возмем ситуацию, когда человек позиционирует себя как супер чудо лекаря и продает подкрашенную воду, сорняки и камни с соседней стройки в качестве лекарства от насморка, остереоходроза, рака и всех прочих болезней. Зарабатывает на этом имя и деньги...
А теперь вопрос - считаете ли вы неэтичным говорить людям, что этот "лекарь" на самом деле шарлатан? Он ведь тоже будет нести от этого моральный и финансовый ущерб... Или настоящие специалисты должны из соображений морали никак не комментировать его деятельность, а просто лечить тех, кто пришел к ним? В таком случае я предпочитаю быть полностью аморальным человеком.

[Misha]

Iceman

А как оценить урон нанесенный соционике и неофитам, если такой публичный человек носит свой неправильно определенный тип как знамя?

Каждый из нас приносит определенный урон соционике и неофитам. Надо смотреть соотношение пользы и вреда.

Знакомится человек с соционикой и им интересно как выглядят те или иные типы вживую и вот он смотрит на такого человека и уже изначально закладывает в основу своих соционических знаний ошибки...

в чем-то согласен. но если дело ограничивается на "как выглядит" тип вживую - то все равно на кого они смотрят, все равно каким типом считают себя, потому что они не видят на что обращать внимание и как это понимать.

Так что если мерять версии по статусам, то версия СЛЭ пролетает с треском...

наверно я не точно выразился. речь шла не о статусах.

А вообще по поводу этичности и морали...
Возмем ситуацию, когда человек позиционирует себя как супер чудо лекаря и продает подкрашенную воду, сорняки и камни с соседней стройки в качестве лекарства от насморка, остереоходроза, рака и всех прочих болезней. Зарабатывает на этом имя и деньги...

Эти Ваши слова звучат про Виктора. Надеюсь Вы отдаете себе в этом отчет. При этом повторяюсь что каждый из нас в чем-то такой лекарь - и я тоже . Тем судом которым судим других, мы прежде всего судим самих себя . Так что эти слова Вы и в свой адрес говорите.

А теперь вопрос - считаете ли вы неэтичным говорить людям, что этот "лекарь" на самом деле шарлатан?

Во-первых, все зависит - как говорить, что говорить и кому говорить. Но речь о другом. В этой теме я не увидел чьего-то "на самом деле".
Идет какое-то гадание, сомнения и поиск - "лекарь" или не лекарь. Такое ощущение что убедить и проверить хотят самих себя:

Это значит, что у нас есть куда больше причин не верить в версию самого Виктора, чем верить.

верить, не верить - вот уж странно действительно звучит. помоему вера тут не причем.
когда мы определяем тип человека мы говорим - этот результат имеет вероятность где-то 60%. Для уточнение нужно осознанное самонаблюдение и наблюдение тех кто разбирается в соционике.
Речь не о вере. Мы как смогли проанализировали тот объем информации который удалось собрать за типирование и на основе этого составили гипотезу типа, по возможности ее верифицировали.
------------------------------------------------

в общем то я не спорить сюда ввязался
и не предполагал что кто-то убедится.
просто у меня был душевный отклик - я его как смог выразил.
мое отношение остается тем же - то что здесь происходит - не этично.

а с точки зрения логики не мне судить.
Всего!

[Para]

Бороться можно с искажением знания. Но методы устранения человека для достижения этой цели - неэтичные. Вы боретесь с Виктором, а не с его ошибками.

По-моему, Александр борется не с Виктором, а с его ошибками. Выдвигая необоснованные обвинения, Вы, Миша, неаккуратно работаете с 4-й функцией.

Возьмите хоть с Миронова пример. Он вначале определит тип - например общественного деятеля - , проделает серьезную работу. Потом пишет его тип и свое обоснование. Это научный подход к делу. Вот теория, вот доказательства с примерами что Путин Робеспьер, по этой теории. И все. Считает он нужным заявить свое решение - заявил и обосновал. Но он не лезет на форумы к соционикам, считающим Путина, например, Максимом.

Хорошо, что Путин, вероятно, не считает себя ни Робеспьером, ни Максимом и не терпит при этом ни морального, ни финансового ущерба.
А в рассылках Миронова, кстати, никакого обоснования ТИМов нет.
Кстати, если уж заговорили о Миронове, то его позиция в отношении публичного заявления о несогласии с заявленным ТИМом достаточно четкая.

Я не полез на форум где он тусуется и не стал всем навязывать свои сомнения и убеждать там всех что они не рубят в соционике. Мы лишь поделились кто что увидел - кстати - каждый увидел разное. Это не результат типирования - это лишь наш взгляд, наши гипотезы и т.д. и т.п...

А в чем разница? На мой взгляд – лишь в скорости распространения общественного мнения, на которое весьма и весьма (хоть и постепенно) повлияют эти вот «поделились».
Ах, вот еще разница – в том, что при таком способе обмена мнениями и гипотезами исключается мнение самого человека. Это даже удобнее – и совесть успокоена, и человек не мешает
Это метод только кажется более этичным. Просто обсуждаемый ничего не знает (до поры до времени) о том, что его обсуждают. И даже повлиять не может.
М.б. я неверно Вас поняла, и народ в приведенном Вами примере высказывал свои мнения в присутствии того человека. Тогда я вообще не понимаю, в чем разница.

У Вас нет окончательной уверенности и версии его типа? Нет четкого обоснования и верификации? И тем неменее здесь всеми активно утверждается что ТИП не верно определен! (…)Причем изначально постулируется что ТИМ определен не верно!

Да? Выдвинуто много версий, в том числе и СЛЭ. И приглашены к аргументации в пользу той или иной версии все, в том числе и Виктор. А теперь давайте представим такую картину. Создается новая тема, а там – окончательная уверенность и подробное обоснование некоего ТИМа ВС. Без всяких обсуждений. Чем это лучше?

[DP]

Misha

Каждый из нас приносит определенный урон соционике и неофитам. Надо смотреть соотношение пользы и вреда.

Объясните, например, на примере меня. Я приношу урон уже своим существованием?

[Misha]

Para

По-моему, Александр борется не с Виктором, а с его ошибками. Выдвигая необоснованные обвинения, Вы, Миша, неаккуратно работаете с 4-й функцией.

уж тогда с 3-ье + 4-ой.
а я по ним и не могу аккуратно работать.

А в чем разница?
...
М.б. я неверно Вас поняла

м.б.

Да? Выдвинуто много версий, в том числе и СЛЭ. И приглашены к аргументации в пользу той или иной версии все, в том числе и Виктор. А теперь давайте представим такую картину. Создается новая тема, а там – окончательная уверенность и подробное обоснование некоего ТИМа ВС. Без всяких обсуждений. Чем это лучше?

я сужу по своим субъективным переживаниям.
когда будет так как Вы предложили, я сравню свой внутренний душевный отклик и сообщу свой вариант ответа. там и посмотрим. может и из того ничего хорошего не выйдет.

[Lena]

С каждым публичным социоником такое будет случаться и не один раз. Не на этом форуме, так на другом - остановить не реально.Не мешало бы придумать какой-нибудь выход.
Где-то здесь уже звучало предложение о личной таблице, в которую были бы занесены аргументы в пользу окончательной версии ТИМа, согласно модели А. Пусть висит где-нибудь в сети для любопытных, чтобы человек не оправдывался перед каждым встречным.

По поводу Виктора. Кто знает его в реальности, попросите его говорить чуть-чуть громче. Вот увидите, голос Виктора сразу покроет ВСЁ пространство аудитории. По моим наблюдениям, так умеют только сильные

[Misha]

Misha

Каждый из нас приносит определенный урон соционике и неофитам. Надо смотреть соотношение пользы и вреда.

Объясните, например, на примере меня. Я приношу урон уже своим существованием?

А Вы кто ?
Я Вас не знаю - объяснить на Вашем примере не могу. Но мне оно и не надо - все мы просто люди, все допускаем ошибки во всех сферах. Все мы наносим ущерб себе, окружащим, делу, миру. Так что если вы человек - увы - и вы тоже приносите ущерб. Но надеюсь что не только и не столько .

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:
---------------------------------------
Чуть ли не каждую неделю приходят люди на типирование - оттипированные у разными социониками по разному.
Когда это кончится, когда с этим начнут что-то делать?!
И не с тем что у разных по разному - это как раз понятно - все могут ошибаться!
Когда будут учиться допускать вероятность своей ошибки и проверять самих себя!?
Когда народ будет нести отвественность перед человеком и за результат и за вероятность ошибки, помогать оттипированному примерить, проверить, понять и принять свой тип!?
Когда научатся конструктивно взаимодействовать с другими социониками!?
---------------------
- крик души, и похоже что в пустоту

[DP]

Misha

Я Вас не знаю - объяснить на Вашем примере не могу. Но мне оно и не надо - все мы просто люди, все допускаем ошибки во всех сферах. Все мы наносим ущерб себе, окружащим, делу, миру. Так что если вы человек - увы - и вы тоже приносите ущерб.

Ну если я и так уже приношу вред своим существованием, то почему бы мне (Alex_AXe, Iceman'у, Чарльзу, ...) не поучаствовать в типировании Виктора? Тем более, что неизвестно никому, будет ли от этого больше вреда или пользы (глобально)?

Чуть ли не каждую неделю приходят люди на типирование - оттипированные у разными социониками по разному.
Когда это кончится, когда с этим начнут что-то делать?!
И не с тем что у разных по разному - это как раз понятно - все могут ошибаться!
Когда будут учиться допускать вероятность своей ошибки и проверять самих себя!?
Когда народ будет нести отвественность перед человеком и за результат и за вероятность ошибки, помогать оттипированному примерить, проверить, понять и принять свой тип!?
Когда научатся конструктивно взаимодействовать с другими социониками!?

А когда будет мир во всем мире и счастье для всех людей?
Миша, похоже, Вы новичок, поскольку такие вопросы возникают у всех социоников. Причем, не сегодня и не вчера, а по крайней мере, начиная с лет 15 назад. Однако, воз если и не ныне там, то сдвинулся ненамного.
Так вот, подобные столкновения, даже которые каджутся Вам крайне неэтическими, тем не менее позволяют ясно увидеть проблему. Так сказать, перевести болезнь из хронической формы в острую. Но потом уже как повезет - либо ее снова переведут в хроническую, либо - вылечится, либо - в морг.

[Misha]

Миша, похоже, Вы новичок, поскольку такие вопросы возникают у всех социоников. Причем, не сегодня и не вчера, а по крайней мере, начиная с лет 15 назад. Однако, воз если и не ныне там, то сдвинулся ненамного.

где Вы увидели вопросы ?
это мой душевный отклик на каждого приходящего, на каждую ситуацию. И он накапливается со временем, а не наоборот - такая тенденция следует из Вашего предположения о новичке . Думаю что этики и через 15-ть лет будут болеть душой и сопереживать тем кто им встречается на жизненном пути.
А то что новичок я и не скрываю .

[Para]

По-моему, Александр борется не с Виктором, а с его ошибками. Выдвигая необоснованные обвинения, Вы, Миша, неаккуратно работаете с 4-й функцией.

уж тогда с 3-ье + 4-ой. а я по ним и не могу аккуратно работать.

Я имела в виду болевую СЛЭ. И особую аккуратность общения с конфликтером и подревизным.
А первую фразу свою уточню - Александр борется не с Виктором, а с ошибками - своими или Виктора. То есть доискивается истины

я сужу по своим субъективным переживаниям. когда будет так как Вы предложили, я сравню свой внутренний душевный отклик и сообщу свой вариант ответа. там и посмотрим. может и из того ничего хорошего не выйдет.

Во-первых, я не предложила, а предложила представить. Во-вторых – а как же «человеческие жертвы», пока у Вас будет формироваться душевный отклик?
Как-то так получается, что ничего хорошего ни из чего не выйдет. И сплошной урон и ущерб. Прямо хоть ложись и помирай.

[Misha]

Ну если я и так уже приношу вред своим существованием, то почему бы мне (Alex_AXe, Iceman'у, Чарльзу, ...) не поучаствовать в типировании Виктора?

Это вы разрешения спрашиваете ?
Разрешение это не ко мне - это к сенсорикам . я готов абсолютизировать малейший интерес каждого .
И к тому же здесь этим уже занимаются !
Так что вопрос не почему бы не поучаствовать - еще раз повторяю, я поделился своим душевным откликом на то что уже происходит - конкретно в этой теме. меня расстроило то что здесь происходит. понимаете ? не порадовало, а расстроило... досадно, обыдно, горько, жалко, грустно, злость, переживаю, не по человечески, не полюбовно, не по братски, не по компаньенски, не взаимно, не учтиво, не внимательно, не дружелюбно, не сопереживательно, без вхождения в положение и т.д. и т.п...

ну вот такой вот он родился - что тут поделаешь ?
запрещает Вам Виктор.
а я просто делюсь откликом.
убедить меня можно будет не аргументами и логическими выводами после запланированного ответа на вопрос .
а изменением отношений и атмосферы здесь.
тогда и аргументов не понадобится

[W.L.Cross]

Мои комментарии к исходной теме здесь. На тему, от которой отклонились - на предмет того, что сомнения некоторых товарищей несколько неуместны. Если, конечно, их не интересует околосоционический флуд вместо самой соционики.

А Туполог в это время тренинги устраивает и спроит с Денисенковым в запредельной точности типирования...

[Misha]

Во-вторых – а как же «человеческие жертвы», пока у Вас будет формироваться душевный отклик?

я интроверт. отклик быстро формируется - просто охватывает тех кто попал в поле моего интереса - (это я в терминах Юнга помоему - интроверт идет от интереса к объекту. так вот это справедливо и в сфере внутренних переживаний).
Ну а "человеческие жертвы" охватят Гамы и Гюги .

[Роман Козин]

Миша, похоже, Вы новичок, поскольку такие вопросы возникают у всех социоников. Причем, не сегодня и не вчера, а по крайней мере, начиная с лет 15 назад. Однако, воз если и не ныне там, то сдвинулся ненамного.

где Вы увидели вопросы :)?
это мой душевный отклик на каждого приходящего, на каждую ситуацию. И он накапливается со временем, а не наоборот - такая тенденция следует из Вашего предположения о новичке ;). Думаю что этики и через 15-ть лет будут болеть душой и сопереживать тем кто им встречается на жизненном пути.
А то что новичок я и не скрываю :).

Описание ИЭИ самого себя по творческой этике эмоций и доминирующей интуиции времени.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Во-вторых – а как же «человеческие жертвы», пока у Вас будет формироваться душевный отклик?

я интроверт. отклик быстро формируется :) - просто охватывает тех кто попал в поле моего интереса - (это я в терминах Юнга помоему - интроверт идет от интереса к объекту. так вот это справедливо и в сфере внутренних переживаний).
Ну а "человеческие жертвы" охватят Гамы и Гюги :).

Подтверждение динамичности блока Эго, аристократичности, зеркального отношения к ЭИЭ.

[Svetlana]

Когда закончите дебаты и перейдете к голосованию, прошу учесть и мой голос: Виктор - СЛЭ.

Lena, теперь понимаешь, как можно типировать по колбасе и ветчине?

Misha, ППКС.

[Socionic Cat]

По моим наблюдениям, так умеют только сильные

А по моим наблюдениям, так умеют делать в основном те, у кого - программная функция.

Каждый из нас приносит определенный урон соционике и неофитам. Надо смотреть соотношение пользы и вреда.

Почему каждый? И кто будет оценивать, что есть польза, а что - вред?

Хорошо, что Путин, вероятно, не считает себя ни Робеспьером, ни Максимом и не терпит при этом ни морального, ни финансового ущерба.

А вот представьте, Путин предъявит претензии, что его считают, скажем, . Мало не покажется!

то все равно на кого они смотрят, все равно каким типом считают себя, потому что они не видят на что обращать внимание и как это понимать

Не всё равно! Представьте, если ребенку 3 лет показывают лося и говорят, что так выглядит медведь: ущерб будет?

все мы просто люди, все допускаем ошибки во всех сферах. Все мы наносим ущерб себе, окружащим, делу, миру

Поразительная философия! А кто же определяет, некое действие, это ущерб или нет? Что такое ошибка? Что считать ошибкой? Видимо, человек наносит ущерб себе уже тем, то он живет. Я Вас правильно понял, Миша?