ТИМ Виктора Саенко

[Чарльз]

отклик быстро формируется - просто охватывает тех кто попал в поле моего интереса

Удобная позиция. Вы пользуетесь соционикой для самооправдания. Я дескать меня интересует этот конкретный человек, я буду о нем заботится, как полагается представителям моего ТИМа. А то что от этого десятки других пострадают, так это не мое дело. На то остальной социон есть.

[Iceman]

Каждый из нас приносит определенный урон соционике и неофитам

Я же говорю - я не приемлю подобной (двойной) морали. Если человек приносит пользу, то это хорошо, если человек приносит вред, то это плохо. И надо стараться максимизировать позитив и минимизировать негатив.

наверно я не точно выразился. речь шла не о статусах.

Тогда тем более. Мнение Кривошеева для меня значит куда меньше мнения Бурнашева и уж тем более, чем мое собственное.

каждый из нас в чем-то такой лекарь

Если кто-то считает, что я в чем-то неправ, то я с вниманием его выслушаю... А если человек не хочет слушать других о своих ошибках, то есть большая вероятность, что он на самом деле шарлатан. Могу порекомендовать ознакомиться с докладо Димы на эту тему.

Так что эти слова Вы и в свой адрес говорите.

Я полностью готов выслушать любое аргументированное (какими бы абсурдными мне эти аргументы не казались) мнение о своем социотипе, даже если оно совершенно не совпадает с моим собственным.
Проблема в том, что такое про себя могут сказать далеко не все участники данного форума.

Но речь о другом. В этой теме я не увидел чьего-то "на самом деле".

Да не вопрос - я считаю, что Виктор на самом деле не СЛЭ.

результат имеет вероятность где-то 60%

А что это означает на практике? что мы верим результату на 60%... Любая наука базируется на вере (просто не надо забывать, что научная вера имеет ряд принципиальных отличий от религии) - мы верим, что социотипы существуют, мы верим, что модель А действительно описывает ТИМ и т.д.

все мы просто люди, все допускаем ошибки во всех сферах. Все мы наносим ущерб себе, окружащим, делу, миру. Так что если вы человек - увы - и вы тоже приносите ущерб.

Слова истинного Гуманиста сеющего разумное, доброе, вечное, но, увы, не имеющего отношения к реальности. И если вы сегодня допустите ошибку, которая принисет предприятию очень большой убыток, то сомнваюсь, что кто-то будет принимать в качестве оправдания, что мы все люди...
Мы все люди, но это не повод для самоиндульгирования и оправдывания своих недостатков, это повод для их исправления.

[Роман Козин]

отклик быстро формируется - просто охватывает тех кто попал в поле моего интереса

Удобная позиция. Вы пользуетесь соционикой для самооправдания. Я дескать :we: :bi: меня интересует этот конкретный человек, я буду о нем заботится, как полагается представителям моего ТИМа. А то что от этого десятки других пострадают, так это не мое дело. На то остальной социон есть.

Хороший аспект диагностики с глобальным подходом. Однако при такой позиции, Чарльз, невозможно отмыть истиную мотивацию от игровой. Мальчику, видимо, понравилась чья-нибудь версия Доста и он старательно и не убедительно под нее себя старается вести, некоторая не адекватность проглядывает и желание подлизаться к предполагаемому дуалу.

[Svetlana]

Друзья, у меня такое ощущение, что здесь не просто типируют Саенко, а линчуют его за какой-то страшный вред, нанесенный соционике и всему социону. Это что-то новое в практике исполнения наказаний! Наказывать посредством лишения права носить собственный ТИМ.

Предлагаю все-таки перейти к голосованию.

[Socionic Cat]

Мы все люди, но это не повод для самоиндульгирования и оправдывания своих недостатков, это повод для их исправления

Золотые слова.

[Чарльз]

Предлагаю все-таки перейти к голосованию

"Поленом по лицу - голосованьем". Была такая процедура в не столь отдаленные времена. Суд Линча отдыхает.
Давайте лучше, аргументировать.

[Irishfox]

Табу, Саша, типирование любого человека, который этого не просит! Это - основной закон психолога.

Слушайте, Виктор ясно сказал то, что не требует обсуждения.
Свинством прекратите заниматься

[Svetlana]

Давайте лучше, аргументировать.

Всему виной эзопов язык. Нет бы сказать прямо: завязывайте дурью маяться, сказал же человек: не интересуют его ваши аргументы, вопрос закрыт. Так, нет же. "А не перейти ли нам к голосованию"... Впредь буду выражаться конкретнее.

[DP]

Svetlana

Друзья, у меня такое ощущение, что здесь не просто типируют Саенко, а линчуют его за какой-то страшный вред, нанесенный соционике и всему социону.

А у меня нет такого ощущения. Более того, подозреваю, что такое впечатление складывается лишь из-за того, что Витя очень громко кричит по поводу своего типирования. А громкость крика здесь совершенно не связана с важностью проблемы или нанесенному ему вреду.

Наказывать посредством лишения права носить собственный ТИМ.

А каким образом можно "лишить права носить собственный ТИМ"? Он и дальше может всем рекомендоваться как СЛЭ. Все, кто считает его СЛЭ - будут продолжать считать. И наоборот, все, кто не считает Витю Саенко СЛЭ, не начнут его считать таковым только потому, что им не дали это обсудить.

Irishfox

Слушайте, Виктор ясно сказал то, что не требует обсуждения.

Виктор имеет право на свое мнение. Может это обсуждение даже и не читать.

Свинством прекратите заниматься

Я в шоке.
Значит, Виктор спокойно может заниматься распространением слухов
http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=201 и даже обвинять некоторых известных социоников в "кастрации основных соционических идей в угоду коммерческим интересам" http://subscribe.ru/archive/science.humanity.socion/200502/28211329.html. Замечу, что эти его публичные заявления могут прямо наносить "моральный и материальный вред" тому, про кого он высказывается.
При этом, оппонентам Саенко приходится бороться со слухами и подыскивать факты и аргументы против его позиции, никто не пытается намекнуть на то, что он посупает некорректно.
Если же высказывается сомнение в самотипировании Саенко, то он кричит "Караул! Убивают", после чего находятся защитнички, которые обвиняют сомневающихся в свинстве - чтобы они не поругали ТИМную честь Саенко.
Молодцы. Так держать.
А поведение Вити лично мне напоминает детский мультик "Мама! Они меня посчитали!".

[Роман Козин]

Давайте лучше, аргументировать.

Всему виной эзопов язык. Нет бы сказать прямо: завязывайте дурью маяться, сказал же человек: не интересуют его ваши аргументы, вопрос закрыт. Так, нет же. "А не перейти ли нам к голосованию"... Впредь буду выражаться конкретнее.

А меня например мало интересует чья-либо фобия социодиагностики.
Тем более патологическая её форма, фобии, Саенко.

[Илья Ильин]

Миша, как ты сможешь смыть этот позор?

Ага. А как позор смывать, так Миша.

Он сам вызвался.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Чуть ли не каждую неделю приходят люди на типирование - оттипированные у разными социониками по разному.Когда это кончится, когда с этим начнут что-то делать?!

Давно уже пора собраться всем хорошим людям и убить всех плохих людей!

[Чарльз]

Ведь ТИМ - это мое личное дело!

Это не правда. А правильней сказать ложь.
Если бы ТИМ был твоим личным делом, то ты и держал бы его при себе. А не размахивал бы им не тыкал и м направо и налево, не использовал бы для аргументации...
Даже в этой теме ты заявил, что ТИМ для тебя что-то вроде торговой марки, он тебе нужен именно такой. То есть как заявленный, публичный нужет
Да и расуждая более общо можно вспомнить, что ты предлагал для всех известных социоников, на этом форуме, сделать указание ТИМа в профиле обязательным. А значит не считал это их личным делом.
Так что заявление: "ТИМ -мое личное дело"; полностью противоречит твоему поведению и следует признать ложью, преднамеренным в отличие от неправды искажением действительности.

[Para]

Тут вот о свинстве и линчевании говорят...
А почему же никого не возмущает, что здесь на форуме практически узаконено называть Типолога Тупологом. Вот это перетипировали так перетипировали!
Оскорбление человека, независимо от того, какие там у него парадигмы, - это ...
(не хватает слов).

[Олмер]

Саенко стопудовый статик, хотя я знаю, что этому признаку он не доверяет. Но по тому как в реальности он бороздит просторы аудитории, о динамике даже речи быть не может. Так штааа... не Гамлет.
При живом общении Виктор разговаривает тихо и почти робко. В живых конфликтах выступает как миротворец. Сидя на стуле, старается места занять как можно меньше, из чего можно сделать вывод, что нету Но по тому, как она обнаруживается в виртуале, можно заподозрить её действительное место.

Лена, объясните, каким образом Вы определяете статику динамику?
Относительно второго абзаца, могу сказать, что все нет! Основание: постоянное общение с Виктором с 1998 года.

[Лытов]

Тут вот о свинстве и линчевании говорят...
А почему же никого не возмущает, что здесь на форуме практически узаконено называть Типолога Тупологом. Вот это перетипировали так перетипировали!
Оскорбление человека, независимо от того, какие там у него парадигмы, - это ...
(не хватает слов).

Эх... не знаешь ты, каким словом я его называю. Потому что человек он и вправду не совсем вменяемый.

[Para]

Эх... не знаешь ты, каким словом я его называю.

Поручик, тсс! И хорошо, что не знаю. Кроме того, ты же не кричишь в этой теме о неэтичности.

... - типирующий может ответить, что человек не усвоил основы соционики, не хочет признать свои проблемы. Кто больше ошибается? Что сидит за причиной ошибок?
Когда человеку учить соционику лень, то он ответственность фактически не берет на себя. Это ему проблем не создает, он просто переносит ответственность на типирующего.
Для него верная идентификация важна только в таком плане:
его протипировали, объяснили, кто он, и как у него какие качества проявляются. Он послушал, что-то узнал о себе, начинает медленно заинтересовываться. Если не узнал, и следующих 2-3 типировщика его опять неверно определили, то он соционикой не заинтересуется больше. На нем можно ставить крест. Конфликт не создается, просто у людей исчезает интерес к соционике.
Но есть и более интересные случаи. Вот человек неверно идентифицировался. Ну тогда, чуть-чуть осознавая соционику, он будет на себя брать социальную роль свойственно тому ТИМу, маску которого он на себя надевает. А значит, как раз он со всей силой собственной ответственности за самоидентификацию и берет на себя те проблемы, которые являются за ИО между его истинным ТИМом и его маской . И возникает вопрос, а не вредно ли ему ходить в этой маске? Ну если он все-таки не ошибается, то у него ощущается прилив сил, человек возбуждается от нового знания. Он находит себя в этом. Когда же ошибается типирующий, окружение человека, давая ему неверный ТИМ и пытаясь его в этом удержать:bs: , то тут может проявляться та социальная роль, которую ему хотят отвести . Своего рода дрейф пытается его заставить жить несвойственными для него качествами.
Когда человека, получается, верно определяют, то энергии у него прибавляется. А когда неверно он (само)определяется, убывает?
Или этот критерий не будет работать? А если этот критерий работает, то как им пользоваться?

(рдея и алея) Владимир, это контент-анализ?
Это Вы после семинара по ПР? Или еще до этого так научились?

Вы просто в полушаге от создания простейшего инструмента и избавления соционики от ее извечной трудности!
Думаю, это будет программка-дополнение к Word’у. Нажимаешь кнопочку ЧС – выделяются одни слова, нажимаешь БИ – другие. Плюс опции – частота употребления слов по аспектам и признакам…

Дальше – просто грамотный PR и исправно работающая почта, для приёма текстов страждущих.

(Вы меня не бейте сильно, я люблю поиронизировать. Но работа уж больно механизированная, согласитесь).

Ну и кто после этого сомневается в ТИМе Виктора? Статика, негативизм (проявления выделены), полно ЧС, деклатимность (вопросы не ради ответов, пространный монолог).

Гм... Я в другом засомневалась...
Ага. Особенно характерны для СЛЭ пространные монологи.

[Misha]

Тут вот о свинстве и линчевании говорят...
А почему же никого не возмущает, что здесь на форуме практически узаконено называть Типолога Тупологом. Вот это перетипировали так перетипировали!
Оскорбление человека, независимо от того, какие там у него парадигмы, - это ...
(не хватает слов).

возмущает, возмущает.
даже букв не хватает

[Lena]

Лена, объясните, каким образом Вы определяете статику динамику?
Относительно второго абзаца, могу сказать, что все нет! Основание: постоянное общение с Виктором с 1998 года.

относительно второго : это был стёб
Статику-динамику по характеру движений. Наверное, описать своими словами мне будет трудно. Если нужно, то закину позже.

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

Lena, теперь понимаешь, как можно типировать по колбасе и ветчине?

Я уже давно это поняла . Трудно в таких условиях А будет ещё труднее, когда охваченых социоников будет всё больше и больше. Раздробленность будет просто чудовищная. И у всех будут свои школы. Свои дипломы. Свои тайны и свои скелеты в шкафу.

[Джим]

Кстати, о зайцах, Саша!
Нахрена Гамлету, популяризуя соционику, таскать за собой тонны книг при его слабой сенсорике? Он без книг лучшим популяризатором будет! Ну 1-2-3 книги максимум!

Как зачем? Чтобы бабки заработать.

[W.L.Cross]

Это только начало. Но никакой Word человеческую голову не заменит, в том числе и в контент-анализе.

Точно не после семинара о личном и соционном. А Миронов у Вас в Питере живет, неужели у него не учились? Я у него и в Москве тренинг проходил.

А вообще, нечего иронизировать. Я, конечно, понимаю, насколько PR контент-анализа ударит по флуду о перетипировании... И любимому занятию многих посетителей этого форума вообще. Так почему бы это не ускорить?

Владимир, это контент-анализ?
Это Вы после семинара по ПР? Или еще до этого так научились?

Вы просто в полушаге от создания простейшего инструмента и избавления соционики от ее извечной трудности!
Думаю, это будет программка-дополнение к Word’у. Нажимаешь кнопочку ЧС – выделяются одни слова, нажимаешь БИ – другие. Плюс опции – частота употребления слов по аспектам и признакам…

Дальше – просто грамотный PR и исправно работающая почта, для приёма текстов страждущих.

(Вы меня не бейте сильно, я люблю поиронизировать. Но работа уж больно механизированная, согласитесь).

Ну и кто после этого сомневается в ТИМе Виктора? Статика, негативизм (проявления выделены), полно ЧС, деклатимность (вопросы не ради ответов, пространный монолог).

Гм... Я в другом засомневалась...
Ага. Особенно характерны для СЛЭ пространные монологи.

[Чарльз]

А Вы не допускаете, что есть люди, которые обдумывают на ходу, и действуют одновременно, уже обдумав? Или Вы не можете допустить, что это просто проявления решительности и иррациональности, как ПР?

Это проявление динамики, как ПР.

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

Будучи статиком, я сам забыл свой вывод и помню только результат
самоидентификации.

Нет батенька, это тоже отнюдь - динамика. Вывод произошел в витале, по этому и не запомнился.
Я вот помню, как определился со своим ТИМом. И помню, что это было сделано очень не надежными методами. А подумав, понимаешь, что это не факт только моей биографии, это можно сформулировать как
теорему:
ТИМ человека недавно прешедьшего в соционику не может быть определен достаточно надежно.
Доказательство: Либо его типируют, и тогда он верит на слово, не поняв (в полной мере) аргументов. Либо он типирует себя сам, но в силу его ничтожного опыта (скорее всего он начнет с себя) и надежность ничтожна.

[W.L.Cross]

Для желающих поискать динамику. Перечитайте любую цитату Виктора дважды. Сначала - со всеми остановками, а потом - непрерывным потоком от начала до конца. Как оно легче будет?

А чем вообще люди, недавно пришедшие в соционику, отличаются от социоников со стажем и людей, не подозревающих о существовании соционики? Типировать можно всех с одинаковым успехом, был бы материал.

А Вы не допускаете, что есть люди, которые обдумывают на ходу, и действуют одновременно, уже обдумав? Или Вы не можете допустить, что это просто проявления решительности и иррациональности, как ПР?

Это проявление динамики, как ПР.

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

Будучи статиком, я сам забыл свой вывод и помню только результат
самоидентификации.

Нет батенька, это тоже отнюдь - динамика. Вывод произошел в витале, по этому и не запомнился.
Я вот помню, как определился со своим ТИМом. И помню, что это было сделано очень не надежными методами. А подумав, понимаешь, что это не факт только моей биографии, это можно сформулировать как
теорему:
ТИМ человека недавно прешедьшего в соционику не может быть определен достаточно надежно.
Доказательство: Либо его типируют, и тогда он верит на слово, не поняв (в полной мере) аргументов. Либо он типирует себя сам, но в силу его ничтожного опыта (скорее всего он начнет с себя) и надежность ничтожна.

[Svetlana]

А почему же никого не возмущает, что здесь на форуме практически узаконено называть Типолога Тупологом. Вот это перетипировали так перетипировали!
Оскорбление человека, независимо от того, какие там у него парадигмы, - это ...
(не хватает слов).

В теме о "тупологии", каюсь, участвовала. Прошу только обратить внимание, что мои "диагнозы" имеют там приписку "образец прикладной тупологии", то есть тупологом собственно выступала в них я сама. Как-то надеялась, что шутка (особенно с соответствующей припиской) будет понята правильно. А вот что касается "парадигм", точнее, обсуждаемой в той теме технологии типирования, то лично у меня после посещения упомянутого сайта не то, что слов и букв, у меня даже знаков препинания не хватает.
Извините, что не по теме.

[Para]

Это только начало. Так почему бы это не ускорить?

Начало конца?

Я, конечно, понимаю, насколько PR контент-анализа ударит по флуду о перетипировании... И любимому занятию многих посетителей этого форума вообще.

Вы шокирующе серьезны. Я даже еще не решила – смеяться мне или плакать. Полагаете, ударит?
Нет, Вы всерьез всё это?

… никакой Word человеческую голову не заменит, в том числе и в контент-анализе.

Золотые слова! Человеческую голову (берите шире – душу) ничто не заменит, какая методика бы ни применялась. И механическая, формальная, обработка текста не заменит цельного подхода к человеку.
«Контент» - значит «содержание». При том способе типировать и доказывать ТИМ, какой Вы с легкостью невероятной продемонстрировали, содержание уплывает сквозь пальцы. Остаются осколки формы. Можно сколько угодно раз произнести слово «ответственность» и понаставить черных кружочков. И при этом Жуков на себя ответственность просто возьмёт и, возможно, будет непопулярен, а словами такими и бросаться-то не будет. Или скупо скажет, однажды. (Виктор, в этом примере я ни в коем случае не говорю о Вас лично! Я сейчас - о таком контент-анализе, а вернее – таком-растаком понимании контент-анализа). Анализировать надо не столько текст, сколько контекст. Заметьте, я не отрицаю, что можно анализировать текст. Только что брать за единицу анализа?

Точно не после семинара о личном и соционном. А Миронов у Вас в Питере живет, неужели у него не учились? Я у него и в Москве тренинг проходил.

Да, Миронов у нас в Питере живет, есть такое дело… Так я про этот самый тренинг и спрашивала. Извините, что семинаром назвала, нынче немодны семинары… Это ведь после этого тренинга такая система доказательств?

= = = =
Извините, Владимир, что на Вас накинулась. Это не на Вас – на эту тему. Назрело. Давненько хотела высказаться. А отдельную тему заводить – кишка тонка, не рискну. Сворачиваюсь.

(Ффух. Вроде с квестимностью всё нормально. А вот с негативизмом – прокольчик).

[Kseniya]

Лично я ни секунды не сомневалась в Жуковском типе Саенко - ни тут на форуме, ни когда увидела в реале. Аргументы приводить не буду, потому что подробное перечисление всех деталей займет полстраницы, а у меня интернетного времени очень мало. Просто вставляю свой голос. Я знаю такой Жуковский подтип - эмоционально-доброжелательный. Возможно, из-за развитой ЧЭ.