Страница 4 из 7

СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 12:08 pm
Мадера
Почему? Это скорее у экстравертов проблема с восприятием себя любимых. Потому как они видят объекты вокруг, а себя - нет, они ж изнутри смотрят :) А, как интроверты, изучить себя досконально изнутри - тож не умеют...

СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 12:34 pm
VS
2Роман Козин:
Тут что ни говори, а экстраверсия налицо! Про статику или динамику, как и рациональность с иррациональностью пока точно сказать не могу. Скорей тут дело в том, что человек осознанно взял себе в ценности ценности первой квадры.
Роман Козин писал(а):Параллельное занятие одновременно разными делами - отличительная черта людей с диалектико-алгоритмическим мышлением - ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ и СЭИ
Ну насчет Штиров и других рационалов Вы опечатались явно!
pax писал(а):Давно я не видел такого субъективного типирования.
Давненько Вы Напов в соционике не видели, что и старожилом стать успели!

Re: тим мадеры

СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 6:09 pm
Svetlana
Решила обнародовать несколько комментариев к опубликованному отчету. Хотя, повторюсь, обсуждать событие, в котором лично не участвовала, для меня крайне сложно! Поэтому замечания будут чисто формальные, т.е. именно по отчету, по приведенной аргументации, поскольку с этой точки зрения отчет действительно не безупречен.

Анна писал(а):ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА

Вера рассказала, что у нее при типировании всегда отмечали интуицию возможностей и определяли «во всех принцев». Это замечание характерно для системной логики и черной интуиции как структурирование разных возможностей в комбинированную систему (карты Таро, уровни Фельдмана, социон и т.п.)

Строго говоря, само по себе это замечание не очень убедительно свидетельствует в пользу системной логики и интуиции возможностей. Или не достаточно развернута аргументация.

Анна писал(а):ЭКСТРАВЕРСИЯ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Не отвлекаясь от беседы с нами, она то и дело отвечала на вопросы ребенка, что-то рисовала ему на бумажке, давала указания, где взять чашку, воду и т.п. Словом, иррациональная экстраверсия была налицо.


В определенном возрасте дети способны заставить любую маму быть иррационально-экстравертной. Так что признак можно спокойно делить поровну между Верой и ее замечательным сыном. Для подтверждений же иррациональности хотелось бы получить побольше аргументов. Тем более что в этом, как я поняла, заключается принципиальное отличие двух основных "рабочих версий".

Анна писал(а):ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ И ФОНОВАЯ ФУНКЦИИ

Когда Сергей заметил в финале разговора, что она «логик, но не деловой», Вера сказала, что она «раньше» много давала деловой логики, а сейчас «опустила в речи то, что и так очевидно» - по нашему мнению это ограничительная и фоновая функции Дона.

Чтобы утверждать, что здесь проявилось действие ограничительной функции, надо бы уточнить, в чем именно. Если в том, что Вера, стала оспаривать "вердикт", то хорошо бы еще понять, какую именно информацию она таким образом пыталась отсечь. На какую слабую точку пришелся этот вердикт, по сути, опровергающий ее внутреннее представление о собственном типе. То есть, что было опровергнуто таким вердиктом – ее способность разобраться в теории? в себе? или подверглись умалению ее деловые способности? Или - вообще способность отстаивать "с пеной у рта" свое мнение, в том числе и о своем типе? К какому из аспектов приравнять информацию, попавшую на болевую или референтную функцию, в результате чего и сработала ограничительная? Вопросов больше чем ответов.

Если же действие ограничительной проявилось в том, что Вера, с ее же слов, "опустила в речи то, что и так очевидно", то, получается, что она в этом ограничивала разве что сама себя. Что, на мой взгляд, немного не типично именно для Дона. Я понимаю, когда Дон ограничивает чьи-то чужие долгие и нудные разглагольствования: "Хорош тормозить! Я уже и так все понял!" Но себе-то, любимому, рот затыкать – разве это донское?

Анна писал(а):ТАКТИКА

И курс доллара Джек отслеживает, поскольку для него это показатель динамики глобальных изменений в экономике.

Знаю одного Джека, шофера-дальнобойщика, которого этот курс доллара вообще не парит. И еще одного грузчика на рыбном складе. Там вообще все зависит от того, как скоро он выйдет из состояния запоя. Если достаточно быстро, то и финансовое положение восстановит очень быстро. Если нет, то наоборот, все промотает в дым. Вне зависимости от курса доллара.

Извините, конечно, за грубую реальность. Я это вовсе не к тому, чтобы провести какие-то параллели с Вериной ситуацией, в которой она тоже может вполне обходиться без курса доллара. И отслеживать динамику глобальных изменений в экономике, возможно, какими-то другими способами. Ну не знаю... чувствовать ее кожей или там... носом чуять. Кто особенно рассуждает, как собирает информацию его сильная функция? Он это знает и всё.

Просто надо как-то действительно определиться, какими "попугаями" мы меряем проявления типов. Какими-то стерильно-идеальными, описанными в учебниках? Тогда куда девать реальных? Но притягивать за уши во все остальные типы – по-моему, это не выход.

Анна писал(а):ЭТИКА И СЕНСОРИКА

Теперь об этике и волевой сенсорике. Совершенно очевидно, что они расположены у Веры в одном блоке, и блок этот – суперэго. Для Донов выработан особый вопрос на блок социальной адаптации - про «отвагу на пожаре». Как правило, какая-нибудь история о благородном поступке имеется у каждого Дона.

Как правило, какая-нибудь история о благородном поступке найдется у любого нормального члена общества, если он вообще – не законченное чудовище. Приравнять помощь в каждодневном уходе за больной к проявлению отваги в экстремальной ситуации – ну, это слишком уж большое допущение, чтобы можно было убедительно констатировать в этом поступке проявление Доновского СуперЭго.

Кроме того, оценка поступка, как "грандиозного", принадлежит, со слов Веры, даже не самой Вере, а окружающим. Опять придется делить признак поровну между Верой и отцом подруги. Либо признать, что в использовании семантики волевой сенсорики Вера, получается, не слишком самостоятельна, т.к. опирается в этом вопросе на мнение окружающих.

Анна писал(а):БОЛЕВАЯ

Примечательно, что в речи Веры этика отношений идет в связке с волевой сенсорикой: «сказать, что у нас отношения хорошие, значит проявить к другу пренебрежение, ведь у меня со множеством людей они хорошие».

Вот связки с волевой сенсорикой я здесь как раз и не приметила. По крайней мере, по приведенным аргументам. Волевая сенсорика – ну, это я понимаю, если бы Вера рассказала, как она бросилась в драку за незаслуженно обиженных и угнетенных, пару мельниц на пути порушила... А вот эти чистые рационализации про хорошие отношения лично мне как-то никаких ассоциаций с волевой сенсорикой не навеяли.

Затяжные паузы при ответах на прямые вопросы об отношениях – не достаточно убедительный довод в пользу проявления болевой. К примеру, на прием к психологу очень часто приходят люди, у которых что-то "болит" в области личных взаимоотношений. И некоторые вопросы на эту тему тоже могут загонять их надолго в ступор. Делать из этой реакции вывод, что это проявление болевой этики отношений, было бы... не очень дальновидно. Потому что так могут вести себя в такой ситуации даже белые этики (смотря куда копнуть и что там задеть). И, представьте, тоже зачастую глубоко задумываются на прямые вопросы по этой теме, и тоже "держат паузу" (некоторые заполняют ее слезами). Ну не записывать же их всех после этого в Доны!

Анна писал(а):СУГГЕСТИВНАЯ

Видимо, Вера и в самом деле не осознает, какое количество информации вербализирует по этому каналу. И это закономерно – так проявляется подсознательная суггестивная функция.

Тут только небольшая поправка, чисто теоретического характера. Суггестивная функция, хоть и слабенькая, но все-таки осознается.

В остальном ни принять, ни опровергнуть описанные проявления суггестивной или какой-то другой функции мне лично очень трудно. Особенно без наблюдения еще и невербальных проявлений в сопровождение к вербализируемой информации: мимики, жестов, интонаций... А также остро ощущается здесь нехватка уточняющих вопросов и ответов именно от Веры.

Анна писал(а):Объяснимо также, почему возникают трудности с выбором одежды, салатика или «пироженца, которым порадую себя в конце недели» (слыхали подобное от Джеков?).

Думаю, если бы я услыхала такое от Джека, я бы в очередной раз удивилась: как богат и неисчерпаем внутренний мир человека, и как тщетны наши попытки измерить его общими мерками! И в очередной раз порадовалась бы этому.

Анна писал(а):ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА

Статика проявилась в описаниях мест отдыха, путешествий, в речи. Все, о чем рассказывает Вера, зримо встает перед глазами, подобно застывшей реальности: вот Вера нюхает салатик, вот Вера идет с рюкзаком по горам, вот Вера смотрится в зеркало в новых брюках и т.д.

Это утверждение дает очень много информации о субъективном восприятии самого типировщика. Но для выводов о статике Веры этого явно не достаточно.

Анна писал(а):Квестимность. Этот признак проявлялся особенно наглядно: Вера просто не может оставить ни одно замечание или вопрос без ответа...

Но описан, видимо, не достаточно наглядно. Вот если бы человек на каждый вопрос задавал кучу своих вопросов... А то, что он ни один вопрос не оставил без ответа, это, скорее, в пользу рациональности: довести каждую начатую тему до точки.

Анна писал(а):ЦЕННОСТИ КВАДРЫ

Веру порадовало, что некоторое время спустя, лет этак через пятьдесят (ограничительная интуиция времени), в космос смогут полететь не избранные толстосумы, но и даже она сама.

Ну какая же это ограничительная?! Разве кто-то из представителей других квадр оценивает такую возможность как более близкую во времени? Лично мне видится в этом ответе как раз очень взвешенная (причем именно с финансовой точки зрения) оценка ситуации по интуиции времени, как раз никого не ограничивающая, а напротив – подающая реальные надежды.

Анна писал(а):Любовь к дискуссиям, как известно, имеет прямое отношение к творческой структурной логике.

Предлагаю на этом основании записать всех участников этой дискуссии (равно как вообще всех участников форума НСО) в творческие логики. :)

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 2:47 am
VS
Svetlana писал(а):Ну какая же это ограничительная?! Разве кто-то из представителей других квадр оценивает такую возможность как более близкую во времени? Лично мне видится в этом ответе как раз очень взвешенная (причем именно с финансовой точки зрения) оценка ситуации по интуиции времени, как раз никого не ограничивающая, а напротив – подающая реальные надежды.

Хотя веселые квадры тоже иногда помечтать могут, что вот все сейчас будет при жизни... И ведь вдохновение дает, что до светлого будущего доживем-таки...

А насчет экстраверсии поверьте мне, как эксперту по экстраверсии, ярко выраженному экстраверту!

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 11:05 am
Чарльз
VS писал(а):А насчет экстраверсии поверьте мне, как эксперту по экстраверсии, ярко выраженному экстраверту!
Ты еще добавь: «мамой клянусь!»

Поскольку школы у всех разные, предлагаю апеллировать к базовым понятиям. Скажем, я опирался на определение активного и пассивного кольца Аушрой. Отчет Ани тоже близок к базовым понятиям. А аргументы Козина нет.

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 11:33 am
Iceman
Чарльз писал(а):Отчет Ани тоже близок к базовым понятиям.

Проблема в том, что лично я например не вижу с чем там можно соглашаться или опровергать... аргументы а-ля "Продемонстрировала явную логику" являются не аргументами, а утверждениями, т.е. тем, что надо доказывать, а не тем, при помощи чего доказывают... :-/

В нашей школе полустихийно сформировался следующий стандарт.
"Информация о респондете - ее интерпретация экспертом - соционический вывод"
Т.е. "Вера сказала, что она любит готовить, я считаю, что это означает что она любит мыть посуду следовательно она тожд Ермака" ;)

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 12:18 pm
Чарльз
Iceman писал(а):Проблема в том, что лично я например не вижу с чем там можно соглашаться или опровергать... аргументы а-ля "Продемонстрировала явную логику" являются не аргументами, а утверждениями, т.е. тем, что надо доказывать, а не тем, при помощи чего доказывают...
Согласен, о чем я уже и писал. Но что есть, то есть. От Ани мы возможно еще долго коммментариев будем ждать. Но есть прямая речь Веры в "оправдание", да и кое-что из отчета можно извлечь.

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 2:23 pm
Svetlana
Чарльз писал(а):
VS писал(а):А насчет экстраверсии поверьте мне, как эксперту по экстраверсии, ярко выраженному экстраверту!
Ты еще добавь: «мамой клянусь!»

Ага. Еще такой железный аргумент есть: "этого не может быть, потому что не может быть никогда". :) Но одно дело, когда это говорит человек, хорошо знающий типируемого. Другое дело, когда подобные утверждения вплетаются в основание научного аргумента.

А между тем, сама-то методика способна предоставить к обсуждению в научном сообществе действительно серьезную аргументацию, пусть основанную на информации, собранной эмпирическим путем, но проанализированной и обобщенной самым тщательным образом. Клянусь! :)

тип Мадеры

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 3:03 pm
Анна
Большое спасибо всем за интересные замечания по поводу отчета о типировании! Предметно и подробно отвечу чуть позднее.

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 4:06 pm
Чарльз
Наиболее прописаны в отчете :ws: и :we: . И после типирования и тут вопрос какая из них суггестивная, а какая болевая обсуждался. Правильней ставить вопрос: какая в ментале, какая в витале? Пока тип не определен. С этими аспектами проще всего определится, больше информации.
Если еще мало сказанно, добавим:
Мадера писал(а):...Знаю, что можно – теоретически, а иногда и практически даже – рассказать об отношении подробно и индивидуально...
Вера, об :we: ты рассуждаешь, раздумываешь, все осознанно. Даже абстрактные рассуждения содержат конкретные примеры.
По :ws: все ограничилось заявлением: "мне все мешает", которое по разному пересказывается.
Утверждения: «мне не больно, не неприятно»…я не принимал бы во внимание. Важно, не что человек говорит, а как.

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 4:38 pm
Мадера
Ты противоречишь Ане, которая впечатлялась тем, кк много я говорю по :ws:

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Да, и к слову о
Мадера писал(а):...Знаю, что можно – теоретически, а иногда и практически даже – рассказать об отношении подробно и индивидуально...

В моем ЖЖ встречаются примеры "подробного и индивидуального рассказа об отношении" (с моей т.зр.) Внимание, вопрос: а кто-нибудь их видит? воспринимает как отношенческую информацию? может расшифровать? :)

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 4:50 pm
Чарльз
Svetlana писал(а):
Примечательно, что в речи Веры этика отношений идет в связке с волевой сенсорикой: «сказать, что у нас отношения хорошие, значит проявить к другу пренебрежение, ведь у меня со множеством людей они хорошие».

Вот связки с волевой сенсорикой я здесь как раз и не приметила.
Наверное имелось в виду "пренебрежение" и связь этого круга понятий с :bs: . Четче тут другое видно. :we: не просто осознаней-дифференцированей чем :ws: , но и этой дифференциации требует под угрозой обиды.
Вера, тебя обидить, если тебе скажут: вот вкусная еда, а какая уточнять не станут?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Мадера писал(а):Ты противоречишь Ане
Надеюсь себе я не противоречу?

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Мадера писал(а):В моем ЖЖ встречаются примеры "подробного и индивидуального рассказа об отношении" (с моей т.зр.) Внимание, вопрос: а кто-нибудь их видит? воспринимает как отношенческую информацию? может расшифровать?
А тож ;D Хороший аргумент, я его тоже думал.

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 5:14 pm
Мадера
Чарльз писал(а):Наверное имелось в виду "пренебрежение" и связь этого круга понятий с . Четче тут другое видно. не просто осознаней-дифференцированей чем , но и этой дифференциации требует под угрозой обиды.
Вера, тебя обидить, если тебе скажут: вот вкусная еда, а какая уточнять не станут?

Э, э! Про обиду я не говорила :) Я выражала сожаление, что человек не может описать свое отношение ко мне окромя как мало что значащим словом "хорошее". При этом: я сама так часто делаю, а раньше делала еще чаще; но осознаю, что это не есть правильно, и стараюсь уточнять и конкретизировать, что получается с трудом. Относительно людей, про которых я знаю, что их отношение не исчерпывается этим самым стандартным "хорошее" :Р , и которые мне близки настолько, что я могу предъявить к ним, хотя бы в чем-то, такие же требование, какие к себе (уровень развития, умения, понимание), я и высказываюсь в том смысле, что "хорошее" - эт фигня :)
Если мне про еду так скажут, я озадачусь и пойду выяснять, что за еда. Будет чувство недоумения: я не буду знать, к чему готовиться, представлю себе нечто вроде... ну, тортика с шашлыком. Вперемешку :)))

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Чарльз писал(а):А тож Хороший аргумент, я его тоже думал.

А пример можешь привести? ;D

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 6:28 pm
Чарльз
Мадера писал(а):Если мне про еду так скажут, я озадачусь и пойду выяснять, что за еда.
Куда пойдешь? Вот тебе предложили салат из неизвестных компонент, не говоря из каких, но сказали что вкустно. Что будешь делать?

Добавлено спустя 30 минут 39 секунд:

Мадера писал(а):но осознаю, что это не есть правильно, и стараюсь уточнять и конкретизировать, что получается с трудом

Мадера писал(а):предъявить к ним, хотя бы в чем-то, такие же требование, какие к себе
СуперЭго. Нужны разъяснения? Есть возражения?

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 10:48 pm
Мадера
Чарльз писал(а):Вот тебе предложили салат из неизвестных компонент, не говоря из каких, но сказали что вкустно. Что будешь делать?

Пробовать :)

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 10:56 pm
Чарльз
Мадера писал(а):Пробовать
Потом долго будешь вспоминать с сожалением? Если и правда вкусно, но состав останется загадкой?

СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 11:04 pm
Мадера
Чарльз писал(а):Мадера писал(а):
но осознаю, что это не есть правильно, и стараюсь уточнять и конкретизировать, что получается с трудом
Мадера писал(а):
предъявить к ним, хотя бы в чем-то, такие же требование, какие к себе
СуперЭго. Нужны разъяснения? Есть возражения?

Хм. А почему я это делаю? потому что сама нуждаюсь в. А не потому, что это какая-то норма суперэжная.
Скажем, по БС у меня есть противоречие между нормами (нужно два раза в день чистить зубы) и личным удобством (ломы). Решается компромиссно :) Но только до тех пор, пока кто-то не пришел и не сказал, что как же ты можешь зубы не почистить. Последовательно - помру на месте от стыда, пойду чистить :) И, кстати, сама подобного никому не скажу, вдруг он тоже помереть соберется :)

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Чарльз писал(а):Потом долго будешь вспоминать с сожалением? Если и правда вкусно, но состав останется загадкой?

Ну неужели я так и не пойму, из чего оно? маловероятно... Ну, выпытаю :) А почему с сожалением, если вкусно было?!
Но вот, кстати, если это были личинки скорпионов какие-нибудь, то лучше бы мне заранее сказать. Я все равно попробую :) А если после того как съела... Неприятно очень будет.

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 12:16 am
pax
×àðëüç писал(а):Íàèáîëåå ïðîïèñàíû â îò÷åòå :ws: è :we:

Åùå áû. Ýòè àñïåêòû òàêæå ñèëüíî ïðîÿâëåíû â "îò÷åòàõ î êîíôåðåíöèÿõ". Ñîáñòâåííî, âñå óêàçûâàåò íà òî, ÷òî ýòè àñïåêòû ó Âåðû â öåííîñòÿõ.

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 12:52 am
Мадера
Ну-у... Это мы от чего ушли, к тому и пришли. Как они это называют: "срединная радость типа" ;D

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:11 am
Чарльз
Мадера писал(а):срединная радость типа
Это термин Аушры, только у нее "срединная мечта".
Вот, что интерестно. Я делаю вывод: :we: в ментале, Вера разъясняет: "нет, меня не так поняли". Я посмотрев на разъяснение делаю вывод: :we: в суперэго. Ну и тогда Вера говорит прямым текстом, для тех кто не понимает намеков, "нет, это не суперэго". Ну тут возражать конечно сложно....

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:25 am
Мадера
Чарльз писал(а):Потом долго будешь вспоминать с сожалением? Если и правда вкусно, но состав останется загадкой?

А, дошло. Потому что воспроизвести не смогу? не, для этого мало состав знать. Много шансов, что все равно не получится :) Это технологию надо, а ее - только выспрашивать, ее по составу не определишь.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Чарльз писал(а):Ну и тогда Вера говорит прямым текстом, для тех кто не понимает намеков, "нет, это не суперэго". Ну тут возражать конечно сложно....

Ну а что. Ты говоришь - суперэго, а я говорю - не суперэго ;D
Суперэго, между прочим, это не только блок в модели :) То есть не только в соционической. Пласт норм и долженствований, ага. Внушенных извне! и извне человеком управляющих. Ну то есть можно управлять им оттуда. Используя чувства вины, долга, совести и т.п.
А в супериде - там все напрямую, никакой совести :)

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:37 am
Чарльз
Мадера писал(а):А, дошло. Потому что воспроизвести не смогу?
Так ;D Значит понять почему нужно вспоминать утверждение: "еда вкусная" с сожалением, ты не можешь даже подумав пару часов и имея контекст :ws: v :we: А утверждение: "отношения хорошие" ты так и вспоминаешь. И можешь подробно объяснить почему.
Мадера писал(а):Ты говоришь - суперэго
Я не просто говорю, а на основание твоих собственных показаний ;D

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:51 am
Мадера
Я ее еще не попробовала, эту еду! ;D ;D ;D Мне же только сказали, что она вкусная. Зачем нужно утверждение с сожалением вспоминать, я не знаю :) А если я ее уже попробовала, то я и сама знаю, вкусная она или нет. Вспоминать еду с сожалением? ;D Может, мне ее и воспроизводить-то не захочется, мало ли кто что про нее сказал...

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Вот смотри. Мне сказали - еда вкусная, я попробовала и сама все выяснила, вкусная она или нет. Необходимость в утверждении вкусности еды со стороны отпала!
А с отношениями? Ну, мне говорят, "хорошие отношения", а как я могу это проверить?
Ладно, хорошо. Напрягусь, подумаю, проанализирую факты ;D и таки смогу.
Но ведь, елки-палки, признание/рассказ об отношениях - это часть самих отношений... составляющая процесса их развития и улучшения! Ну, когда люди в любви признаются, например :) (для других отношений тоже бывает справедливо).
А еда не станет вкуснее, если мне кто-то скажет, что она вкусная!

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 10:12 am
Svetlana
Чарльз писал(а):
Мадера писал(а):но осознаю, что это не есть правильно, и стараюсь уточнять и конкретизировать, что получается с трудом

Мадера писал(а):предъявить к ним, хотя бы в чем-то, такие же требование, какие к себе
СуперЭго...

Похоже.
А с другой стороны, вполне может быть и СуперИд, т.е. настрой на ценности дуала (например, на Драйзеровскую этику, тоже такую, знаете, требовательную, принципиальную). Но информации в любом случае не достаточно. Такое ощущение, что опущена огромная часть информации, которой участники и наблюдатели интервью оперируют по умолчанию. А мне, например, до сих пор не понятно, каким образом "пренебрежение" (чисто отношенческая категория) вписалась в круг понятий :bs: . Может быть, Вера произносила эти слова с каким-то особым волевым напором, жестко, категорично, с нажимом в голосе?

СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 10:34 am
Чарльз
Svetlana писал(а):А с другой стороны, вполне может быть и СуперИд,
Придется значит пояснять: Я должна, мне должны, правильно... Социальный блок.