Страница 1 из 3

Кто, когда, за что и как перетипировал Лытова

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 12:47 pm
Лытов
До поры до времени в киевском клубе никто особо в моей самоидентификации не сомневался. Более того, когда я выступал с докладами, нередко приходилось слушать комментарии типа "ну, так Вы же Дон, вот Вы и обращаете внимание на такое".

Перелом наступил году, кажется, в 1997 (?). На одном из заседаний клуба мне было ну о-о-очень скучно. Букалов толкал длинную речь про то, что украинцы суть древние арийцы, что древняя Украина воевала с шумерами, и т.п. Я в глубине души начал смеяться, но, как того жирафа из анекдота, меня прорвало на следующем заседании, ровно через неделю. Не критикуя Букалова напрямую, я поиздевался над историческими "открытиями", которыми были переполнены книги, изданные в период независимости, посетовал об упадке исторической науки на Украине, заодно и прошёлся по украинской политике. Причём, как тот Зенон, который подбрасывал слушателям неразрешимые парадоксы, я тоже подбросил парадокс: сначала объяснил, почему национализм губителен, затем, исходя из той же логики, объяснил, почему полезнее всего голосовать за УНА-УНСО (кто не знает - это на Украине самые отъявленные отморозки, вроде баркашовцев, даже ездили в Чечню воевать за Дудаева). В общем, Остапа понесло. Но, по крайней мере, народ оживился (чего я и добивался). После этого Шульман записал меня в Гамлеты: ведь экстремист, чистой воды экстремист!

Через пару лет моя знакомая Цезариня, с которой у меня в то время были отношения, записала меня в Робы. Видимо, я очень крепко проехался по её болевой, хотя ведь специально не старался.

Забавно, что практически в то же самое время Сергей Ганин с www.socionics.com написал мне, что считает меня Цезарем (по фотографиям). На вопрос об аргументах заявил: "Ну, это же очевидно!".

Далее - первая годовщина "Оргий", март 2001. На том сборище все безоговорочно признали во мне Дона. Какая-то Дюмка даже пыталась со мной подружиться, но чересчур активно, меня её навязчивость напрягла.

Вскоре после этого я впервые появился на питерском семинаре Ельяшевича, где была и Рабочая группа в полном составе, и тогда ещё не уехавшая в Израиль Стратиевская. Филатова попросила меня тогда распространить кой-какие соционические книжки, что я и сделал (да ещё затарился книжками на встрече в Москве). У народа в мозгах щёлкнуло: торговля - деньги - чёрная логика - Предприниматель - Джек, конечно же, Джек! Стратиевская с радостью признала во мне дуала (у меня это встречной радости не вызвало - тётенька, может, и хорошая, но в общении уж больно душная и навязчивая).

Далее - московская конференция, май 2001. На конференции я сделал, с точки зрения окружающих, две недопустимых для Дона вещи: во-первых, проехался по Дюмам, во-вторых, сказал, что соционики должны зарабатывать деньги (а что - святым духом питаться, что ли?). Опять сработала та же ассоциация: предпринимательство - Джек. Потом приходилось ещё пару раз общаться с Прокофьевой на разных мероприятиях; она уверяла, что слышит у меня "деклатимные" интонации. Говорят, правда, год назад или около того она изменила мнение о моём типе, но Доном по-прежнему не считает.

В глазах членов ныне не существующей питерской Рабочей группы я по-прежнему Джек.

В следующем 2002 г. я решил отпустить бороду (которая с тех пор меняла только размер). Это, видимо, как-то расширило моё лицо, придало мне некую "внушительность". Поскольку в то время мы с Марианной нередко вели какие-то курсы, выступали в разных местах, ко мне периодически подходили люди и говорили, что видят во мне "непонятно кого, но точно сенсорика и видимо, этика" (чаще всего называлась версия Драйзер). Ню-ню.

Известный шутник и озорник из клуба Гуленко, Юрий Стебельский, долго пытался меня достать, приписывая мне какие угодно типы. Вообще доставать меня - дело безнадёжное, это если кто не в курсе; я злюсь только тогда, когда сам этого хочу.

На семинаре в Эстонии (год 2004) усомнились в моей экстраверсии (т.е. предположили, что я Бальзак). Причина была в следующем: в Эстонии народ привык к семинарской форме ведения занятий (т.е. когда преподаватель ведёт непрерывный диалог с аудиторией), я же по российской традиции читал лекции. Народ воспринял это как позицию закрытую, интровертную. Впрочем, мне ничего не стоило, узнав об этом, перейти к "открытой" манере ведения занятий. Но первое впечатление есть первое впечатление.

Деятели из Кирова, типирующие по форме черепа (Глушков, Бухарин и др.), по моей фотографии записали меня сначала в Жуки, потом в Габены.

Периодически мне бросают обвинение, что в моих критических статьях "нет полёта мысли", что я "слишком цепляюсь к деталям", а потому, мол, не могу быть интуитом. Ну смотря что считать интуицией. Если считать интуицией способность брякать с умным видом откровенную чепуху, то лучше уж я не буду интуитом.

Вот такова история моего перетипирования. Если что забыл упомянуть - извините. Если есть ещё желающие перетипировать - милости прошу.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 12:54 pm
Николай Денисенков
В свое время господин Лытов просил меня его протипировать, по письмам, я выдвинул версию ЛИЭ и сейчас ее придерживаюсь

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 2:47 pm
Лытов
Проанализировав свой характер, выкладываю список фактов, характерных или не характерных для ИЛЭ (с точки зрения стереотипов, сложившихся в соционике о "Дон Кихотах"):

10 фактов, характерных для моего типа

1. С детства я любил разные интеллектуальные "игрушки". Но если у одних это выражается в любви к математике, физике, программированию и т.д., то у меня – в любви решать лингвистические задачки из "Науки и жизни". Ещё в детстве очень интересовался химией и биологией, но тот интерес как-то угас. А языки стали моей профессией. Но я не тот переводчик, который встречает разные делегации, или проводит экскурсии, и т.д. – от всего этого меня тошнит, если честно, пускай этим этики занимаются, я у них хлеб отбивать не буду :) Я занимаюсь в основном письменными переводами. И языки меня интересуют не с точки зрения стилистических глубин, или литературных произведений, написанных на этих языках, а чисто как логические игрушки. К любому переводу я подхожу, как Шерлок Холмс подходил к расследованию преступлений: надо понять внутреннюю логику текста + контекст, после чего можно "размотать" текст даже на языке, с которым я сталкиваюсь во второй раз в жизни (первый – это когда читал грамматику). А если контекст не понятен – беда… Впрочем, на русском языке ведь тоже есть куча всего непонятного. Но только меня никто не заставляет понимать, например, устройство синхрофазотрона. А вот как переводчику – чего только не приходилось переводить, и сложнейшие технические тексты, и такой бред, что мама не горюй…

2. Есть у меня такой грешок, как интеллектуальный снобизм. Если я считаю, что собеседник в чём-то не разбирается, я чаще всего даже не спорю с ним, а просто ухожу от дискуссии – не желаю себе грузить мозги его "уникальным подходом". Пускай сам себе шишки набьёт, авось научится. Если я с кем-то спорю, кого-то критикую, даже очень резко - как правило, это значит, что человек мне искренне интересен. Однако мою критику нередко воспринимают с точностью до наоборот: критикует - значит, "не уважает".

3. Умею иногда нестандартно выкручиваться из разных ситуаций. Причём о том, что умею, не подозреваю до того самого момента, когда "припечёт".

4. Терпеть не могу, когда меня раскручивают на "душевный" разговор. Вдвойне не могу терпеть, когда меня таки раскрутили, а при этом собеседник считает, что разбирается во всём этом лучше меня. Убил бы гада!

5. Уже не одного своего начальника (а также других "лиц со степенями и званиями") я доводил до белого каления патологическим несоблюдением иерархии. Причём это было не панибратство, нет, ничего подобного – в таких ситуациях я всегда держусь подчёркнуто официально. Проблема была в том, что я в упор не чувствую все эти мелкие иерархические "ку", которые они считают необходимым исполнять, и которых ожидают от других. И вторая проблема – я их не боюсь. На мой взгляд, если человек воображает себя бог знает кем, то это его проблема, но ни в коем случае не моя.

6. Я – очень увлекающийся человек. Конечно, по жизни я набил немало шишек за свои увлечения, и к новым идеям я отношусь так: "не грузите меня, ради бога!". Тем не менее, есть несколько страстишек, ради которых я готов и сейчас тратить время, даже понимая, что мог бы в это время заниматься чем-то более выгодным.

7. Я – очень рассеянный. Если я думаю о чём-то своём, то мне можно повторить хоть трижды – я потом всё равно могу переспросить. А если не переспросил – беда…

8. В своей критике я очень несговорчивый и бескомпромиссный. Немало отношений попортил из-за этого, но переделать себя не в силах. Интеллектуальная дуэль – так уж до победного конца, или до поражения.

9. Работоспособность очень зависит от настроения. А настроение – от окружения. Если этого окружения мало, или если оно неинтересное, или если ПРОСТО ПРИВЫЧНОЕ – беда…

10. Терпеть не могу подковёрные интриги, сам все вопросы решаю только напрямую (чем тоже иногда шокирую начальство). Когда против меня интригуют, обычно уступаю, но это мина замедленного действия. Доставать меня можно довольно долго, но если уж меня достанут… впрочем, компромат на себя я выкладывать не собираюсь :) Если уж пользоваться "военными" аналогиями, то я не тот, кто положит тысячу солдат, чтобы захватить одну нефтяную скважину противника, а скорее тот, кто один раз бросит атомную бомбу, чтобы его оставили в покое.

Чем я отличаюсь от "эталонного" Дона?

1. Увлекаться сумасшедшими идеями, грезить о переустройстве мира, спорить до хрипоты по пустякам, бросаться с кулаками "за справедливость" – всё это в прошлом. "Перековка" произошла лет примерно десять тому назад. С одной стороны, помог философский факультет, где я встретил кучу интуитов-этиков – людей, с одной стороны, примерно равных себе по интеллекту и во многом интересных, а с другой стороны, совершенно других по своим ценностям. На себе постоянно пережил ситуацию, когда ни меня в упор не понимают, ни я собеседника. Сначала пытался по привычке спорить, доказывать, конфликтовать – потом прошло. НИКОГДА не любил мистику, НЛО, парапсихологию и подобную хренотень. Мне даже скучно дискутировать на эту тему.

2. Точно так же постепенно прошло у меня желание постоянно выдавать "на-гора" концептуальные идеи, качество которых не проверено. Почему? Потому, что вдоволь насмотрелся и наслушался этого добра в киевском клубе соционики. Нет, поначалу это было действительно очень интересно, "ух ты!". Но когда у меня самого наступил личный кризис – тут-то я на себе и понял, что большинство соционических рецептов никак не помогают их решить. Они недоработаны, не проверены на качество. Когда люди выдают идеи, просто размышляя вслух "а если", не думая о потенциальных потребителях этих идей – сейчас это меня жутко раздражает, хотя раньше я сам на 100% был таким.

3. При первой встрече со мной бывает трудно сказать, что я общительный. С возрастом я стал эгоистом, и если не нахожусь в центре внимания, то особо и не трачу свои силы даже на поддержание светской беседы. Если нахожусь – совсем другое дело. Могу не только общаться сразу с десятью людьми без отдыха, хоть несколько суток подряд, но могу даже как-то развлекать (хотя обычно этого делать не люблю). Ну вот только один пример: на новогодней ёлке в последнем классе школы один из наших умельцев изобразил на сцене… меня, зачитав нечто нудное, многословное, бюрократическим слогом. Прошло всего несколько месяцев – и школа увидела несколько моих музыкальных театральных постановок, где я играл заглавные роли, а заодно я успел отличиться в Киевском клубе знатоков.

4 . К беспорядочным половым связям совершенно не склонен. Даже наоборот. Если бы я родился католиком, я был бы очень хорошим католиком.

5. Хотя в школе математика давалась очень легко, для меня она довольно скучна. Кстати, в наших с женой совместных статьях математическая часть на 100% принадлежит ей (это замечание – специально для тех, кто говорит о "соционических работах Лытова"). Программирование освоить несколько раз пытался, но не осилил даже банальный JavaScript.

6. Когда я читаю, что некоторые Доны в романтическом порыве способны выкинуть на ветер кучу денег – я мысленно кручу пальцем у виска. В детстве одним из моих любимых персонажей был мистер Скуперфильд из "Незнайки на Луне".

7. Никогда не голосовал ни за СПС, ни за предшественников этой партии.

8. Не романтичен. Не понимаю поэзию. Не пел песен под гитару (вообще гитарой не владею) и не тащусь, когда это делают другие.

9. Если меня не кормят – без особого труда справляюсь с этим сам. Время от времени люблю изобретать новые блюда или готовить по прочитанному рецепту. Хотя тут есть две оговорки: а) это только сейчас я научился, лет 5 назад кулинарные проблемы вгоняли меня в ступор; б) терпеть не могу, когда кулинария превращается из хобби в обязанность.

10. И наконец, самое страшное для Дона преступление (в соционическом смысле): не могу вспомнить ни одной Дюмки или Гюгошки, от которой бы у меня замерло сердце и я бы готов был достать для неё хоть Луну с неба. (Да, если кто-то на основании последнего захочет записать меня в 3 квадру, то не советую спешить, моя "испепеляющая любовь" к третьей квадре – это вообще отдельная песня).

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 3:04 pm
Николай Денисенков
В свое время я написал статью "Паралакс души". Если послушать свой голос записанный на магнитофон но не сразу узнаеш самого себя. Поэтому есть риск неправильной оценки собственных действий и поступков, и как следствие неправильного самотипирования.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 4:07 pm
W.L.Cross
Сильно подозреваю недонский негативизм, хотя статика особых сомнений не вызывает.

Могу прислать свой опросник, любопытно, что выйдет.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 4:29 pm
Лытов
Нет проблем, присылай. Эл. адрес найдёшь на моём сайте.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 7:03 pm
VS
Лытов писал(а):10 фактов, характерных для моего типа

Забыл сослаться на собственный сайт!
Лытов писал(а):После этого Шульман записал меня в Гамлеты: ведь экстремист, чистой воды экстремист!
А что киевлянам, больше развлекаться нечем, кроме как перетипировать ярких социоников?
Лытов писал(а):Бухарин
Кто такой? А Троцкий с Зиновьевым тебя не типировали? ;D

Забыл приписать, что после критики ПР Прокофьева тебя типнула в ЛСЭ.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 7:03 pm
Svetlana
Дмитрий, если не возражаете, добавлю в коллекцию курьезных способов определения Вашего типа еще один. Мой муж, читая историю Вашего перетипирования, несколько раз эдак счастливо и бесшабашно смеялся. А такой смех у него бывает только в двух случаях: при общении с детьми и с Донами.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 8:48 pm
Роман Козин
Опросники для такого ранга социоников не годятся. Дмитрию, как и мне не проблема по любому опроснику с базисом Юнга попасть в любой психотип.

Что до моего мнения, то в социуме и соционическом мире Дмитрий типичный представитель ногсителя ТИМа ЭСИ. Мариана же типичный представитель женщин ЛСЭ. Любые рассуждения на эту тему Дмитрия, только больше убеждают меня в его неуправляемой этике отношений и дефрагментарности мышления по творческой силовой сенсорике. Абсолютный аналог такого подтипа ЭСИ остался в Киеве.
Это многим известный Гарик Кон. Конгениальный писатель.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 11:29 pm
Саша Солёный
Вопрос Дмитрию. Сколько раз Вы заполняли МТ и каким типом получались по МТ? : - )

Роман Козин писал(а):Мариана же типичный представитель женщин ЛСЭ


хм... когда я примерно год назад сказал ей, что мол "ИЛЭ и ЛСЭ" (в гороскопе) (это Уран и Плутон), она ответила, AFAIR, что никто и никогда её в ЛСЭ не определял.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 11:57 pm
Лытов
По МТ я получился очень хорошо выраженным, 100% ИЛЭ. Все прочие типы - на уровне шума.

СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 11:58 pm
Чарльз
Роман Козин писал(а):Мариана же типичный представитель женщин ЛСЭ.
Я знал, Роман, что ты смелый человек. Но, что на столько!!! Боюсь, что с этого момента никто не будет даже обращать внимание на результаты твоего типирования, пока ты не докажешь это.
Откуда ты вообще это взял? По личному общению, фотографии, статьям?

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 12:27 am
Роман Козин
Опять же личное восприрятие. Фотообраз аскета во-первых, неглубокие холодноватые статьи во-вторых.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 1:28 am
pax
Ëûòîâ писал(а):Ïî ÌÒ ÿ ïîëó÷èëñÿ î÷åíü õîðîøî âûðàæåííûì, 100% ÈËÝ. Âñå ïðî÷èå òèïû - íà óðîâíå øóìà.

À ìîãëî áûòü èíà÷å?

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 2:02 am
VS
Роман Козин писал(а):в социуме и соционическом мире Дмитрий типичный представитель носителя ТИМа ЭСИ.
Роман! Если Вы будете писать такие глупости, достойные Марадоны, ЭСЭ, то к Вашему мнению всерьез никто относиться в научной соционике точно не будет, да и к теориям Вашим интереса тоже не будет!
Лытов писал(а):По МТ я получился очень хорошо выраженным, 100% ИЛЭ. Все прочие типы - на уровне шума.
Сам составлял, - сам типировался? Валидность теста, я так понимаю, ты проверял по проверяешь по тому, попадаешь ли сам в ИЛЭ? А как насчет других ИЛЭ или скажем, тех же ЛСЭ?

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 2:11 am
Роман Козин
А чего вы расшумелись о научности типирования?
На моем интервью и в клиентах Лытовых не было и диагноза моего быть не может.
Есть виртуальная версия, правда довольно устойчивая.
Когда примите общий стандарт, тогда и будем дискутировать.
А пока все могут набрасывать свое мнение в копилку идей, пусть бредовых, абы расшевелить людей и метров.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 6:00 am
Лытов
А могло быть иначе?

Запросто. Если бы сотня прочих ИЛЭ обнаружили между собой гораздо больше сходства, чем со мной. Но... не случилось. Из тех, кто заявил себя ИЛЭ, выпадали немногие. Но их результаты лучше обсуждать с ними.

PS. Надо думать, если бы тест записал меня куда-нибудь, кроме ИЛЭ, это бы существенно повысило доверие к нему? :D

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 12:36 pm
Татьяна Меньшова
Лытов писал(а):PS. Надо думать, если бы тест записал меня куда-нибудь, кроме ИЛЭ, это бы существенно повысило доверие к нему? :D


Когда-то в 2001-м году, Дмитрий, Вы заполняли мне тест Розенцвейга из 24-х картинок-ситуаций. Подробности проверки у меня, к сожалению, не сохранились. Но по результату Вы получились Дон Кихотом. А чтобы типировщики не отрезали от человека торчащие неТИМные детали мы и придумали тест "Ваша роль в соционе". И предлагаем отностится к исключениям, как к источникам еще непознанных правил или намекам на то, что надо учиться, учиться и учиться...

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 1:32 pm
DP
ЛытовДа, интересный набор. Кстати, я такой способ видел на другом форуме - "10 фактов за тип ХХХ, 10 фактов против типа ХХХ". Ты, насколько я понимаю, тоже?

Насчет "фактов". Жалко, что некоторые из них не показывают устойчивое, обычное поведение. Некоторые совершенно нетипны ( яркий пример - 7 "за" - может быть характерен любому интуиту; также факты 1, 2, 3, 6, .. "за"), некоторые просто забавны, вроде как 7-й и 10-й "против". А факты 1, 2, 4, 5, 6 имхо вообще не "против" ИЛЭ - для обычных такое поведение не свойственно. Кстати, про себя могу сказать, что могу практически полностью подписаться под всеми пунктами "против", кроме 9-го.

Из "фактов" делаю такие выводы: велика вероятность экстраверсии+интуиции, т.е. стим. группа уникальность. Достаточно отчетливо выражено линейно-напористое начало (что я заметил и при очном контакте), однако, делать вывод, от типа это или от, скажем, подтипа - я бы не стал.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 1:43 pm
Лытов
Назвать меня напористым, а тем более "линейным" - значит, изрядно пошутить :) Я вообще человек спокойный. Как я уже писал выше, вывести меня из себя очень трудно: я злюсь только тогда, когда сам этого хочу, т.е. чрезвычайно редко. Люблю расширять сферу своей компетенции, а вовсе не территорию своего влияния. И уж тем более я патологически не способен кого-то завести, раскрутить, заразить энтузиазмом, или постоянно бегать и контролировать процесс (чем обычно линейно-напористые славятся). Я обычно придираюсь к результату, а процесс - на него могу и глаза закрыть.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 7:28 pm
pax
Ëûòîâ писал(а):
À ìîãëî áûòü èíà÷å?

Çàïðîñòî. Åñëè áû ñîòíÿ ïðî÷èõ ÈËÝ îáíàðóæèëè ìåæäó ñîáîé ãîðàçäî áîëüøå ñõîäñòâà, ÷åì ñî ìíîé. Íî... íå ñëó÷èëîñü. Èç òåõ, êòî çàÿâèë ñåáÿ ÈËÝ, âûïàäàëè íåìíîãèå. Íî èõ ðåçóëüòàòû ëó÷øå îáñóæäàòü ñ íèìè.

PS. Íàäî äóìàòü, åñëè áû òåñò çàïèñàë ìåíÿ êóäà-íèáóäü, êðîìå ÈËÝ, ýòî áû ñóùåñòâåííî ïîâûñèëî äîâåðèå ê íåìó? :D

Âûñêàçûâàíèÿ "ìîé òåñò çàòèïèë ìåíÿ â ÈËÝ" è "ÿ çàòèïèë ñåáÿ â ÈËÝ" ÿ ñ÷èòàþ ýêâèâàëåíòíûìè.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 7:48 pm
Лытов
1. Я "затипил" себя в ИЛЭ за 14 лет до появления нашего теста.
2. Математический механизм теста принадлежит моей жене. Так что повлиять на него я никак не мог.
3. По поводу МТ в данной теме комментариев больше не будет. Есть же статья, в конце концов.

СообщениеДобавлено: Пт апр 07, 2006 10:58 pm
pax
Ëûòîâ писал(а):Ïî ïîâîäó ÌÒ â äàííîé òåìå êîììåíòàðèåâ áîëüøå íå áóäåò. Åñòü æå ñòàòüÿ, â êîíöå êîíöîâ.

Åñòü åùå îäèí âîïðîñ. Î÷åíü ïðîñòîé, íî íà íåãî íåò îòâåòà â âàøåé ñòàòüå. Íàñêîëüêî ÿ çíàþ, âû çàêðûëè äîñòóï ê òåñòó â íàäåæäå çàðàáîòàòü íà íåì (×Ë). Íó è êàê, ìíîãî ëè âû èçâëåêëè èç íåãî âûãîäû?

СообщениеДобавлено: Сб апр 08, 2006 12:16 am
Лытов
Есть еще один вопрос. Очень простой, но на него нет ответа в вашей статье. Насколько я знаю, вы закрыли доступ к тесту в надежде заработать на нем (ЧЛ).

Неверная интерпретация. Закрыли, потому что достало отсутствие обратной связи, даже когда мы прямо о ней просили. Понадобится - вытащим из запасников, а пока пускай там лежит. Денег он всё равно много не принесёт - больше хлопот. Техническую поддержку, опять же, будут требовать...

Чтобы развивать и распространять тест, а тем более обеспечивать его техническую поддержку, коммерциализацию и т.д., нужна группа, или предприятие. Один человек с этим не справится, а создать вокруг себя такую группу мы не сумели. Есть отдельные единомышленники, но не группа. Поэтому ни о каких тестах или более глобальных проектах речи быть не может.

Да, кстати:
По поводу МТ в данной теме комментариев больше не будет.

Только что нарушил обещание по доброте душевной, но на этот раз действительно всё.

СообщениеДобавлено: Сб апр 08, 2006 1:12 am
pax
Ëûòîâ писал(а):Íåâåðíàÿ èíòåðïðåòàöèÿ. Çàêðûëè, ïîòîìó ÷òî äîñòàëî îòñóòñòâèå îáðàòíîé ñâÿçè, äàæå êîãäà ìû ïðÿìî î íåé ïðîñèëè. Ïîíàäîáèòñÿ - âûòàùèì èç çàïàñíèêîâ, à ïîêà ïóñêàé òàì ëåæèò. Äåíåã îí âñ¸ ðàâíî ìíîãî íå ïðèíåñ¸ò - áîëüøå õëîïîò. Òåõíè÷åñêóþ ïîääåðæêó, îïÿòü æå, áóäóò òðåáîâàòü...

×òîáû ðàçâèâàòü è ðàñïðîñòðàíÿòü òåñò, à òåì áîëåå îáåñïå÷èâàòü åãî òåõíè÷åñêóþ ïîääåðæêó, êîììåðöèàëèçàöèþ è ò.ä., íóæíà ãðóïïà, èëè ïðåäïðèÿòèå. Îäèí ÷åëîâåê ñ ýòèì íå ñïðàâèòñÿ, à ñîçäàòü âîêðóã ñåáÿ òàêóþ ãðóïïó ìû íå ñóìåëè. Åñòü îòäåëüíûå åäèíîìûøëåííèêè, íî íå ãðóïïà. Ïîýòîìó íè î êàêèõ òåñòàõ èëè áîëåå ãëîáàëüíûõ ïðîåêòàõ ðå÷è áûòü íå ìîæåò.

×òî òóò ìîæíî ñêàçàòü? ×Ë ëèáî ñèëüíàÿ, íî íå â öåííîñòÿõ, ëèáî â öåííîñòÿõ, íî ñëàáàÿ. ×È òî÷íî â öåííîñòÿõ (Àëüôà-Äåëüòà). À ó÷èòûâàÿ îáùóþ îðèåíòàöèþ íà ãðóïïó è âñåïðîíèêàþùèé íåãàòèâèçì (óòâåðæäåíèå ÷åãî-ëèáî ÷åðåç îòðèöàíèå ïðîòèâîïîëîæíîãî), ñêëîíÿþñü ê âåðñèè Ãåêñëè.