Почему именно 16?

Не все кто называет себя социоником таковым является. Все такие случаи обсуждаем здесь. Перед обсуждением прочтите дополнительные правила ветки.

Модератор: Alex_AXe

Сообщение Юрий Герасимов » Пн апр 07, 2008 8:36 pm

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Откуда эти нефеноменологические наезды на феноменологические, по-сути, попытки Кулешова "вчувствоваться", обратиться к "изначальному наивному опыту" ?

Учение кулешова от феноменологии отстоит так же далеко как и соционика.
Настоящая ("классическая") феноменология социоников не только не заинтересует. Они ее попросту не заметят, не обратят на нее внимание… Механик это опробовал. Не один раз.


1. Какие предметности внешнего мира являются объектом соционики ?
2. Почему самоописание ИЛИ по Кулешову не может считаться одним из модусов такого явления, как ИЛИ ?
3. Правильно ли я понимаю, что целью социоников является поиск каузальных факторов для факта наличия 16 типов ?

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

PXG писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Откуда эти нефеноменологические наезды на феноменологические, по-сути, попытки Кулешова "вчувствоваться", обратиться к "изначальному наивному опыту" ?

На ЭТОТ вопрос ответ есть.
Дело в том, что соционика возникла и развивалась изначально как ДОГМАТИЧЕСКАЯ, НЕфеноменологическая сущность. Именно такой она и является, по сути. И этот факт нужно осознавать и принимать во внимание, взаимодействуя с соционикой. Иными словами, ЛЮБЫЕ попытки создания чего-то "по мотивам" соционики, руководствуясь НЕдогматическим подходом, приведут к созданию сущностей, соционикой не являющихся и с соционикой не сопоставимых.

Вот, на такие попытки и были наезды, собственно. Точнее, на то, что результаты таких попыток назывались соционикой.


Недихотомичность деления, таким образом, не является небрежностью, но есть выверенная догма. Правильно ?
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение PXG » Пн апр 07, 2008 11:26 pm

Юрий Герасимов писал(а):Недихотомичность деления, таким образом, не является небрежностью, но есть выверенная догма. Правильно ?

В известном мне под видом соционики комплексе догм, с дихотомичностью деления всё хорошо.
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Механик » Вт апр 08, 2008 10:36 am

Юрий Герасимов писал(а):
1. Какие предметности внешнего мира являются объектом соционики ?


Любые, какие соционику взбредет в голову оттипировать.

2. Почему самоописание ИЛИ по Кулешову не может считаться одним из модусов такого явления, как ИЛИ ?

Модусом явления считаться может. А вот феноменологическим исследованием — нет.

3. Правильно ли я понимаю, что целью социоников является поиск каузальных факторов для факта наличия 16 типов ?

Это одна из целей. Причем весьма значимая.

Добавлено спустя 15 минут 23 секунды:

PXG писал(а):Дело в том, что соционика возникла и развивалась изначально как ДОГМАТИЧЕСКАЯ, НЕфеноменологическая сущность..

Если быть точным, то соционика развивалась и продолжает развиваться по сей день как интерпретативная (герменевтическая) дисциплина.

А в методологии науки эти два подхода к исследованию что-то вроде соционической дихотомии… То есть это противоположности, бинарные оппозиции.

Так вот в смысле методологии исследования нет никакой разницы между соционикой, например, Аушры и соционикой Кулешова…
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение PXG » Вт апр 08, 2008 11:38 am

Механик писал(а):Если быть точным, то соционика развивалась и продолжает развиваться по сей день как интерпретативная (герменевтическая) дисциплина.

Можно поподробнее об этом?
А то я как-то
Механик писал(а):в смысле методологии исследования нет никакой разницы между соционикой, например, Аушры и соционикой Кулешова…

общего между Аушрой и Кулешовым даже и в области методологии вижу не много... мне интересно, в чём ты увидел сходство?
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Юрий Герасимов » Вт апр 08, 2008 11:45 am

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):
2. Почему самоописание ИЛИ по Кулешову не может считаться одним из модусов такого явления, как ИЛИ ?

Модусом явления считаться может. А вот феноменологическим исследованием — нет.

Для феноменолога мне кажется естественным рассматривать не один, но совокупность модусов явления, только это может дать познавательный доступ к нему. Если Вы видите стоящего лицом к Вам человека в пиджаке - Вы не можете утверждать, что у пиджака на спине нет дырки. Не с этого ли и должно начинаться феноменологическое исследование ?
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Вт апр 08, 2008 1:17 pm

Юрий Герасимов писал(а): Если Вы видите стоящего лицом к Вам человека в пиджаке - Вы не можете утверждать, что у пиджака на спине нет дырки. Не с этого ли и должно начинаться феноменологическое исследование ?

Оно начинается с отсутствия, точнее с воздержания от какого бы то ни было суждения вообще. В том числе и утвердительного.
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Юрий Герасимов » Вт апр 08, 2008 2:50 pm

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а): Если Вы видите стоящего лицом к Вам человека в пиджаке - Вы не можете утверждать, что у пиджака на спине нет дырки. Не с этого ли и должно начинаться феноменологическое исследование ?

Оно начинается с отсутствия, точнее с воздержания от какого бы то ни было суждения вообще. В том числе и утвердительного.

Хорошо, к суждениям и теориям перейдем позднее. Но рассмотреть-то пиджак всё равно надо именно сейчас - какого он цвета? И потрогать - шершавая ткань или гладкая. И понюхать. И ниточку там пожечь. И карманы посчитать. Множество разнообразных восприятий пиджака. И каждое из этих восприятий имеет свой вес, и они взаимно уравновешивают друг друга, уравниваются. При этом и появляется самоданность, самопроявление пиджака. А иначе как ?

Добавлено спустя 25 минут 14 секунд:

Механик писал(а):соционика развивалась и продолжает развиваться по сей день как интерпретативная (герменевтическая) дисциплина.

Почему в таком случае и самоописания не могут считаться основополагающими текстами ?
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Вт апр 08, 2008 3:00 pm

Юрий Герасимов писал(а):Почему в таком случае и самоописания не могут считаться основополагающими текстами ?

Хм-м…
Вам знакома разница между интерпретативным (герменевтическим) и феноменологическим описаниями?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Юрий Герасимов писал(а):Но рассмотреть-то пиджак всё равно надо именно сейчас - какого он цвета? И потрогать - шершавая ткань или гладкая. И понюхать. И ниточку там пожечь. И карманы посчитать. Множество разнообразных восприятий пиджака. И каждое из этих восприятий имеет свой вес, и они взаимно уравновешивают друг друга, уравниваются. При этом и появляется самоданность, самопроявление пиджака.

Весь вопрос в том КАК рассматривать (описывать)
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Юрий Герасимов » Вт апр 08, 2008 3:38 pm

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Почему в таком случае и самоописания не могут считаться основополагающими текстами ?

Хм-м…
Вам знакома разница между интерпретативным (герменевтическим) и феноменологическим описаниями?

Насколько я понимаю, феноменологическое описание - это описание непосредственного созерцания. Интерпретативное - опирающееся на знание и понимание.
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Вт апр 08, 2008 3:44 pm

Юрий Герасимов писал(а):Насколько я понимаю, феноменологическое описание - это описание непосредственного созерцания. Интерпретативное - опирающееся на знание и понимание.

Это всего лишь "правильные" определения. Подлежащие инетпретированию.
И которые всяк может понимать (интерпретировать) так, как ему будет удобно.

Тем не менее…
Описания Кулешова такая же интерпретация, как и любое другое соционическое описание…
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение VS » Вт апр 08, 2008 9:40 pm

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):
1. Какие предметности внешнего мира являются объектом соционики ?


Любые, какие соционику взбредет в голову оттипировать.
Это не совсем соционическое определение!
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Юрий Герасимов » Ср апр 09, 2008 12:31 am

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Насколько я понимаю, феноменологическое описание - это описание непосредственного созерцания. Интерпретативное - опирающееся на знание и понимание.

Это всего лишь "правильные" определения. Подлежащие инетпретированию.
И которые всяк может понимать (интерпретировать) так, как ему будет удобно.

Тем не менее…
Описания Кулешова такая же интерпретация, как и любое другое соционическое описание…

Можете дать пример феноменологического описания ИЛИ ?

Добавлено спустя 4 минуты:

PXG писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Недихотомичность деления, таким образом, не является небрежностью, но есть выверенная догма. Правильно ?

В известном мне под видом соционики комплексе догм, с дихотомичностью деления всё хорошо.

Можете привести или дать ссылку на догматически корректное с Вашей точки зрения описание аспектов Модели А ?
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Роман Козин » Ср апр 09, 2008 2:16 am

Юрий, вопросы не по адресу.
Разве что ПХГ...
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Юрий Герасимов » Ср апр 09, 2008 9:32 am

Механик писал(а):

Роман Козин писал(а):

Уважаемые, вы уже давно здесь - какую-нибудь пользу удалось извлечь из этого общения ? Я не имею в виду себя или Павла, из общения со всеми. Что-нибудь существенно оно изменило в ваших представлениях ?
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Ср апр 09, 2008 10:08 am

VS писал(а):
Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):
1. Какие предметности внешнего мира являются объектом соционики ?


Любые, какие соционику взбредет в голову оттипировать.
Это не совсем соционическое определение!

Да. Это определение фактическое.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Юрий Герасимов писал(а):Можете дать пример феноменологического описания ИЛИ ?

Только феноменологическое описание психических процессов. Если вы автора текста или сам текст оттипируете в ИЛИ (или диагностируете как ИЛИ, то оно станет феноменологическим описанием ИЛИ
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение PXG » Ср апр 09, 2008 10:58 am

Юрий Герасимов писал(а):Можете привести или дать ссылку на догматически корректное с Вашей точки зрения описание аспектов Модели А ?

Что Вы подразумеваете под "догматической корректностью" ОПИСАНИЙ аспектов?
Конкретизирую, поскольку Ваше представление о догмах вряд ли обладает свойством полноты, и не хочется разговаривать при неполном контексте.

А вообще, чтоб не тянуть кота за хвост в долгий ящик, отвечу, пожалуй, сразу:
те описания, которые есть внутри меня, и которые я использую, догматически корректны в достаточной мере для моих практик. "На бумагу" я их никогда не формировал целиком - ибо лень и смысла не вижу в текущей ситуации. Из "внешних" источников - описания Удаловой и Ермака, пожалуй, ближе других к моим. Но и они не очень близки.

Я ответил на Ваш вопрос?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Юрий Герасимов писал(а):Уважаемые, вы уже давно здесь - какую-нибудь пользу удалось извлечь из этого общения ? Я не имею в виду себя или Павла, из общения со всеми. Что-нибудь существенно оно изменило в ваших представлениях ?

Существенно - нет, по мелочи - да. "Существенного" особо и не предполагалось, собственно...
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Механик » Ср апр 09, 2008 11:40 am

Юрий Герасимов писал(а):Уважаемые, вы уже давно здесь - какую-нибудь пользу удалось извлечь из этого общения ?

И весьма немалую…

Что-нибудь существенно оно изменило в ваших представлениях ?

Изменило. Насколько эти изменения существенны — ХЗ
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Юрий Герасимов » Ср апр 09, 2008 12:08 pm

Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Можете дать пример феноменологического описания ИЛИ ?

Только феноменологическое описание психических процессов.
ОК. Можете привести небольшой хотя бы фрагмент феноменологического описания психических процессов типируемого ?

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

PXG писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Можете привести или дать ссылку на догматически корректное с Вашей точки зрения описание аспектов Модели А ?

... те описания, которые есть внутри меня, и которые я использую, догматически корректны в достаточной мере для моих практик. "На бумагу" я их никогда не формировал ...Я ответил на Ваш вопрос?
С исчерпывающей полнотой.
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Ср апр 09, 2008 12:34 pm

Юрий Герасимов писал(а):
Механик писал(а):
Юрий Герасимов писал(а):Можете дать пример феноменологического описания ИЛИ ?

Только феноменологическое описание психических процессов.
ОК. Можете привести небольшой хотя бы фрагмент феноменологического описания психических процессов типируемого ?


Только пример феноменологического описания (Механику неизвестно тпировал ли кто из социоников автора текста)


Решив кратко изложить кое-какие соображения по проблеме релевантности, я разложил свои письменные принадлежности на столе в саду моего летнего дома. С первых же росчерков пера я держу в поле моего зрения этот чистый лист бумаги, мою пишущую руку, чернильные знаки, образующие строчку за строчкой на белом фоне. Передо мною – стол с зеленой поверхностью, на котором расположены несколько предметов, – карандаш, две книги и другие вещи. Далее в поле зрения – дерево и лужайка моего сада, озеро с лодками, гора и облака на дальнем плане. Мне нужно лишь повернуть голову, чтобы увидеть дом с верандой, окна моей комнаты и т.д. Я слышу гул моторной лодки, голоса детей в соседнем дворе, призывный зов птицы. Я испытываю кинэстетические движения моей пишущей руки, ощущение тепла, чувствую стол, поддерживающий мою пишущую руку. Все это расположено в моем перцептивном поле – поле, структурированном на области объектов: тех, что находятся в пределах моей досягаемости, тех, что когда-то были в ней и могут вернуться в нее вновь, наконец, тех объектов, которые до сих пор не были в сфере моей досягаемости, но которые я могу в нее вовлечь посредством надлежащих кинэстетических движений или движений особого рода. Но ни одна из этих чувственно воспринимаемых вещей в данный момент не является для меня тематической. Мое внимание сосредоточено на вполне определенной задаче (анализе проблемы релевантности), и то, что я пишу при таких-то и таких-то обстоятельствах, – всего лишь одно из многих средств, с помощью которых я мог бы достичь этой цели и сообщить свои мысли другим.


Например, живя в англоговорящей стране, я использую английский язык как схему выражения. Процесс моего письма определен, по крайней мере частично, ожиданием того, что другие, используя этот же язык как схему интерпретации, смогут стать читателями того, что я пишу. Более того, я пишу эти строки, находясь в отпуске; т.е. я предполагаю, что вернусь к своим профессиональным обязанностям (и всему тому, что с ними связано), и эта социоэкономическая предопределенность моей наличной ситуации также охвачена горизонтом моей нынешней деятельности. Тем не менее лишь исследование наличной проблемы в настоящее время является для меня тематическим, а набор восприятий, автобиографических воспоминаний, социальных взаимоотношений, социоэкономической обусловленности образуют лишь горизонт той деятельности, на которой я сосредоточен.
Непосредственным объектом моего анализа является поле сознания в той мере, в какой оно структурировано в тематическое ядро, выступающее на фоне окружающего горизонта и данное в каждом «сейчас» внутренней длительности.





Если этих фрагментов достаточно, то можете приступать к типированию автора. И/или его текстов.
Если недостаточно — то Механик процитирует еще…
Последний раз редактировалось Механик Ср апр 09, 2008 4:37 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение PXG » Ср апр 09, 2008 1:34 pm

2 Юрий Герасимов
На самом деле, что я мог бы сказать по этому вопросу
Юрий Герасимов писал(а):Можете привести или дать ссылку на догматически корректное с Вашей точки зрения описание аспектов Модели А ?

действительно конструктивного - я мог бы рассказать свой путь от того (...) мусора, котрорый всех нас окружает - к тем представлениям о соционике, котрые я имею сейчас.
Но это будет не быстро и потребует усилий для восприятия.

Имеет смысл начинать?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

2Механик:
Фрагменты совершенно потрясные. Хочу задиагностировать. Думаю, диагностировать буду не здесь, но результат сюда, наверное, выложу, когда он будет...
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Юрий Герасимов » Ср апр 09, 2008 3:58 pm

PXG писал(а):2 Юрий Герасимов
На самом деле, что я мог бы сказать по этому вопросу
Юрий Герасимов писал(а):Можете привести или дать ссылку на догматически корректное с Вашей точки зрения описание аспектов Модели А ?

действительно конструктивного - я мог бы рассказать свой путь от того (...) мусора, котрорый всех нас окружает - к тем представлениям о соционике, котрые я имею сейчас.
Но это будет не быстро и потребует усилий для восприятия.

Имеет смысл начинать?

Конечно имеет, буду весьма признателен. Думаю, многим очень интересно это узнать.
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Механик » Ср апр 09, 2008 4:55 pm

PXG писал(а):Фрагменты совершенно потрясные. Хочу задиагностировать. Думаю, диагностировать буду не здесь, но результат сюда, наверное, выложу, когда он будет...

А заодно сравните насколько подобного рода описания напоминают соционические описания ТИМ-ов…
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Юрий Герасимов » Ср апр 09, 2008 6:47 pm

Механик писал(а):пример феноменологического описания ...

Вполне допускаю, что подобное описание очень информативно. Кроме всего прочего, оно, очевидно, может быть использовано и для тех же целей, что и описание Павла. Только составить его намного сложнее. Например, приведенные Вами фрагменты - это, скорее всего, результат реконструкции. Я не могу даже представить себе необходимую степень дисциплины мышления, позволяющую в фоновом режиме беспристрастно фиксировать письменно свои собственные ощущения и состояния, для этого явно недостаточно простой многозадачности, нужен второй процессор.

Моя гипотеза типа автора - ЛСИ.
Правильное легко
Аватара пользователя
Юрий Герасимов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Ср мар 19, 2008 12:41 pm
Откуда: Москва
ТИМ: Бальзак

Сообщение Роман Козин » Чт апр 10, 2008 10:51 am

Юрий Герасимов писал(а):Что-нибудь существенно оно изменило в ваших представлениях ?


Ваша миссия, Юрий, изменить наши представления?

И почему версия по механицким "феноменологическим" экскурсам не ЭСИ, ЭИИ, ЛСЭ, ИЛИ, ЭИЭ или ЛИЭ?
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Механик » Чт апр 10, 2008 11:05 am

Юрий Герасимов писал(а):
Механик писал(а):пример феноменологического описания ...

Вполне допускаю, что подобное описание очень информативно. Кроме всего прочего, оно, очевидно, может быть использовано и для тех же целей, что и описание Павла.

Вряд ли оно может быть использовано с целью выработки методов типизации. Так как цель феноменологического дискурса совершенно противоположная — избавиться от типизации и категориальности мышления.

Только составить его намного сложнее. Например, приведенные Вами фрагменты - это, скорее всего, результат реконструкции. Я не могу даже представить себе необходимую степень дисциплины мышления, позволяющую в фоновом режиме беспристрастно фиксировать письменно свои собственные ощущения и состояния, для этого явно недостаточно простой многозадачности, нужен второй процессор.

Нет, это не реконструкция. И не творческое воображение.

Это всего лишь навык… технология.

Моя гипотеза типа автора - ЛСИ.


Ну это уж вам видней
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Пред.След.

Вернуться в Псевдосоционика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики