Флуд из обзора

Не все кто называет себя социоником таковым является. Все такие случаи обсуждаем здесь. Перед обсуждением прочтите дополнительные правила ветки.

Модератор: Alex_AXe

Сообщение Роман Козин » Вс мар 16, 2008 10:47 am

Анализ скорее не "канонических", но в большинстве "клинических" описаний.

С этой темой и критикой МА автор промахнулся. Ему сюда:

http://www.socionicasys.ru/modules.php? ... file=index
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение lemurkin » Вс мар 16, 2008 4:33 pm

Какая-то странная логика: описания не идеальны => не верна модель А. ::)
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение Iceman » Вс мар 16, 2008 10:36 pm

Павел Кулешов писал(а): откуда взялись четырёхфункциональные модели

От Юнга. Кстати, любопытный факт - сама Аушра четко разичала модель Ю и модель Юнга (она называла ее "модель К").

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Роман Козин писал(а): Ему сюда:

М-нэ... не советую - съедят (с) Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу" ::)
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Павел Кулешов » Пн мар 17, 2008 9:34 am

lemurkin писал(а):Какая-то странная логика: описания не идеальны => не верна модель А

Что-то доза такая крошечная.
Сочувствую. Может быть это лекарство поможет: http://www.proza.ru:/texts/2003/04/25-149.html
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Пн янв 28, 2008 7:56 am
Откуда: Ташкент
ТИМ: ИЛИ

Сообщение Механик » Пн мар 17, 2008 2:19 pm

Однако… дубль
Последний раз редактировалось Механик Пн мар 17, 2008 2:25 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Джим » Пн мар 17, 2008 4:44 pm

Павел Кулешов писал(а):Для тех, кто начал своё знакомство с соционикой с модели А и почитает её за единственно возможную, а то и вообще отождествляет её с соционикой, такое бесцеремонное обращение с этим фетишем может показаться возмутительным.


Э, э. Что же тогда соционика? Насколько мне тут дружно говорили, соционика - это прежде всего модель А и интертипные.

Нужно определение. Иначе соционические школы просто распрадаются на школы с различными теориями личности, имеющими мало общего, кроме там названий некоторых и терминов.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

srez писал(а):Павел лажает в слишком большом количестве важных мелочей, чтобы его креатив в целом был достоин внимания, это верно.


Почему лажает? Вполне у него стройная и продуманная теория получилась.

Вот скажи, у Седых с кем больше общего - с Гуленко или с Кулешовым?
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение srez » Пн мар 17, 2008 5:11 pm

"Вполне у него стройная и продуманная теория получилась."

Я не увидел у автора теории. Может она у него получилась и замечательной, но донести ее до нас у автора не вышло. Впрочем, сомневаюсь в ее стройности и замечательности, как раз из соображений, что стройные и замечательные теории оформляются демонстрируются как правило заметно иначе.

"Почему лажает? "

Потому, что, например, строит выводы о модели А на основании сравнения описаний с собой. Не показано каким образом эти сравнение 2х сущностей вообще связаны с 3й. Это как сравнить крота со стулом и на основании их непохожести (или похожести?) сделать вывод о том, что земля плоская.

"Вот скажи, у Седых с кем больше общего - с Гуленко или с Кулешовым?"

Поставим вопрос иначе "Гуленко, Кулешов, Седых, Ермак". Чтобы ты вычеркнул из этого списка как лишнее?
То что я являюсь воином прогресса, я понял зимой 2006-го года, я тогда в очередной раз практиковал психотехнику ООС(ОТКАЗ ОТ СНА) (с) рациолог
Аватара пользователя
srez
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 724
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2005 1:35 pm
Откуда: Питер
ТИМ: ИЛЭ, ФЛВЭ, 147

Сообщение Джим » Пн мар 17, 2008 5:30 pm

srez писал(а):Потому, что, например, строит выводы о модели А на основании сравнения описаний с собой. Не показано каким образом эти сравнение 2х сущностей вообще связаны с 3й.


Он не строит выводы о модели А на основании сравнения описаний. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Это у Павла такой способ показать ненадежность описаний.

Далее Павел продолжает рассказывать о своей теории. Павел считает, что его теория удобнее в использовании, чем модель А.

Я вижу, что подход у него достаточно проработанный, теория получилось вполне согласованной. Твоя же критика неконструктивна (кг/ам). Что особенно смешно, учитывая, что твоя соционика такая же личная, как у Павла.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение srez » Пн мар 17, 2008 5:45 pm

Джим писал(а):
srez писал(а):Потому, что, например, строит выводы о модели А на основании сравнения описаний с собой. Не показано каким образом эти сравнение 2х сущностей вообще связаны с 3й.

Он не строит выводы о модели А на основании сравнения описаний. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Это у Павла такой способ показать ненадежность описаний.

Вообщето строит...

Джим писал(а):Я вижу, что подход у него достаточно проработанный, теория получилось вполне согласованной.


Завидую твоему зрению. Я не то, что не вижу таких мелких деталей, я не вижу ни подхода, ни даже теории.
То что я являюсь воином прогресса, я понял зимой 2006-го года, я тогда в очередной раз практиковал психотехнику ООС(ОТКАЗ ОТ СНА) (с) рациолог
Аватара пользователя
srez
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 724
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2005 1:35 pm
Откуда: Питер
ТИМ: ИЛЭ, ФЛВЭ, 147

Сообщение Механик » Вт мар 18, 2008 12:59 pm

srez писал(а):
"Почему лажает? "

Потому, что, например, строит выводы о модели А на основании сравнения описаний с собой.

Просто он не заострял внимания на различии структуры.
Если заглянешь в описания типов на соцьоникс.орг, то обнаружишь что ТИМ "Бальзак" обозначен 8-ю (восемью) значками расположенными в определенной последовательности. А Павел в этой теме тот же ТИМ обозначил 4-мя (четырьмя) значками. Как у Юнга, типов не 16 а 8…
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Роман Козин » Вт мар 18, 2008 1:05 pm

Механик писал(а):
srez писал(а):
"Почему лажает? "

Потому, что, например, строит выводы о модели А на основании сравнения описаний с собой.

Просто он не заострял внимания на различии структуры.
Если заглянешь в описания типов на соцьоникс.орг, то обнаружишь что ТИМ "Бальзак" обозначен 8-ю (восемью) значками расположенными в определенной последовательности. А Павел в этой теме тот же ТИМ обозначил 4-мя (четырьмя) значками. Как у Юнга, типов не 16 а 8…


...и обрезал разнообразие форм мышления всему человечеству по собственному подобию по самые не балуйся.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Павел Кулешов » Вт мар 18, 2008 2:30 pm

srez писал(а):4. Пытается рассказать нам о своих новаторских супертеориях основывающихся на штурвале Калинаскауса и на рассуждениях навроде -

"Если принять во внимание наличие в мире четырёх фундаментальных сил, а именно: информации, энтропии, энергии, массы, которым соответствуют издревле известные "стихии" воздуха, воды, огня, земли; то можно заметить, что они весьма точно проецируются на психику в следующих соответствиях: Информация (стихия воздуха) – Дух, Энергия (стихия огня) – Ум, Энтропия (стихия воды) – Душа, Масса (стихия земли) – Плоть. "

srez, а как Вы относитесь к МЭПВ?

srez писал(а):Павел лажает в слишком большом количестве важных мелочей

Хоть парочку укажите.


Роман Козин писал(а):Анализ скорее не "канонических", но в большинстве "клинических" описаний.

srez писал(а):1. Аффтар взял кучу описаний. Без фильтрации, все описания, любого фрика, который попадался ему на глаза.


srez писал(а):обсуждение большого количества слабокомпетентных источников.


Похоже, мои собеседники сошлись со мной во мнении, что рассмотренные в обзоре описания содержат заметные огрехи. Теперь всех, кто недоволен и/или не согласен с таким выбором описаний, прошу дать ссылочку на "правильное" описание типа ИЛИ. Если таковые уже кончились, то может быть своё самодельное описание предъявите?
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Пн янв 28, 2008 7:56 am
Откуда: Ташкент
ТИМ: ИЛИ

Сообщение Механик » Вт мар 18, 2008 3:28 pm

Роман Козин писал(а):
...и обрезал разнообразие форм мышления всему человечеству по собственному подобию по самые не балуйся.

Вряд лиКарл густав Юнг, разрабатывая свою типологию ставил себе задачу ограничить разнообразие форм Романа Козина в частности и кого бы то ни было вообще.
Его типология, как и всякая НАУЧНАЯ типология является всего лишь исследовательским инструментом. В случае типологии Юнга инструментом для исследования психики.
Никаких описательных, объяснительных либо социально-конструктивистских задач перед Юнгом не стояло.
Именно по этой причине его типология не стала самостоятельной теорией, как это случилось с соционической типологией.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Павел Кулешов писал(а):Хоть парочку укажите.




Похоже, мои собеседники сошлись со мной во мнении, что рассмотренные в обзоре описания содержат заметные огрехи.

Ну вот для начала одна лажа:
Джим, например, всего лишь усомнился в целесообразности замены модели А на вашу по другой причине не имеющей никакого отношения к описаниям.
Похоже он оценивает прагматическую составляющую…

Механик так же не видит никакой целесообразности менять шило на мыло, то есть т"восьмеричную" типологию Юнга на вашу, тоже "восьмеричную". К тому же типология Юнга гораздо более обоснованная и убедительней с художественной стороны
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Роман Козин » Вт мар 18, 2008 5:36 pm

Механик писал(а):Вряд лиКарл густав Юнг


Я не про Юнга, я про Кулешова.

У Юнга как раз масса бальзачьих оговорок, что "и так бывает и так бывает".

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Павел Кулешов писал(а):прошу дать ссылочку на "правильное" описание типа ИЛИ. Если таковые уже кончились,


Меня вполне устраивает основа модели А с моими поправкамии, и ПОЛНЫЕ, включая маски, роли, стили мышления и мировосприятия, доустановки, описания Гуленко.

Что до "принятия" своего описания ИЛИ, то специально несколько раз проводил эксперимент. Ни один Бальзак не согласился пока ещё с описанием себя.
Один экземпляр даже открестился от собственных слов.
Дело было так. Дал я ему описание Гуленко со словами: Вот твой приблизительный гороскоп из интернета. Почёркай с чем не согласен.

"Почеркивания" было два, по редакции и по грамматике описания, в остальных аспектах со всем согласился.
Но когда я ему объявил что это соционическое описание ТИМа ИЛИ по функциям ТИМа, то он закатил истерику, что всё не так, всё не о нём.

В практике описания персон у меня индивидуальные под заказ и неизменно по алгоритму изложенному в первом моём докладе МИС. Где показано, что Модель А я использую как "Карту адаптивных возможностей индивидуума", каковую "наполняю" данными диагностики по всем используемым алгоритмам.

http://www.socioniko.net/ru/authors/kozin-r.html

# Козин Р. Интеграция соционики в науки о человеке – скачать архив rar | Некоторые тенденции; условия интеграции; возможные инструменты. Доклад к конференции МИС 2004 г.
# Козин Р. Типология, Соционика и Ролевая теория в практике кадрового аудита – скачать архив rar |
Последний раз редактировалось Роман Козин Вт мар 18, 2008 7:08 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Механик » Вт мар 18, 2008 5:46 pm

Роман Козин писал(а):
Я не про Юнга, я про Кулешова.

У Юнга как раз масса бальзачьих оговорок, что "и так бывает и так бывает".

Это уже частности. А суть проста:
1. в модели Кулешова количество типов то же что и в типологии Юнга — 8.
2. В соционике типов вдвое больше — 16

Отсюда резон сравнить типологию Кулешова с типологией Юнга на предмет кардинальных отличий. А оно как раз в форме изложения. А выбор форм (средств), как известно обусловлен мотивацией цели. Различие в выборе средств (формы) подразумевает различие цели.
Предполагаемая цель Кулешова создание описательной и объяснительной теории. Отсюда и противопоставление своей модели именно модели А…

Хм-м… А этот Кулешов не того же соционического ТИМ-а что и автор модели А? То есть может он того-с… Дон Кихот, а?
;D
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Роман Козин » Вт мар 18, 2008 5:52 pm

Механик писал(а):Хм-м… А этот Кулешов не того же соционического ТИМ-а что и автор модели А? То есть может он того-с… Дон Кихот, а?


утверждает, что он одного с тобой психотипа. Но смотрю, что уже не первый человек кроме меня сомневается в его принадлежности к этому типу.
У Механика, как известно, так же ТИМ 17-ый. Это маркеры для ИЛИ и ЭИИ.
Последний раз редактировалось Роман Козин Вт мар 18, 2008 5:53 pm, всего редактировалось 1 раз.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Джим » Вт мар 18, 2008 5:52 pm

Павел Кулешов писал(а):прошу дать ссылочку на "правильное" описание типа ИЛИ


Мне кажется, что в правильном описании типа не должно быть индивидуальных черт. По сути дела достаточно показать как работает схема. Большая часть описаний, которые здесь представлены - это собственно некий пример работы схемы, пояснение. Я думаю, все здесь присутствующие это прекрасно понимают.

То есть можно взять тебя, например, и показать, как схема ИЛИ проявляется у тебя. Можно назвать это описанием типа, и такое описание типа будет очень соответствовать тебе, но не подойдет другому Бальзаку.

Плюс не забывай про вытеснение. Со стороны могут быть заметны твои проблемы по слабым функциям, которые ты можешь отрицать. И не соглашаться на присутствие их в описании.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение srez » Вт мар 18, 2008 5:53 pm

srez, а как Вы относитесь к МЭПВ?


Не знаком.

Хоть парочку укажите.


Ну, если внимательно мой конспект просмотреть, то дырки сразу становятся очевидными. Соционика это такая область, где очень много фриков, поэтому делать анализ на основании массовой соционической культуры неразумно. Не существует инструмента фильтрации в самой отрасли, кроме самых вопиющих случаев.

Сравнивать сии сомнительные описания с 1м конкретным человеком можно, но говорить о репрезентативности такого сравнения не стоит. Особенно если учесть, что это самоанализ, который может разительно отличатся от внешнего анализа.

Переход к невалидности модели А я уже критиковал. Вообще чтото непонятное. Никаких доказательств этого "очевидно" найти не удалось. Причем, если оценивать по этой работе знания афтора, то извиняюсь получается, что афтор модель А понимает слабо, если вообще разбирался в ней.

Про 4 фундаментальные силы, это вообще напоминает желтую прессу с заметками вроде общзеизвестно научно доказанного существования аур и всяких бабок с злым глазом. Откуда вообще автор взял мысль о 4х фундаментальных сил? Насколько мне известно, силы действительно делятся на 4 вида, но абсолютно на другие - на гравитационные, сильные, слабые и электромагнитные силы.

Это про нестыковки до самой теории. Саму теорию асилить не удалось, я уже это писал.


Похоже, мои собеседники сошлись со мной во мнении, что рассмотренные в обзоре описания содержат заметные огрехи. Теперь всех, кто недоволен и/или не согласен с таким выбором описаний, прошу дать ссылочку на "правильное" описание типа ИЛИ. Если таковые уже кончились, то может быть своё самодельное описание предъявите?


Сомневаюсь, что сама идея описаний тянет на нечто большее, чем на ввод в курс дела для неофитов.
Модель А позволяет проявления конкретного человека привязать к какому-либо проявлению ТИМа. Обратная операция в данном случае врядли возможна, когда в рамках конкретного описания производится перечисление всех возможных проявлений. Поэтому любое описание это примивитизация. Поэтому любого серьезного анализа никакое описание не выдержит, это не вопрос.
То что я являюсь воином прогресса, я понял зимой 2006-го года, я тогда в очередной раз практиковал психотехнику ООС(ОТКАЗ ОТ СНА) (с) рациолог
Аватара пользователя
srez
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 724
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2005 1:35 pm
Откуда: Питер
ТИМ: ИЛЭ, ФЛВЭ, 147

Сообщение Джим » Вт мар 18, 2008 6:00 pm

Механик писал(а):1. в модели Кулешова количество типов то же что и в типологии Юнга — 8.


По-моему, ты ошибаешься. Функций у него 4, но типов по-прежнему 16. Ты в курсе, что для определения 16 типов достаточно всего 2 первых функций?

Филимонов кстати тоже пользуется иногда короткой записью типа из четырех функций. Правда у него это 1, 2, 3 и -4, а не 1, 2, -3 и -4, как у Павла.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение lemurkin » Вт мар 18, 2008 6:28 pm

Джим писал(а):Филимонов кстати тоже пользуется иногда короткой записью типа из четырех функций. Правда у него это 1, 2, 3 и -4, а не 1, 2, -3 и -4, как у Павла.

А у ВШС -3 и -4 - супер-ид, не супер-эго, как у Рейнина? (Мы, кажется, это уже выясняли, но я доблестно забыла.)
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение Механик » Вт мар 18, 2008 6:52 pm

Джим писал(а):
Механик писал(а):1. в модели Кулешова количество типов то же что и в типологии Юнга — 8.


По-моему, ты ошибаешься. Функций у него 4, но типов по-прежнему 16.

У Кулешова…
Да, ошибся. Извиняйте. Типов там и вправду 16. Правда, функций не 4 а 2. А аспектов — 8
8Х2=16

Ты в курсе, что для определения 16 типов достаточно всего 2 первых функций?

В курсе. Точнее информирован. Но ввиду отсутствия понимания сей факт в памяти никак не помещается.
Там, похоже, глубоко окопалось юнгово понимание типов, где, кстати, для обозначения типа всегда указываются ОДНА установка психики и ОДНА функция психики.
И соционическую "раскраску" функций на белое и черное Механик похоже никогда ниасилит. Ему подобное разделение представляется совершенно нецелесообразным.
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение slavka » Вт мар 18, 2008 6:55 pm

Роман Козин писал(а):Меня вполне устраивает основа модели А с моими поправкамии, и ПОЛНЫЕ, включая маски, роли, стили мышления и мировосприятия, доустановки, описания Гуленко.


А есть ли какой то исключающий признак, позволяющий отличить Баля от Джека?. А то есть одна ходячая загадка, ведущая(точнее ведущий) себя примерно 50 на 50.
slavka
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Вт июл 10, 2007 11:54 am
ТИМ: эээээ....

Сообщение Роман Козин » Вт мар 18, 2008 7:20 pm

slavka писал(а):
Роман Козин писал(а):Меня вполне устраивает основа модели А с моими поправкамии, и ПОЛНЫЕ, включая маски, роли, стили мышления и мировосприятия, доустановки, описания Гуленко.


А есть ли какой то исключающий признак, позволяющий отличить Баля от Джека?. А то есть одна ходячая загадка, ведущая(точнее ведущий) себя примерно 50 на 50.


Есть и у меня подобные экземпляры. Серьезнее прорабатываю в таких случаях проективными методиками "рациональность-иррациональность" и, если есть возможность, бытовым наблюдением "интроверсию-экстраверсию" и ототенки "виктимности". В быту ЛИЭ виктимность с оттенком "ЛСЭ " - заботливый. Игортехник. Бывает меланхоличным.
ИЛИ - холеричен в быту, как ЭИЭ на людях, или инфантилен, флегматичен как ЛИИ.

В группе эти проблемы при постановке экспериментальной или реальной задачи не возникают.
В треугольнике
"Выдвигающий-Принимающий-Оценивающий" все ЛИЭ и ИЛИ строго на своих местах и на чужие роли не претендуют.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение slavka » Вт мар 18, 2008 8:22 pm

Тот скорее холеричен на людях, а в быту и в одиночестве на все забивает:).

А про треугольник можно ссылку. Или вкратце что за методика.
slavka
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: Вт июл 10, 2007 11:54 am
ТИМ: эээээ....

Сообщение Роман Козин » Вт мар 18, 2008 8:35 pm

slavka писал(а):Тот скорее холеричен на людях, а в быту и в одиночестве на все забивает:).

А про треугольник можно ссылку. Или вкратце что за методика.


"Расширение диады до триады" - глава из "Менеджмента слаженной команды" Гуленко. Не трудно на этой теоретической основе придумать практическую тренинговую методику. В менеджменте такие благоприятные ситуации каждый день и сами складываются - только наблюдай.
Если нет, то просто устраиваешь собрание руководителей с участием необходимых для диагностики лиц по решению актуальной для предприятия задачи... Можно назвать мозговым штурмом, можно экспертизой проекта, как хочешь, по ситуации.

"Сценарий работы триады разворачивается таким образом, что Выдвигающий выполняет в группе роль поставщика профильной информации (тезис), Оценивающий – ее критика и дополнителя (антитезис), а Принимающий – арбитра по разрешению возникающих в процессе работы разногласий (синтез). Запуск триады, таким образом, сводится к оправданному распределению названных информационных ролей между ее участниками. Пока этого не произошло, триада испытывает психологические трудности. Происходит естественная притирка всех частей этого сложного механизма друг к другу". (С) Гуленко.

При постановке задачи группа с участием ЛИЭ и ИЛИ - обязательно самоорганизуется по ролям и ТИМно. По крайней мере в 7 - летней практике мне "Выдвигающие" ИЛИ не попадались. А если брали на себя роль "Принимающего", или даже в приказном порядке, то всё равно сваливались через пол часа в "Оценщика".

ЛИЭ в роли "Оценщика" или "Принимающего", после краткой "оценки" или "поддержки-приёма" выдвинутой идеи, тут же предлагали, ВЫДВИГАЛИ свою концепцию практического решения. Таким образом перескакивая, даже при предварительном запрете, на свойственную им
по темпераменту роль "Выдвигающего", а ИЛИ тут же перестраивались на роль альтернативного оценщика.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

След.

Вернуться в Псевдосоционика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики