Iceman писал(а):... И вы не ответили на мой вопрос - что для вас соционика?
Ответ на этот вопрос переехал в тему Соционические этюды -> Соционика и научность.
kinofoba писал(а):Как предотвращать случаи, когда соционик в угоду своей популярности и скороспелым положительным отзывам о себе называет человеку социотип, который тот готов услышать (не утруждая ни себя, ни клиента пониманием того, что представления человека о себе, мягко говоря, расходятся с тем, каким его видят другие, и кем он является в действительности)? После этого с таким "обработанным клиентом" совершенно невозможно работать, и в чем-либо его переубедить (особенно, когда "угодивший" - соционик, имя которого "на слуху"). Получается, что соционика - прекрасное поле для нечестной "игры"?
а как вы отличаете случаи :
--то, что клиент хочет услышать,
от
--то, что соционик ХОЧЕТ увидеть?
Бо присутстствует в соционике и то и другое. Сколько угодно.
Связано ли это с "нечестностью"? Скорее, с психологическими проблемами, как типируемого, так и типировщика.
Эти "психологические проблемы" - поверхностный взгляд.
"То, что клиент хочет услышать" и "то, что соционик ХОЧЕТ увидеть" как правило совпадает при типировании по очевидным наработанным поведенческим признакам. Пусть даже с долгими расспросами, создающими видимость "глубокого анализа". Но это не социотип.
И "нечестность" в данном случае - не умышленный обман, а искренние убежденные самообман соционика и самообман клиента - не типирование, а переговоры соционика с клиентом с целью найти "компромиссный социотип".
. Беда с этими словами...
) только при Советах? А как же тот тот самый "лиловый негр", подававший манто в притонах Сан-Франциско? А. Вертинский пел на советском новоязе? Позвольте посомневаться...
Кто тут спец по ИТИМам? 
