Соционика Миронова

**srez** » Чт мар 29, 2007 12:41 pm

Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики. Особенно в Питере это остро чувствуется. Только очень умные и самостоятельно мыслящие люди способны изучать соционику черзе него или его учеников и сохранить хоть сколько то трезвый взгляд на соционику.
Мне как Питерцу Миронов кажется чемто вроде Темного Лорда, порабощающего умы масс.

Но думаю в других городах есть свои аналоги. *)

**Виктория** » Чт мар 29, 2007 1:52 pm

srez писал(а):Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики. Особенно в Питере это остро чувствуется. Только очень умные и самостоятельно мыслящие люди способны изучать соционику черзе него или его учеников и сохранить хоть сколько то трезвый взгляд на соционику.
Мне как Питерцу Миронов кажется чемто вроде Темного Лорда, порабощающего умы масс. Но думаю в других городах есть свои аналоги. *)

Не надо думать о других хуже, чем о себе

**Чарльз** » Чт мар 29, 2007 3:00 pm

Allex писал(а):Честно говоря, для меня всегда загадочна психология "активного критика".

Это зависит от того чем считать учение Миронова. Наука, как процесс познания необходимо должна обладать критичностью. Без этого свойства, если речь идет о знание (без по), она превращается в веру. Соционики не ленятся отвечать на критику, отвечал на критику Гуленко, в журнале НСО из номера в номер идет дискуссия Цыпина и Лытова о ТИМах героев мультфильмов, и идет плодотворно, Лытов под влиянием критики пересмотрел одно из мнений. Тут рядом, в соседней ветке, отвечает на критику основатель ТУАИ. И эта критика тоже плодотворна.
Нужны еще примеры научных дискуссий?
Молчание Миронова можно объяснить конечно, тем что у него своя наука, мироника. Все критики в ней просто не разбираются и отвечать не на что. Но следуя этой логике Миронов должен был обрадоватся критики Гиты, так как это мнение специалиста не в соционике, а в другой дисциплине. То есть так же как он не критично призывает принять свое учение в котором он специалист, он должен был бы принять не критично критику Гиты, ибо там она специалист.
Поскольку это не происходит, говорить даже о своей отличной от соционики науке не приходится. Мироника - это вера.

**Николай Денисенков** » Чт мар 29, 2007 3:08 pm

Чарльз писал(а):
Allex писал(а): Поскольку это не происходит, говорить даже о своей отличной от соционики науке не приходится. Мироника - это вера.

Мироника - это бизнес, впрочем как и модель А.

**PXG** » Чт мар 29, 2007 3:18 pm

Виктория писал(а):
srez писал(а):Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики. Особенно в Питере это остро чувствуется. Только очень умные и самостоятельно мыслящие люди способны изучать соционику черзе него или его учеников и сохранить хоть сколько то трезвый взгляд на соционику.
Мне как Питерцу Миронов кажется чемто вроде Темного Лорда, порабощающего умы масс. Но думаю в других городах есть свои аналоги. *)
Не надо думать о других хуже, чем о себе

Це, видимо, хто-то, имеющий сильное отношение к Миронову?

Срезу:
А по-моему, трезвый взгляд на соционику вообще может быть только у самостоятельно мыслящих людей

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

И ещё, Срез, действительно, зачем говорить о других плохо?
Ведь способность наводнить Питер людьми, которым чел собственнолично прокомпостировал моск - это круто!

**Чарльз** » Чт мар 29, 2007 3:37 pm

Николай Денисенков писал(а):Мироника - это бизнес, впрочем как и модель А.

Эти не про то. Как бизнес можно использовать все. Я говорил о характере знания в соционике и миронике.

**W.L.Cross** » Чт мар 29, 2007 3:49 pm

Я так понял, делать выводы за глаза - это признак большой научности?

И у любого критика есть право вваливаться с рожей наглого кредитора?

А я вот искренне завидую коллегам, которые держатся за километр от критики. Ибо им... некогда ее читать. Вот к этому и призываю стремиться. Оно полезнее.

Чарльз писал(а):познания необходимо должна обладать критичностью. Без этого свойства, если речь идет о знание (без по), она превращается в веру.

Молчание Миронова можно объяснить конечно, тем что у него своя наука, мироника. Все критики в ней просто не разбираются и отвечать не на что. Но следуя этой логике Миронов должен был обрадоватся критики Гиты, так как это мнение специалиста не в соционике, а в другой дисциплине. То есть так же как он не критично призывает принять свое учение в котором он специалист, он должен был бы принять не критично критику Гиты, ибо там она специалист.
Поскольку это не происходит, говорить даже о своей отличной от соционики науке не приходится. Мироника - это вера.

**PXG** » Чт мар 29, 2007 3:58 pm

W.L.Cross писал(а):А я вот искренне завидую коллегам, которые держатся за километр от критики. Ибо им... некогда ее читать. Вот к этому и призываю стремиться. Оно полезнее.

Конечно. Чукча - не читатель, чукча ПИСАТЕЛЬ...

Добавлено спустя 2 минуты:

Кстати, раз уж эту тему выделили отдельно - может, конкретизируем, что мы, собственно, обсуждаем, со ссылками там, и прочая?

**Gita** » Чт мар 29, 2007 7:21 pm

PXG писал(а):
Кстати, раз уж эту тему выделили отдельно - может, конкретизируем, что мы, собственно, обсуждаем, со ссылками там, и прочая?

Я так полагаю, что эта тема (в отличие от "Семантики информационных аспектов" и "Писателей") предназначается для обсуждения концепции/теории/практики/парадигмы и т.п. Центра Миронова (или Школы Миронова) по сравнению с другими соционическими школами/центрами/парадигмами/теориями/методиками и прочая, и прочая.
Ссылки целесообразно давать по поводу отдельных уровней сравниваемых парадигм, большинство собравшихся знает адреса сайтов Миронова и других школ.

VS » Чт мар 29, 2007 9:44 pm

2srez: А Вы, как питерец, можете что там ещё собрать?
Ну, например, конференцию или циклы занятий известных социоников Москвы или Киева? Создайте там нормальную и здоровую конкуренцию! Сейчас уже в миллионных городах конкуренция назревает: в Донецке, Одессе, в Екатеринбурге, в Новосибирске уже можно искать и находить альтернативу, не то, что в Вашем 5-миллионном, не говоря уже о 3-хмиллионном Киеве!
С кадрами волевыми и активными у Вас в Питере туго! Потому и происходит вот то, что происходит!
Скажу ещё, что лучшая школа должна собрать в себе наработки многих школ, взяв увсех лучшее!

PXG писал(а):трезвый взгляд на соционику вообще может быть только у самостоятельно мыслящих людей

У меня сегодня родилась цитата:
Где вы видели, чтоб колдун и шарлатан пропивали мастерство?

**Роман Козин** » Пт мар 30, 2007 10:19 am

srez писал(а):Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики. Особенно в Питере это остро чувствуется. Только очень умные и самостоятельно мыслящие люди способны изучать соционику черзе него или его учеников и сохранить хоть сколько то трезвый взгляд на соционику.
Мне как Питерцу Миронов кажется чемто вроде Темного Лорда, порабощающего умы масс. =) Но думаю в других городах есть свои аналоги. *)

Клод Фроло и его Квазимоды и Эсмеральды. Споём?

**Iceman** » Пт мар 30, 2007 3:13 pm

srez писал(а):Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики.

Имхо это очень сильно зависит от региона. Например в Киеве я влияния Миронова почти не замечал.
Так что дело, скорее всего, не в каких-то "демонических" качеств Миронова, а в отсутствии ему нормальных альтернатив (ну не Типолога же альтернативой рассматривать...).

А вообще все, имхо, все достаточно просто - социотип Миронова - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. Вот и все... он просто ведет себя в соответствии со своим социотипом... ::)

**Svetlana** » Пт мар 30, 2007 3:23 pm

Iceman писал(а):А вообще все, имхо, все достаточно просто - социотип Миронова - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. Вот и все... он просто ведет себя в соответствии со своим социотипом...

Это плохо или хорошо? По-моему, бывают моменты, когда лучше уже что-то предпринимать, чем анализировать, анализировать...

**Iceman** » Пт мар 30, 2007 4:29 pm

Svetlana писал(а):Это плохо или хорошо?

Светлана, неужели Вы считаете, что быть представителем какого-то социотипа это хорошо, а какого-то плохо???

Svetlana писал(а):бывают моменты

Согласен - моменты разные бывают

**Svetlana** » Пт мар 30, 2007 5:43 pm

Iceman писал(а):
Svetlana писал(а):Это плохо или хорошо?

Светлана, неужели Вы считаете, что быть представителем какого-то социотипа это хорошо, а какого-то плохо???

Упаси боже!

Всего лишь пытаюсь понять, к чему Вы-то клоните? Что стоит за этими: "все достаточно просто...", "вот и все...", "он просто ведет себя..."?

**Роман Козин** » Пт мар 30, 2007 11:46 pm

Ребята. С первой статьи Миронов заявил себя комерциолизатором от соционики.
"Каким ты был - таким и остался..."
Меня как консультанта по кадровой безопасности и организационному развитию это только забавит. К соционике мироновщина имеет малое отношение.

**Iceman** » Сб мар 31, 2007 6:44 pm

Svetlana писал(а):Что стоит за этими:

Вдумчиво смотрим на соционические модели этого социотипа, начинаем понимать...
На самом деле если вспомнить о соционике и применить ее к соционикам, то многие вещи, которые поначалу казались странными оказыются совершенно закономерными... Например Гита с удивлением писала, что вот у Миронова в его описании аспектов нет ничего нового. Но ведь из кватерниона саентистов ЛИЭ наиболее далек от "чистой" науки, его миссия в том, что он берет чужие теоретические наработки, чуток дорабатыват напильком до наведения глянца и продает клиетам.
Аналогичным образом объясняется и почему он не спешит особо отвечать на научную критику... Соционика Миронова это не наука, это - коммерческий продукт...

**Роман Козин** » Сб мар 31, 2007 6:50 pm

Iceman писал(а): ...Соционика Миронова это не наука, это - коммерческий продукт...

Причем без фамилии Рейнин вовсе пусто-пусто в этом продукте.
Потому на 30 человеках "семантика" и делалась мне думается. Ну хоть какое наукообразие и подобие эксперимента...

**socio-speaker** » Вт апр 03, 2007 3:42 pm

Более-менее, но знакомый с деятельностью всех соционических школ, скажу, что вместо слов "Миронов" в исходном постинге можно подставить фамилию любого известного соционика, а вместо "Питер" - любого города на постсоветском пространстве.

Разграничение "трезвого" и "пьяного" взгляда на соционику происходит по принципу "кого больше, те и трезвые". Или даже "кто громче".

В тысячный раз не хочется мусолить эту тему; тем более странно что srez её поднял вновь, как будто не знает о темах наподобие "Типирование с точностью 96.4%" и прочих анекдотах.

Все соционические школы - торгуют шкурой неубитого медведя, периодически обвиняя конкурентов в нечестном ведении дел.

**Роман Козин** » Ср апр 04, 2007 5:39 am

socio-speaker писал(а):...

Все соционические школы - торгуют шкурой неубитого медведя, периодически обвиняя конкурентов в нечестном ведении дел.

А вот тут за Миронова вступлюсь. Дела он ведёт, надеюсь, честно, если нет, то вполне корректно с позиций бизнеса.

**Юлия Николаевна** » Вт июн 12, 2007 4:07 pm

Iceman писал(а):
srez писал(а):Ученики Миронова это действительно большое бедствие для соционики.

Имхо это очень сильно зависит от региона. Например в Киеве я влияния Миронова почти не замечал.
Так что дело, скорее всего, не в каких-то "демонических" качеств Миронова, а в отсутствии ему нормальных альтернатив (ну не Типолога же альтернативой рассматривать...).

А вообще все, имхо, все достаточно просто - социотип Миронова - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. Вот и все... он просто ведет себя в соответствии со своим социотипом...

Я насчет него в Киеве также слышала версию Гамлет (Наставник по-гуленковски).

**Iceman** » Вт июн 12, 2007 4:18 pm

Юлия Николаевна писал(а):Я насчет него в Киеве также слышала версию Гамлет

И кто его туда, если не очень большой секрет? Потому как имхо очень уж маловероятно.... ::)

**lemurkin** » Ср июн 13, 2007 4:57 pm

Iceman, ну вот в порядке шютки соционической. Берем заявление мэтра с его сайта, программное такое

:

"Просто в последнее время как-то незаметно для многих поменялись местами многие вещи. И многим, не хватает такта писать писать в конструктивном ключе. И хотя на словах все выглядит весьма чинно, по сути многие соционики (и те кто хочет таковыми казаться), стоят на позициях абсолютной нетерпимости подкрепленной средневековым невежеством. Говоря о невежестве, я имею в виду не отсутствие высшего образования, тут-то как раз у всех с индульгенциями от глупости все в порядке, а нежелание изучать позиции и отсутствие интегративного подхода. Ни у одного "соционика", которые так страстно критикуют Миронова нет ни одной своей методики, нет ясной позиции по обсуждаемым вопросам. Максимум, на что хватает интеллекта, заявлять, что я так думаю, потому что я так думаю. Никто в силу свобственной крутости не соизволил поприсутствовать ни на одном мастер-классе, который я проводил специально для того, чтобы продемонстрировать свои техники. Это и понятно, ведь тогда просто невозможно будет спорить и самоутверждаться за счет кромких завлений "Миронова не читал, но скажу".

"

теперь смотрим сюда: http://www.socionics.spb.ru/Seminar/Con ... aspect.htm

и пытаемя доказать, что автор - однозначно ЛИЭ.

ЗЫ сейчас рассмотрела ссылку.. Rats aspect... мдя... ::)

**Роман Козин** » Чт июн 14, 2007 12:45 am

Юлия Николаевна писал(а):Я насчет него в Киеве также слышала версию Гамлет (Наставник по-гуленковски).

Удивительно. Тусовщик Козин такой версии не слышал.

**Юлия Николаевна** » Чт июн 14, 2007 1:43 am

Версия ВД, но это мимолетная гипотеза, которую мы обсудили, когда Миронов выступал...Вы в другом месте тусовались...

Соционика Миронова

Кто сейчас на конференции