Соционика Миронова

**lemurkin** » Пн мар 03, 2008 4:25 pm

PXG писал(а):Ну, хорошо, а что здесь нового, и в чём, собственно, конструктив?

PXG, меня крайне не прикалывает ситуация, когда люди влезают в дискуссию о том, чего не читали. Словечко "эмергентность" было тиснуто у Миронова. Вопросы о его понимании систем, структур и связей - к нему, плиз. Только он еще хамее меня.

**lemurkin** » Вт мар 04, 2008 6:48 pm

Владимир Миронов на Своей Квадре писал(а):И кстати, у меня ощущения, что в результате экспериментов в своих позициях мы на очень близких позициях с Гуленко. По крайней мере, мне так показалось после последней конференции.

Мысли представителей ШГС?

**Iceman** » Вт мар 04, 2008 7:22 pm

lemurkin писал(а):Мысли представителей ШГС?

Немножко не все так просто... По части экспериментов - да (например их резонансные состояния ну очень уж напоминают фунциональные состояния... просто мы обычно рассматриваем естественные, а у Миронова они наведенные), причем в том числе и в части результатов (в книжке по семантике авторы с удивлением пишут, что резонансное состояние по 7-й функции модели А переживается человеком довольно плохо, хуже даже чем по Болевой... однако с теоретическим обоснованием явлений Гуленко выступал еще в 2000 году, а в заказной модели эти феномены были заложены еще при построении).
Так что действительно определенная близость в эмпирике и изучаемые феноменах имеет место быть. Но вот в сугубо теоретической области я бы не сказал, что позиции очень уж близки. :-/

**lemurkin** » Вт мар 04, 2008 7:29 pm

Iceman писал(а): в книжке по семантике авторы с удивлением пишут, что резонансное состояние по 7-й функции модели А переживается человеком довольно плохо, хуже даже чем по Болевой... однако с теоретическим обоснованием явлений Гуленко выступал еще в 2000 году, а в заказной модели эти феномены были заложены еще при построении).

...а уж в штурвале и у Рейнина это когда еще было...

**Iceman** » Вт мар 04, 2008 11:26 pm

lemurkin писал(а):в штурвале и у Рейнина это когда еще было...

В штурвале информационно, а тут все же энергетически...

**lemurkin** » Вт мар 04, 2008 11:58 pm

Iceman писал(а):
lemurkin писал(а):в штурвале и у Рейнина это когда еще было...

В штурвале информационно, а тут все же энергетически...

Надо сохранить это для истории...

**PXG** » Вс мар 23, 2008 8:06 pm

lemurkin писал(а):Словечко "эмергентность" было тиснуто у Миронова. Вопросы о его понимании систем, структур и связей - к нему, плиз. Только он еще хамее меня.

Хамство меня не пугает, но я знаю, что от Миронова значительно сложнее добиться вменяемых объяснений, чем от тебя.

Кстати, задумался над тем, что меня тогда так напрягло в твоём вопросе, и понял: то, что ты вдруг изначально решила, что бред Миронова имеет какое-то отношение к тому, что я знаю в качестве понятия "физика" (которая наука). А это не так.

**PXG** » Пн мар 31, 2008 11:40 am

Купил вчера книжку Миронова, где он типа диагностирует "аватаров" соционики.

(кстати, VS, Вы используете магазин "белые облака" как розничную точку?)

Бегло пролистал.

Не логично: Миронов отправил Бользага в этики по факту 2Э, но НЕ отправил его в сенсорики по факту 1Ф.

В целом, аццкая смесь. Толкование апокалипсиса Ньютоном...

Куда катится этот мир?

**lemurkin** » Пн мар 31, 2008 5:46 pm

PXG писал(а):Кстати, задумался над тем, что меня тогда так напрягло в твоём вопросе, и понял: то, что ты вдруг изначально решила, что бред Миронова имеет какое-то отношение к тому, что я знаю в качестве понятия "физика" (которая наука). А это не так.

Отчего же... И там и там привлекли к делу теорию групп. Но почему-то дальше в каждом случае используется, пардон, разная логика. Вот и стало интересно.

PXG писал(а):Не логично

Если б только это... Если попробовать по написанному авторами восстановавить их понимание отдельных ПР, то можно совсем впасть в изумление: для разных писателей это понимание может оказаться несколько разным.

**PXG** » Пн мар 31, 2008 7:04 pm

lemurkin писал(а):
PXG писал(а):Не логично: ...

Если б только это... Если попробовать по написанному авторами восстановавить их понимание отдельных ПР, то можно совсем впасть в изумление: для разных писателей это понимание может оказаться несколько разным.

Да, и это тоже.
А кто-то ещё пытается Миронову высокую Логику приписывать, даже первую...

VS » Вт апр 01, 2008 12:08 am

PXG писал(а):VS, Вы используете магазин "белые облака" как розничную точку?

Моя сеть, но не я!

PXG писал(а):кто-то ещё пытается Миронову высокую Логику приписывать, даже первую

С точки зрения зарабатывания денег - очень даже логично!
Денег больше получить можно будет, небось! Сейчас...
Потому что любой Джек сначала делает, а потом не думает!

**PXG** » Вт апр 01, 2008 10:13 am

VS писал(а):
PXG писал(а):VS, Вы используете магазин "белые облака" как розничную точку?
Моя сеть, но не я!

Я просто спросил, вдруг точка не окучена - тематика-то подходящая, в принципе...
А почему там ничего, кроме Миронова, не было? ::)

VS писал(а):С точки зрения зарабатывания денег - очень даже логично!

Зарабатывание денег - это Физика, а не Логика.

VS » Вт апр 01, 2008 11:50 am

PXG писал(а):вдруг точка не окучена

Мне все точки не нужны!

PXG писал(а):Зарабатывание денег - это Физика, а не Логика.

Ой, можно подумать, что людям с 4Ф деньги не нужны!
Вы опять меня провоцируете не в той теме?

**PXG** » Вт апр 01, 2008 11:10 pm

VS писал(а):
PXG писал(а):Зарабатывание денег - это Физика, а не Логика.

Ой, можно подумать, что людям с 4Ф деньги не нужны!
Вы опять меня провоцируете не в той теме?

Деньги нужны всем, но носителям высокой Физики их существенно легче "извлекать" из окружающей реальности.
Я просто напоминаю Вам, Виктор, некоторые базовые положения, которые Вы забыли или же никогда и не знали...

VS » Вт апр 01, 2008 11:36 pm

PXG писал(а):Деньги нужны всем, но носителям высокой Физики их существенно легче "извлекать" из окружающей реальности.

Батенька! В ткеущих исторических условиях для соционики деньги легче всего извлекать Джекам, независимо от уровня Физики и Логики!
Вы это положение никогда не знали?

**PXG** » Ср июл 16, 2008 2:17 pm

VS писал(а):
PXG писал(а):Деньги нужны всем, но носителям высокой Физики их существенно легче "извлекать" из окружающей реальности.

Батенька! В ткеущих исторических условиях для соционики деньги легче всего извлекать Джекам, независимо от уровня Физики и Логики!
Вы это положение никогда не знали?

А Вы на эту тему напишите исследование, с примерами и статистикой, и на какой-нибудь конференции изложите

**Дмитрий Бычков** » Пт сен 04, 2009 12:21 am

Итак. Прошло два года. Многими уже прочитана (надеюсь...) книга Миронова "Семантика информационных аспектов", ряд школ взял себе на вооружение методику типирования по признакам Рейнина, Владимир поездил по стране со своими тренингами...
А изменилось ли отношение к Миронову, его наработкам и методам? М?

**lemurkin** » Пт сен 04, 2009 3:04 am

Хуже того, я прочитала и "Типы и прототипы" и сколько-то слов о модели А. Могу честно сказать: мое лично отношение к Миронову после этого еще изменилось. В соответствующую сторону.
Надо объяснять - в какую?

**Iceman** » Пт сен 04, 2009 9:16 pm

Дмитрий Бычков писал(а):А изменилось ли отношение к Миронову, его наработкам и методам?

А должно было измениться?

**Джим** » Чт июн 24, 2010 4:50 pm

Дмитрий Бычков писал(а):Итак. Прошло два года. Многими уже прочитана (надеюсь...) книга Миронова "Семантика информационных аспектов", ряд школ взял себе на вооружение методику типирования по признакам Рейнина, Владимир поездил по стране со своими тренингами...
А изменилось ли отношение к Миронову, его наработкам и методам? М?

Похоже не изменилось. Миронов окончательно закуклился в кругу своих учеников.

VS » Вс янв 09, 2011 9:17 pm

В продолжение разговоров о структурном гороскопе и соционике.
============================
А что все так на бедного несчастного Миронова ополчились? Все против него уже!
Ему надо было в Америку ехать. Там страна бычья и джечья.
А Джеков, особенно родившихся в год Быка, у в России не любят.
http://www.xsp.ru/forum/viewtopic.php?f ... 93#p194693

Соционика Миронова

Re:

Re: Соционика Миронова

Кто сейчас на конференции