Соционические предпосылки оппортунизма

Для обсуждения вопросов, требующих профессиональной подготовки.

Модераторы: Мадера, Alex_AXe

Соционические предпосылки оппортунизма

Сообщение VS » Вт янв 10, 2012 4:54 am

Когда учился в школе в старших классах, нам не задавали вопроса: "за кого был бы Маркс - за большевиков или за меньшевиков?"
Но когда я учился в 6м классе, учительница нам задала вопрос: "А за кого был бы Ян Гус, если бы он дожил до гуситских войн? За таборитов или за умеренных?" И напросился ответ: "за умеренных". Чисто из анализа убеждений.
А сейчас, зная соционику, я понимаю, что Ян Гус был ИЛЭ, а Ян Жижка - ЛСИ. Встать же ИЛЭ встать на одну сторону со ЛСИ в принципиальных теоретических вопросах - нонсенс!
Работая над темой применения периодической системы социона в исторических вопросах, я выстроил систему по которой идеи в обществе распространяются и перерабатываются.
Изображение
И тут обнаруживается удивительное: ИЛЭ и ЛИИ часто являются генераторами идей, но когда становится необходимым идею протолкнуть, распространить, то им это уже не надо, просто потому что у них слабо выявлены признаки, отвечающие за это, нету функций черной логики и черной сенсорики. ИЛЭ и ЛИИ могут заняться продвижением идей, но это будут уже другие рободоны, другого поколения. Но включатся они уже как бы на новом витке работы социона.
Ленин ещё столкнулся с тем, что в какой-то момент в редакции "Искры" и в ЦК оказалось большинство меньшевиков. Вооружившись соционикой, мы понимаем, что он хотел революционной практики, работать с данной идеей в целях политической партии, но при начальных этапах развития идей там гуляют теоретики - ИЛЭ и ЛИИ. И для них нету цели внедрять их собственные идеи. Для них зачастую занятие наукой и познание являются самоцелью и приносит удовольствие. Молодые же Дон и Робы включаются в ту идею во-первых, потому что она им кажется новой. Во-вторых, они не успели ещё сформулировать свои идеи. В-третьих, они сами хорошо тянут в хорошие менеджеры среднего звена в эпоху резких перемен, и им надо просто где-то работать и лично реализовываться.
Маркс, конечно, стал бы меньшевиком по своим взглядам. Но жизнь так устроена, что генераторы идей обычно не доживают до их внедрения. Требуется как минимум время активной деятельности двух поколений - отдельно идет генерация, отдельно трансляция (распространение по малым группам, снизу и до интеллектуальной элиты), отдельно внедрение во властные структуры и в науку уже сверху. (Настоящие попытки внедрять соционику - это неосознанная по незнанию попытка нарушить эти закономерности). В настоящий момент это время составляет порядка 50 лет, и я считаю, что соционика будет внедряться в течение этого срока - к концу 20х годов 21го века. Это нижний предел! Быстрее 50 лет мало где происходит полная двукратная смена поколений в рамках властных структур или в рамках научного института. Современные передовые технические достижения основаны на теоретических работах середины 20го века. Основная работа по кибернетике Винера была написана в 1948 г., а массовая компьютеризация пошла только в самом конце 20 века (примерно те же 50 лет, а до распоряжений Медведева о компьютерах в школах - аж 60 лет). Распространение идей в 20м веке шло при скоростях транспорта, достигнутых в середине 20го века, и эти скорости остаются примерно постоянными. На самолетах и на скоростных поездах все равно пока ездит меньшинство населения. В конце 18го века скорости транспорта были меньше, для внедрения марксизма потребовалось ок. 70 лет, а для внедрения национал-социализма - 67 лет. В 15м веке народ по Европе ходил только пешком, от лекций Яна Гуса до сожжения папской буллы Лютером прошло ок. 110 лет, а в начале нашей эры и пешком по Европе было сложно ходить, - от Христа до принятия христианства Константином прошло 280 лет. Даже при государственной поддержке, на которую сейчас рассчитывать нельзя, от открытия радиоактивности до получения атомной бомбы и создания АЭС прошло почти полвека.

Ленин был вынужден отмежевываться от меньшевиков, от детсадовского возраста первой квадры, чтобы получить деньги от политиков для развития не науки уже, а политической партии и потому говорил: "Революция - это не игра в бирюльки!" Примерно также Черномырдин потом отмежевался от молодых реформаторов только уже в других целях.
Только вопрос: а почему меньшевиков вдруг оказалось большинство, и почему за Путина молча голосует пол-страны? На съездах порядка ста лет назад присутствовало достаточно пролетариата (ИТИМ ЛСИ), а в силу своего ИТИМа со слабой ЧИ, а по версии столетней давности - ввиду "образованности", по мнению образованных наукообразных социал-демократов, не могли усвоить все прелести марксизма, как науки. Значит, теория подгонялась под "классовые нужды пролетариата", а точнее - под то, как черносенсорная прослойка будет понимать то, что им необходимо. Таким образом Ленин и приобретал большинство голосов. Аналогично - интеллигенция сейчас вовсю говорит о смене руководства, не имея по сути, ввиду своего ИТИМа возможных лидеров, а простой народ молча (почему болотная оппозиция и ищет, но не может найти проголосовавших за ЕР) и дисциплинированно голосует за второквадровые и управленческие партии (явка у электората этих партий стабильно высокая).

Примечание: не факт, что Жижка именно ЛСИ, но вторая квадра однозначно!
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Вернуться в Общие вопросы соционики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики