фактическая логика

Собрание и обсуждение оригинальных и крайне нестандартных концепций и гипотез... Администрация не гарантирует, что все материалы в данном разделе писались в трезвом уме, здравой памяти и на полном серьезе, а так же не несет ответственности за содержимое раздела.---не увеличивается счетчик сообщений---

фактическая логика

Сообщение рациолог » Вс ноя 05, 2006 11:12 pm

Эта тема посвящена обсуждению модернизированной формальной логики которую я назвал фактическая логика сначала прилагаю её законы.


1 закон тождества.

2 закон противоречия.

3 закон исключённого третьего.

4 закон достаточного основания.

5 закон фактической аксиоматики ( статус аксиом может быть предоставлен только твёрдо установленным фактам), а все остальные знания должны иметь статус либо домыслов, либо версий, либо гипотез, либо теорий и восприниматься критически, тоже самое касаеться и логических цепей грамотно сконструированных на основе домыслов, версий, гипотез либо теорий они должны восприниматься критически и называться косвенные логические цепи. В тоже самое время логические цепи грамотно сконструированные на основе твёрдо установленных фактов должны восприниматься как заведомо истинные логические цепи и называться прямые логические цепи. Включение закона фактической аксиоматики в логику позволит логике снова стать во главе разума и заметьте фактическая логика применима не только в науке, а и в повседневной жизни, тоесть фактическая логика универсальна.

Прошу высказываться.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение pax » Пн ноя 06, 2006 2:52 am

Ôàêòè÷åñêàÿ ëîãèêà (îíà æå ëîãèêà ôàêòîâ) - ýòî íå÷òî ñîâñåì äðóãîå, ÷åì òî, ÷òî âû ïûòàåòåñü çäåñü ñïîñòóëèðîâàòü. Òàì äîëæíî áûòü ÷òî-òî âðîäå "êàæäûé ôàêò ðîæäàåò ñëåäñòâèå", "ó êàæäîãî ôàêòà åñòü ïðè÷èíû" è ò.ï.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Пн ноя 06, 2006 3:15 am

pax писал(а):Фактическая логика (она же логика фактов) - это нечто совсем другое, чем то, что вы пытаетесь здесь спостулировать. Там должно быть что-то вроде "каждый факт рождает следствие", "у каждого факта есть причины" и т.п.


Свою логическую систему, я назвал фактической логикой по той простой и элементарной причине, что статус аксиом в ней имеют только твёрдо установленные факты, а то что вы назвали называеться не только фактической логикой, а ещё и причинным анализом и причинно- следственным методом, этот метод естественно вытекает из пятого закона фактической логики и называеться как вы успели прочитать прямыми логическими цепями. Так, что таки моя логика это не чистый причинный анализ, а синтез формальной логики и причинного анализа, также известного как причинно- следственный метод и логика фактов.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение pax » Пн ноя 06, 2006 3:39 am

Òîãäà íà÷íåì ñíà÷àëà. ×òî åñòü ôàêò? Äàéòå îïðåäåëåíèå.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Пн ноя 06, 2006 3:52 am

pax писал(а):Тогда начнем сначала. Что есть факт? Дайте определение.


Факт это;
1 результат корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента.
2 объективная реальность данная нам в ощёщениях, для примера скажем существование вселенной.
3 явление подтверждённое многочисленными и незаинтересованными свидетелями и многочисленными документами из различных источников.
4 выводы к которым привели грамотно сконструированные прямые логические цепи.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение pax » Пн ноя 06, 2006 4:17 am

ðàöèîëîã писал(а):Ôàêò ýòî;
1 ðåçóëüòàò êîððåêòíî ïîñòàâëåííîãî, âîñïðîèçâîäèìîãî ýêñïåðèìåíòà.
2 îáúåêòèâíàÿ ðåàëüíîñòü äàííàÿ íàì â îù¸ùåíèÿõ, äëÿ ïðèìåðà ñêàæåì ñóùåñòâîâàíèå âñåëåííîé.
3 ÿâëåíèå ïîäòâåðæä¸ííîå ìíîãî÷èñëåííûìè è íåçàèíòåðåñîâàííûìè ñâèäåòåëÿìè è ìíîãî÷èñëåííûìè äîêóìåíòàìè èç ðàçëè÷íûõ èñòî÷íèêîâ.
4 âûâîäû ê êîòîðûì ïðèâåëè ãðàìîòíî ñêîíñòðóèðîâàííûå ïðÿìûå ëîãè÷åñêèå öåïè.

Õîðîøî. À òåïåðü äàéòå îïðåäåëåíèå äîìûñëà.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Пн ноя 06, 2006 3:52 pm

pax писал(а):
рациолог писал(а):Факт это;
1 результат корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента.
2 объективная реальность данная нам в ощёщениях, для примера скажем существование вселенной.
3 явление подтверждённое многочисленными и незаинтересованными свидетелями и многочисленными документами из различных источников.
4 выводы к которым привели грамотно сконструированные прямые логические цепи.

Хорошо. А теперь дайте определение домысла.


Домысел это можно так сказать слабая версия, тоесть версия вероятность адекватности реальности которой незначительна.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение pax » Пн ноя 06, 2006 7:53 pm

ðàöèîëîã писал(а):Äîìûñåë ýòî ìîæíî òàê ñêàçàòü ñëàáàÿ âåðñèÿ, òîåñòü âåðñèÿ âåðîÿòíîñòü àäåêâàòíîñòè ðåàëüíîñòè êîòîðîé íåçíà÷èòåëüíà.

Âåðîÿòíîñòü àäåêâàòíîñòè? Íåò, òàê äåëî íå ïîéäåò. Äàéòå ôîðìàëüíîå îïðåäåëåíèå, ïîçâîëÿþùåå ÷åòêî îòëè÷èòü ôàêò îò äîìûñëà.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Пн ноя 06, 2006 11:22 pm

Так я же уже приводил определение того, что можно считать фактом, пожалуйста могу повторить ещё раз.
Факт это;
1 результат корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента.
2 объективная реальность данная нам в ощущениях, для примера скажем существование вселенной.
3 явление подтверждённое многочисленными и незаинтересованными свидетелями и многочисленными документами из различных источников.
4 выводы к которым привели грамотно сконструированные прямые логические цепи.
Как видите факт от домысла отличить очень просто.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение pax » Пн ноя 06, 2006 11:38 pm

ðàöèîëîã писал(а):Òàê ÿ æå óæå ïðèâîäèë îïðåäåëåíèå òîãî, ÷òî ìîæíî ñ÷èòàòü ôàêòîì, ïîæàëóéñòà ìîãó ïîâòîðèòü åù¸ ðàç.
Ôàêò ýòî;
1 ðåçóëüòàò êîððåêòíî ïîñòàâëåííîãî, âîñïðîèçâîäèìîãî ýêñïåðèìåíòà.
2 îáúåêòèâíàÿ ðåàëüíîñòü äàííàÿ íàì â îùóùåíèÿõ, äëÿ ïðèìåðà ñêàæåì ñóùåñòâîâàíèå âñåëåííîé.
3 ÿâëåíèå ïîäòâåðæä¸ííîå ìíîãî÷èñëåííûìè è íåçàèíòåðåñîâàííûìè ñâèäåòåëÿìè è ìíîãî÷èñëåííûìè äîêóìåíòàìè èç ðàçëè÷íûõ èñòî÷íèêîâ.
4 âûâîäû ê êîòîðûì ïðèâåëè ãðàìîòíî ñêîíñòðóèðîâàííûå ïðÿìûå ëîãè÷åñêèå öåïè.
Êàê âèäèòå ôàêò îò äîìûñëà îòëè÷èòü î÷åíü ïðîñòî.

Äà? Íó äàâàéòå ïîïðîáóåì. Áîã åñòü. Âî-ïåðâûõ, íå ìåíåå ìèëëèàðäà ëþäåé ìîãóò ïîäòâåðäèòü ýòî. À, âî-âòîðûõ, ïîäáðîñüòå ÿáëîêî è îíî îáÿçàòåëüíî óïàäåò âíèç, ò.ê. íà âñå Âîëÿ Ãîñïîäíÿ - ýêñïåðèìåíò îáúåêòèâåí (äàí íàì â îùóùåíèÿõ) è êàæäûé åãî ìîæåò ïîâòîðèòü ñ îäèíàêîâûì óñïåõîì, ñëåäîâàòåëüíî Áîã åñòü. À ñîãëàñíî âàøåìó îïðåäåëåíèþ, ýòî ôàêò. Ïðè÷åì, ôàêò íå õóæå "ñóùåñòâîâàíèÿ âñåëåííîé".
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Олмер » Вт ноя 07, 2006 1:19 am

А домыслом или фактом является фиолетовый крокодил, ежедневно вылетающий из соседской форточки и мигрирующий на юг сразу после ужина с мухоморами? ;) Он нам в ощущениях дается... Воспроизводимость присутствует (при наличии мухоморов). ;D
Аватара пользователя
Олмер
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 222
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:19 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛИ

Сообщение рациолог » Вт ноя 07, 2006 2:22 am

Да? Ну давайте попробуем. Бог есть. Во-первых, не менее миллиарда людей могут подтвердить это. А, во-вторых, подбросьте яблоко и оно обязательно упадет вниз, т.к. на все Воля Господня - эксперимент объективен (дан нам в ощущениях) и каждый его может повторить с одинаковым успехом, следовательно Бог есть. А согласно вашему определению, это факт. Причем, факт не хуже "существования вселенной".


Нет существование бога это не факт, а домысел ибо хоть об его существовании и твердят многие религиозники однако существование бога нельзя подтвердить с помощью корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента и к тому- же гипотеза бога приводит к появлению многочисленных логических парадоксов так, что пример ваш мимо. Да и ещё одно, каждая группа религиозников описывает бога по своему так, что пример вы выбрали просто смешной.

Добавлено спустя 36 секунд:

Олмер писал(а):А домыслом или фактом является фиолетовый крокодил, ежедневно вылетающий из соседской форточки и мигрирующий на юг сразу после ужина с мухоморами? ;) Он нам в ощущениях дается... Воспроизводимость присутствует (при наличии мухоморов). ;D


Тоже самое, что и в случае бога.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение Олмер » Вт ноя 07, 2006 2:56 am

рациолог писал(а):Нет существование бога это не факт, а домысел ибо хоть об его существовании и твердят многие религиозники однако существование бога нельзя подтвердить с помощью корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента и к тому- же гипотеза бога приводит к появлению многочисленных логических парадоксов так, что пример ваш мимо. Да и ещё одно, каждая группа религиозников описывает бога по своему так, что пример вы выбрали просто смешной.


Первое замечание: Слово Бог пишется с большой буквы. Это имя собственное.

Второе замечание: Если существование Бога не укладывается в формальную логику и существующую научную методологию, то это проблемы не Бога, а формальной логики. Он Творец всего сущего, и то, что Вы (или мы) не можем "подтвердить с помощью корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента" и у нас возникает "появлению многочисленных логических парадоксов" Ему не суть важно. Это наше бессилие, а не Его.

Третье замечание: "Религиозники", как Вы их называете, не нуждаются в доказательствах. У них есть вера, а это значительно сильнее.

Четвертое замечание: "Данность в ощущениях" довольно субъективна. Вы не чувствуете Бога, а человек верующий чувствует. Ему Вам объяснять "каким образом", все равно что слепому, что такое радуга.
Аватара пользователя
Олмер
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 222
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:19 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛИ

Сообщение рациолог » Вт ноя 07, 2006 2:23 pm

Первое замечание: Слово Бог пишется с большой буквы. Это имя собственное.


Ну надо- же :?: :?: Оказываеться бред и галлюцинации с некоторых пор имеют собственные имена ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Второе замечание: Если существование Бога не укладывается в формальную логику и существующую научную методологию, то это проблемы не Бога, а формальной логики. Он Творец всего сущего, и то, что Вы (или мы) не можем "подтвердить с помощью корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента" и у нас возникает "появлению многочисленных логических парадоксов" Ему не суть важно. Это наше бессилие, а не Его.


Следовательно если существование деда мороза, кащея бессмертного, бабы яги, змея горыныча, карлсона который живёт на крыше не укладываеться в формальную логику и научную методологию то это проблемы формальной логики и научной методологии, а не выше перечисленных существ.

Третье замечание: "Религиозники", как Вы их называете, не нуждаются в доказательствах. У них есть вера, а это значительно сильнее.


Шизофреники тоже не нуждаються в доказательствах. У них есть шизофрения, а это значительно сильнее.

Четвертое замечание: "Данность в ощущениях" довольно субъективна. Вы не чувствуете Бога, а человек верующий чувствует. Ему Вам объяснять "каким образом", все равно что слепому, что такое радуга.


А шизофреник чувствует, что он наполеон бонапарт и нам объяснить этого не сможет ибо это всё равно, что слепому объяснить, что такое радуга.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение Олмер » Вт ноя 07, 2006 11:38 pm

рациолог писал(а):
Первое замечание: Слово Бог пишется с большой буквы. Это имя собственное.


Ну надо- же :?: :?: Оказываеться бред и галлюцинации с некоторых пор имеют собственные имена ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Во-первых вся современная культура базируется на религиозных основах. (Это специально для "Рациолга", остальные я полагаю знают культурологию хотя бы в рамках вузовского курса.) Во-вторых, когда "бред и галлюцинации " возникают у большинства, эконмически целесообразнее проверить психическое состояние меньшинства, у которого эти "бред и галлюцинации " не возникают. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

рациолог писал(а):
Второе замечание: Если существование Бога не укладывается в формальную логику и существующую научную методологию, то это проблемы не Бога, а формальной логики. Он Творец всего сущего, и то, что Вы (или мы) не можем "подтвердить с помощью корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента" и у нас возникает "появлению многочисленных логических парадоксов" Ему не суть важно. Это наше бессилие, а не Его.


Следовательно если существование деда мороза, кащея бессмертного, бабы яги, змея горыныча, карлсона который живёт на крыше не укладываеться в формальную логику и научную методологию то это проблемы формальной логики и научной методологии, а не выше перечисленных существ.



Аднака апять жы скажу, чте если вы решыли песать великей магучей русскей йазык, то прачитайтэ араграфичекий славарь, где пишца бальшая буква, а гидэ небальшая! ;D ;D ;D ;D ;D
По сути. Ни у Карлосона, и у Кащея и т.д. проблем с формальной логикой никаких. Они ей вообще не заморачиваются, являясь фольклорными и сказочными персонажами, т.е. находясь ВНЕ КОМПЕТЕНЦИИ ;D ;D ;D формальной логики. Если вы утверждаете, что их не существует, то вы обязаны (!!!) доказать, что их не существует. Аргументы типа "я не видел, сосед тоже, значит не существует" - гнилой базар. ;D ;D ;D

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

рациолог писал(а):
Третье замечание: "Религиозники", как Вы их называете, не нуждаются в доказательствах. У них есть вера, а это значительно сильнее.


Шизофреники тоже не нуждаються в доказательствах. У них есть шизофрения, а это значительно сильнее.

Четвертое замечание: "Данность в ощущениях" довольно субъективна. Вы не чувствуете Бога, а человек верующий чувствует. Ему Вам объяснять "каким образом", все равно что слепому, что такое радуга.


А шизофреник чувствует, что он наполеон бонапарт и нам объяснить этого не сможет ибо это всё равно, что слепому объяснить, что такое радуга.

Стрелки переводить не надо! Вы защищаете свою позицию, вот и защищайте! А то выудили "дежурного дурака".
Аватара пользователя
Олмер
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 222
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:19 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛИ

Сообщение pax » Вт ноя 07, 2006 11:41 pm

ðàöèîëîã писал(а):Íåò ñóùåñòâîâàíèå áîãà ýòî íå ôàêò, à äîìûñåë èáî õîòü îá åãî ñóùåñòâîâàíèè è òâåðäÿò ìíîãèå ðåëèãèîçíèêè îäíàêî ñóùåñòâîâàíèå áîãà íåëüçÿ ïîäòâåðäèòü ñ ïîìîùüþ êîððåêòíî ïîñòàâëåííîãî, âîñïðîèçâîäèìîãî ýêñïåðèìåíòà

Ýêñïåðèìåíò îïèñàí âûøå è âû ëè÷íî åãî ìîæåòå ïîâòîðèòü. Ñëåäîâàòåëüíî, Áîã åñòü.

À òåïåðü ê äåëó. Îïðåäåëåíèå. Ôàêò - ýòî ñîáûòèå, ïðèíèìàåìîå íàáëþäàòåëåì (íó, íå Áîãîì æå) çà äåéñòâèòåëüíîñòü. Òàêèì îáðàçîì, ôàêòè÷íîñòü î÷åíü ñèëüíî çàâèñèò îò ìèðîâîçðåíèÿ íàáëþäàòåëÿ. Èëè ïðîñòî âçãëÿäà íà ïðîèñõîäÿùåå.

×òî èçîáðàæåíî íà êàðòèíêå?
Изображение
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Ср ноя 08, 2006 12:06 am

Во-первых вся современная культура базируется на религиозных основах. (Это специально для "Рациолга", остальные я полагаю знают культурологию хотя бы в рамках вузовского курса.) Во-вторых, когда "бред и галлюцинации " возникают у большинства, эконмически целесообразнее проверить психическое состояние меньшинства, у которого эти "бред и галлюцинации " не возникают. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


И, что? Каким образом тот факт, что значительная часть современной культуры базируеться на религиозной основе может служить доказательством существования бога? Ну надо- же, может вы и незнаете, но интеллектуалами являеться меньшинство, следовательно необходимо тщательно проверить это меньшинство на предмет психического здравия, вот только беда, что проверять должны будут тоже члены меньшинства ибо у большинства мозгов не хватит. Кстати олмер, а какие- то 20000 лет назад большинство были каннибалами, а меньшинство не были ими и, что из этого следует?









Аднака апять жы скажу, чте если вы решыли песать великей магучей русскей йазык, то прачитайтэ араграфичекий славарь, где пишца бальшая буква, а гидэ небальшая! ;D ;D ;D ;D ;D
По сути. Ни у Карлосона, и у Кащея и т.д. проблем с формальной логикой никаких. Они ей вообще не заморачиваются, являясь фольклорными и сказочными персонажами, т.е. находясь ВНЕ КОМПЕТЕНЦИИ ;D ;D ;D формальной логики. Если вы утверждаете, что их не существует, то вы обязаны (!!!) доказать, что их не существует. Аргументы типа "я не видел, сосед тоже, значит не существует" - гнилой базар. ;D ;D ;D


Стоп, а по вашему бог не являеться фольклёрным и сказочным персонажем? Почему это вдруг? Потому, что очень много интеллектуальных инвалидов, а также очень много психически больных людей в него верует? А вот теперь стоп ольмер, бремя доказательства лежит на утверждающем, вы утверждаете, что бог есть? Доказательства на бочку.






Стрелки переводить не надо! Вы защищаете свою позицию, вот и защищайте! А то выудили "дежурного дурака".


А я и не перевожу стрелки, я показываю всю абсурдность вашего тезиса.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Эксперимент описан выше и вы лично его можете повторить. Следовательно, Бог есть.


Извините но я в глупые игры не играю.

А теперь к делу. Определение. Факт - это событие, принимаемое наблюдателем (ну, не Богом же) за действительность. Таким образом, фактичность очень сильно зависит от мировозрения наблюдателя. Или просто взгляда на происходящее.


Не верно, факт это событие имевшее место в объективной реальности.
Не верно, фактичность зависит от того мыслит человек научно или нет.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение Brand » Ср ноя 08, 2006 12:56 am

Олмер писал(а):Первое замечание: Слово Бог пишется с большой буквы. Это имя собственное.


Необязательно. Смотря в каком контексте.

Равно как Галактика и галактика. В первом случае имеется ввиду "наша" галактика, известная под названием "Млечный Путь". Во втором - любое другое звездное скопление.
Think globally, act locally.
Аватара пользователя
Brand
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 272
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 7:29 pm
ТИМ: ENTJ | ЭВЛФ | 378

Сообщение pax » Ср ноя 08, 2006 12:58 am

ðàöèîëîã писал(а):Íå âåðíî, ôàêò ýòî ñîáûòèå èìåâøåå ìåñòî â îáúåêòèâíîé ðåàëüíîñòè.

ß ïîâòîðþ âîïðîñ. ×òî èçîáðàæåíî íà êàðòèíêå?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение рациолог » Ср ноя 08, 2006 1:01 am

Brand писал(а):
Олмер писал(а):Первое замечание: Слово Бог пишется с большой буквы. Это имя собственное.


Необязательно. Смотря в каком контексте.

Равно как Галактика и галактика. В первом случае имеется ввиду "наша" галактика, известная под названием "Млечный Путь". Во втором - любое другое звездное скопление.


Увы бранд похоже для олмера бог это наше всё. Вы бы видили его во всей красе на форуме мембраны в топике посвящённом введению основ православной культуры в школьную программу УУУХХХХ :!: :!: :!: :!: :!: :!: АААХХХХХХ :!: :!: :!: :!: :!: :!: И олмер на коне и с шашкой нагало атакующий мерзких атеистов >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

pax писал(а):
рациолог писал(а):Не верно, факт это событие имевшее место в объективной реальности.

Я повторю вопрос. Что изображено на картинке?


Изображение на картинке можно трактовать по разному, мне лично кажеться, что это задумавшийся человек, но на этой гипотезе я не настаиваю.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение Brand » Ср ноя 08, 2006 1:09 am

pax писал(а):Что изображено на картинке?
Изображение

Изображены 2 "кляксы". В зависимости от выбора "фигуры" и "фона", они ассоциируются, как правило, либо с лицом девушки, либо с фигурой человека с саксофоном.
Think globally, act locally.
Аватара пользователя
Brand
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 272
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 7:29 pm
ТИМ: ENTJ | ЭВЛФ | 378

Сообщение рациолог » Ср ноя 08, 2006 1:11 am

Brand писал(а):
pax писал(а):Что изображено на картинке?
Изображение

Изображены 2 "кляксы". В зависимости от выбора "фигуры" и "фона", они ассоциируются, как правило, либо с лицом девушки, либо с фигурой человека с саксофоном.


Да? А мне лично это изображение больше напоминает сильно задумавшегося, немолодого человека.
формальная логика всеохватна
рациолог
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 518
Зарегистрирован: Ср окт 18, 2006 12:33 am

Сообщение Brand » Ср ноя 08, 2006 1:16 am

рациолог писал(а):Увы бранд похоже для олмера бог это наше всё. Вы бы видили его во всей красе на форуме мембраны в топике посвящённом введению основ православной культуры в школьную программу УУУХХХХ :!: :!: :!: :!: :!: :!: АААХХХХХХ :!: :!: :!: :!: :!: :!: И олмер на коне и с шашкой нагало атакующий мерзких атеистов >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(


Пусть воюет с атеистами. Мне вобщем-то все равно. Я вообще мистик. ;D
Think globally, act locally.
Аватара пользователя
Brand
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 272
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 7:29 pm
ТИМ: ENTJ | ЭВЛФ | 378

Сообщение pax » Ср ноя 08, 2006 1:17 am

ðàöèîëîã писал(а):Äà? À ìíå ëè÷íî ýòî èçîáðàæåíèå áîëüøå íàïîìèíàåò ñèëüíî çàäóìàâøåãîñÿ, íåìîëîäîãî ÷åëîâåêà.

Òàê î êàêîé îáúåêòèâíîé ðåàëüíîñòè âû ãîâîðèòå?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Brand » Ср ноя 08, 2006 1:25 am

рациолог писал(а):
Brand писал(а):...либо с фигурой человека с саксофоном.


Да? А мне лично это изображение больше напоминает сильно задумавшегося, немолодого человека.


Ну это уже погрешность интерпретации фактов. Из-за разницы в анализе и возникающих ассоциациях.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

pax писал(а):
рациолог писал(а):Да? А мне лично это изображение больше напоминает сильно задумавшегося, немолодого человека.

Так о какой объективной реальности вы говорите?

Пакс, скажите, а какое собственно отношение имеет вопрос интерпретации фактов к объективной реальности?
Think globally, act locally.
Аватара пользователя
Brand
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 272
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 7:29 pm
ТИМ: ENTJ | ЭВЛФ | 378

След.

Вернуться в Неформат

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики