ну что же ты одно и то же повторяешь как попка-дурак, а того, что тебе показывют не видишь. Ну что же такое?
1) или ты признаешь, что "все что угодно включено в бытие; ничего кроме этого быть не может." аксиома без доказательств, а не создаешь видимость того, что выводишь это откуда-то
2) либо признаешь, что это только твоя реальность и делай с ней что хочешь по каким хочешь параметрам, тогда остальным насрать.
Для начала предлагаю тебе ответить на простой вопрос, а именно,- как небытие(отсутствие бытия) может существовать(быть), то есть как небытие в тоже самое время может являтся бытием?
Как это возможно?
Понимаешь, пока мы не разобрались с этим вопросом дальше идти нет никакого смысла.
Сомневаюсь, что ты можешь допустить, чтобы всем остальным было насрать на "твою реальность", ибо тогда ты никому не нужен со своими мыслями и идеями. Поэтому у тебя единственный выбор: признать, что это просто аксиома, и может быть так, а может быть не так. Ты решил, что тебе удобнее, чтобы это было именно так. Ну а остальным все равно насрать на то, что ты решил
Это не просто аксиома, а априорная истина, то есть истина которая совершенно очевидна, но при этом совершенно недоказуема.
А насчёт того что остальным насрать?
А это неизвестно ибо ни ты, ни я незнаем всех остальных чтобы осуществлять такие обобщения.
Поэтому ситуация у тебя не очень. Ну в целом можешь продолжать просто дальше выдавая свою черепную коробку за реальность вся и всех окружающих. Но знаешь, честно, всем все равно насрать )
Насчёт черепных коробок.... ну так у всех нас нет ничего кроме них родимых ибо любой человек воспринимает объективность не непосредственно, а через призму субъективности.
А что касается космополитизма, то ты опять берешь свою тыкву, рождаешь в ней аксиому, кто ты, что ты, как должно быть где-то, и потом говоришь, что мол моя тыква - это вся реальность. Да будет так, и что мол надо сделать исходя из этого всем в их реальности.
А как насчёт того чтобы обсуждать не меня, а это моё рассуждение?
Кто есть космополит?
Космополит есть гражданин мира.
Возможен ли институт гражданства в отсутствии института государства?
Невозможет.
Следовательно сторонник космополитизма должен стремится к созданию всемирного государства гражданином которого он сможет стать.
Как видите сторонник космополитизма может быть только государственником(сторонником идеи создания всемирного государства) ибо без создания всемирного государства сторонник космополитизма так и останется сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
Или как, мы настолько умны, что идеи и рассуждения нам обсуждать совершенно неинтересно ибо для нас гораздо интереснее обсуждать личности
У тебя очень простая модель отображения мыслей. Видна с первого взгляда. Давай чего-нибудь поинтересней!
Понять значит упростить(с)Норберт Виннер.
Надеюсь ты слыхал про такого?
Он тоже стремился к упрощению и очень многие другие гении тоже стремились к упрощению.
Интересно почему они стремились именно к упрощению, а не к усложнению?
Наверное они были не гениями, а дураками и именно поэтому сделали массу разнообразных открытий и это неудивительно ибо дурак как известно является машиной понимания для которой делать открытия столь же легко как для хорошей хозяйки печь блины
ты не обижайся, это не критика, это восприятие. А модельку все же поменяй, разнообразь себя, ты же воин прогресса! Какой ты пример подаешь? Сплошная стагнация!
Где ты видишь стагнацию?
По твоему понимание и вызванное им упрощение это стагнация..... я вот грешным делом думал, что понимание и вызванное им упрощение это не стагнация, но прогресс.
Небытие - это все, что недоступно, неизвестно и с чем нельзя взаимодействовать. Поэтому небытия много. А как ты их назовешь, относительным бытием или относительным небытием - это не так важно.
Опять таки, каким образом небытие(отсутствие бытия) может существовать(быть)?
А насчёт того, что небытие это всё, что недоступно, неизвестно и с чем нельзя взаимодействовать?
Ты очевидно путаешь небытие и неизученные формы бытия.
И от того, что ты обзовешь все доступным и все мол есть бытие, то от этого ты не станешь уметь сразу с этим взаимодействовать, быть там. Это декларация просто. Пустая. Поэтому смысла не имеет.
А при чём тут бытие и взаимодействие?
Скажем мы не можем взаимодействовать с галактикой Туманность Андромеды, однако согласись это ещё не значит, что галактика Туманность Андромеды существует в небытие.
А когда ты станешь таким, что для тебя не будет ничего, чтобы не было недоступно, тогда да, ты встанешь во весь рост и скажешь: для меня нет небытия!
Опять приравнивание практических возможностей и бытия.
Ну не смешно ли это
