Iceman писал(а):... тезис, что соционик, который не является психологом и оленеводом должен соблюдать положения профессиональных кодексов психологов и оленеводов, лично мне видится надуманным.
Этот тезис мне тоже видится надуманным. С моей точки зрения соционик _может_ соблюдать кодекс соционика, если принял такое решение. И в той мере, в какой этот кодекс совпадает с кодексом психологов и оленеводов он соблюдает и их. Совпадение/несовпадение кодекса соционика с кодексами психологов или оленеводов с моей точки зрения не является аргументом о применимости/неприменимости данного кодекса для соционика.
Iceman писал(а):А я считаю, что они просто не должны противоречить друг другу и этого должно быть достаточно.
Да.
Iceman писал(а): соционике предлагается безоговорочно принять экспериментальные методы других наук
На мой взгляд, ключевое слово "безоговорочно". Я считаю, что если методы применяемые в психологии или оленеводстве применимы для решения проблем в соционике, то естественно привнести их в соционику. Соответственно, их наличие в соционике так или иначе отразится и в кодексе соционика. Не вижу в этом случае необходимости изобретать велосипед.
Iceman писал(а):Обращаю ваше внимание, что психология это отнюдь не единственная наука, которая имеет своим объектом человека. Более того - часть из таких наук не гуманитарные, а вполне естественные, где пиетет к объекту исследования куда меньше...
Это справедливо. Но этические кодексы не есть непреложные законы природы и носят больше рекомендательный (пусть даже настойчиво рекомендательный) характер. Пока человек не задает или не находит для себя ответа на вопрос "для чего" или "во имя чего" он что-то делает, он может опираться на Кодекс.
Iceman писал(а):Т.е. соционик - не всегда психолог, а психолог - не всегда соционик. В случае, если конкретный человек совмещает в себе эти две роли, то он просто должен пользоваться одновременно двумя кодексами, а не одним глобальным.
Если есть автомобилисты никогда не видевшие светофора, значит ли это, что необходимы Правила движения для тех кто светофора никогда не видел + дополнительные, для тех, кто со светофорами имел дело? Можно предположить, что Правила сделаны все-таки едиными из соображений, что светофор вещь достаточно обыденная и значительная (большая?) масса автомобилистов с ним сталкивается. Применимо к соционике, видимо, можно говорить, что пункты о взамодействии с клиентом (насколько я понимаю, камень преткновения главным образом в них) имеют смысл в том случае, если значительная (большая?) часть социоников работает с клиентами на психологическом поле. Поскольку, с нашей точки зрения, как минимум, диагностика методом интервью есть взаимодействие в психологическом поле, а большая часть известных нам социоников использует этот вид диагностики, данный пункт был включен в Кодекс.
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Alex_AXe писал(а):Отмечу, что в ряде гуманитарных дисциплин предварительная информирование участников эксперимента о его сути приводит к значительному искажению результатов. Поэтому следование 2-му принципу может быть крайне нежелательным. При необходимости о сути эксперимента их можно проинформировать после его завершения.
Да, это один из способов. Применимость способа исследователь определяет для себя сам.
Alex_AXe писал(а):Что касается 1-го принципа, то он имеет смысл только в том случае, если проведение эксперимента может создать какие-либо неудобства его участникам (занять их время, например). Если я просто наблюдаю со стороны за поведением кого-то (т.е. ставлю пассивный эксперимент) - я ведь не обязан этого кого-то информировать?
С нашей точки зрения - нет. Вопрос в том, как распорядиться полученными результатами.
Ведь если ты напишешь конкретные разделы кодекса, применимые с твоей точки зрения для соционика и станет ясно, что это именно то, что нужно, то разногласия испарятся сами собой. 
