Обсуждение Проекта Этического Кодекса

[Ирина Белецкая]

На IV конференции Научного соционического общества в первом чтении принят проект Этического Кодекса профессионального соционика.
В обсуждении Проекта участвовали (по данным НСО):
1. Голубцова Ольга
2. Ермакова Ксения Валентиновна
3. Засед Вера Валерьевна
4. Исаев Юрий Владимирович
5. Клеопов Павел Евгеньевич
6. Львов Владимир
7. Меньшова Татьяна
8. Белецкая Ирина
9. Новикова Вера
10. Осипов Алексей Владимирович
11. Потапов Максим Леонидович
12. Пиликян Карина Георгиевна
13. Прокофьева Татьяна Николаевна
14. Прокофьев Виктор Григорьевич
15. Трехов Алексей
16. Филимонов Дмитрий Александрович
17. Цыпин Павел
18. Чаур Николай Алексеевич
19. Чурюмов Семен Иванович
20. Головчинер Дмитрий
21. Глинская Нелли Петровна
22. Новомейский Михаил Юрьевич
23. Фриман Юлий Леонидович
24. Горностаева Марина Михайловна
25. Безруков Андрей Михайлович
26. Фужман Анатолий
27. Лёдин Вячеслав
28. Небыкова Светлана Ивановна
29. Нечаева Евгения Сергеевна
30. Скидан Виталина
31. Патрушев Сергей
32. Борисова Вера
33. Девяткин Александр Сергеевич
34. Девяткина
35. Кузнецова Анна
36. Белецкий Сергей

В ходе обсуждения участники внесли предложения по корректировке некоторых пунктов Кодекса и его названия. Мы учли их в предлагаемой редакции.

Первоначально мы предполагали, что Кодекс будет адресован всем, кто тем или иным образом влияет на ситуацию в соционике, т.е. как профессионалам, так и любителям.
После обдумывания замечания Т.Н.Прокофьевой и В.Ледина о том, что Кодекс принимается как правило только в профессиональных сообществах, мы пересмотрели свою позицию относительно того, кому адресован Кодекс. Действительно, в Кодексе прописаны пункты, имеющие отношение в большей степени к профессиональной деятельности. Сделав же Кодекс открытым для ознакомления соционической общественности, соционики, принявшие этот Кодекс и подписавшиеся под ним, на наш взгляд, обозначают свою позицию в этом вопросе, что в определенной степени может послужить примером для последователей различных соционических школ и будет способствовать гармонизации всего соционического пространства в целом.
Приглашаем участников конференции принять участие в обсуждении предлагаемого Проекта.
По формату обсуждения есть следующее предложение. Предлагаем ввести временной регламент обсуждения (если все согласны), например до конца апреля.
Каждый из участников обозначает те пункты, с которыми он согласен, и свою формулировку тех пунктов, которые он хотел бы изменить.
По окончании выбранного периода все предлагаемые варианты сводятся воедино. Спорные вопросы решаются в рабочем порядке.
Затем предлагается окончательный вариант, который мы принимаем и подписываемся под ним, размещаем текст Кодекса на своих ресурсах.

Добавлено спустя 1 час 18 минут 21 секунду:

Проект Этического Кодекса Профессионального Соционика

1. Общие положения
1.1. Наименование "соционик" может быть принято лицом, имеющим квалификацию, значимую в соционическом сообществе.
Свидетельством такой квалификации может быть документ о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики.
1.2. Кодекс действует во всех сторонах жизни. Пока в соционической среде нет Ассоциации, объединяющей социоников, принятие и следованию кодексу в деятельности соционика является добровольным личным делом соционика. При появлении такой Ассоциации этот или аналогичный кодекс может стать обязательным для исполнения всех членов Ассоциации.
1.3. Кодекс является документом, открытым для ознакомления всего соционического сообщества, как профессионалов, так и любителей.

2. Личность соционика
2.1. Задачей соционика является расширение области знаний о человеке и приложение этих знаний и умений для блага индивида и общества в целом. Соционик уважает достоинство и неприкосновенность человеческой личности, права и свободы, гарантированные человеку Конституцией.
2.2. Соционик популяризирует соционику доступными ему средствами (конференции, интернет-сайты, газеты и журналы, форумы, телевидение и пр.).
Соционик формирует в обществе адекватное представление о работе соционика, областях его деятельности и компетентности.
2.3. Публикации соционического характера, выступления соционика на форумах, конференциях, просветительская деятельность в интернете корректны в этическом плане и ограничиваются объективной научно-практической информацией.
Они формулируются в терминах и понятиях, принятых в соционической науке. Использование элементов недобросовестной конкуренции не допускается.
2.4. Соционик отказывается от действий, которые прямо или косвенно наносят вред соционике как научному направлению или ее имиджу в глазах общества.
2.5. Соционик умеет признавать свои ошибки и понимать, что непогрешимым может быть только Бог и что порой признание ошибки требует большего мужества, чем отстаивание правоты.
2.6. Соционик осознает, что есть объективная истина (законы) и есть люди, которые эту истину (законы) несут в мир. Транслирование истины не делает соционика особенным и не может служить основанием для гордости особыми умениями или своей "избранностью".
2.7. Знание своего ТИМа и ТИМа собеседника накладывает на соционика обязательства по корректному взаимодействию с человеком, с учетом особенностей взаимодействия ТИМов.
2.8. Для соционика недопустимы проявления соционического шовинизма, т.е. отказ человеку в каких-то качествах или умениях
только на основании его принадлежности какому-то ТИМу.
2.9. Соционик готов работать над собой, решать свои личностные вопросы, в том числе, при необходимости обращаться к другим специалистам (как соционикам, так психологам и психотерапевтам).

3. Работа с заказчиком
3.1. Заказчик - лицо или организация, которая явно или косвенно побуждает соционика к научно-практической деятельности.
3.2. Клиент - условное обозначение человека, который является объектом исследования, консультирования, специального обучения, тренинга, проходящего профотбор, аттестацию, или испытуемого, исследуемого в интересах науки о человеке. Один и тот же человек может одновременно быть и клиентом, и заказчиком.
3.3. Соционик обязан уведомить заказчика о реальных возможностях современной соционической науки в области поставленных заказчиком вопросов, о пределах своей компетентности и границах своих возможностей и прочих правилах устанавливаемых Кодексом для данного вида деятельности.
При проведении исследования соционик информирует клиента о характере исследования (при наличии заказчика - о передаваемой заказчику информации) и проводит работу только после получения согласия клиента.
3.4. Соционик передает заказчику результаты исследований в терминах и понятиях, известных заказчику, в форме конкретных рекомендаций.
Результаты исследований не должны содержать сведений, которые могли бы ухудшить положение как клиента, так и заказчика.
3.5. Материал, полученный социоником в процессе его работы с клиентом на основе доверительных отношений, не подлежит сознательному или случайному разглашению и представляется таким образом( в такой форме), чтобы он не мог скомпрометировать ни клиента, ни заказчика, ни соционика, ни соционическую науку.

4. Работа с клиентом
4.1. Соционик имеет право браться только за решение тех вопросов, по которым он профессионально осведомлен и наделен соответствующими правами и полномочиями.
Применяемые методики должны быть адекватны целям консультации, возрасту, полу, образованию, состоянию клиента.
4.2. Организация и методы работы соционика должны быть таковы, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили ущерба здоровью, состоянию или социальному положению клиента.
4.3. Соционик уважает честь и достоинство клиента, относится к нему корректно, какое бы субъективное впечатление клиент не производил своим видом, юридическим и/или социальным положением.
4.4. Соционик умеет проявлять искреннюю заинтересованность, доброжелательность по отношению к клиенту; умеет располагать к общению, вызывать интерес и желание сотрудничать, а также проявлять веру в успех, в способность клиента справиться с ситуацией, проблемой,
поддерживать в клиенте веру в его собственные силы.
4.5. При формулировке любой рекомендации в жизни или в Интернете соционик, прежде всего, руководствуется врачебной заповедью "не навреди!".
4.6. За свою консультационную деятельность соционик несет моральную ответственность перед консультируемым и соционическим сообществом. Но он, прежде всего, должен помнить, что главный судья на его пути работы с людьми - это его собственная совесть.
4.7. Соционик несет всю полноту ответственности за свои обязательства, решения, действия и рекомендации (независимо от того даны эти рекомендации в реальной жизни или в Интернете). Тем не менее, публикация на соционическом сайте или в СМИ не должна рассматриваться социоником и клиентом (и задача соционика донести это до него), как безусловная рекомендация решения вопросов клиента и не может служить заменой консультации с социоником.

5. Соционическая диагностика
5.1. Соционик владеет методами тестирования, диагностической беседы, наблюдения, а также психологического воздействия на уровне, который позволял бы эффективно решать поставленную задачу и при этом поддерживать клиента в ресурсном состоянии
5.2. Соционик отводит процессу диагностики достаточно времени, чтобы выдвинуть версию ТИМа клиента и тщательно верифицировать ее различными методами.
По запросу клиента соционик перечисляет методики, которые он использовал при диагностике.
5.3. Соционик не должен быть категоричен в высказывании версии ТИМа клиента, независимо от того насколько он уверен в результате диагностики.
5.4. Выдвигаемая социоником версия ТИМа грамотно аргументируется, но на уровне доступном для понимания клиента.
При необходимости обсуждения версии с другим социоником версия должна быть научно аргументирована.
5.5. Публичное типирование или обсуждение версии ТИМа человека без его запроса или согласия (т.н. "насильственное типирование") недопустимо. Исключение может составлять типирование публичных или исторических личностей в научных целях.
5.6. Оглашение результата типирования кому-либо кроме клиента, если клиент не дал на то своего разрешения, недопустимо. Исключение может составлять результат типирования публичных или исторических личностей в научных целях.
5.7. ТИМ человека является тайной. Человек не обязан сообщать кому-либо свой ТИМ.

6. Коллеги, научное сообщество
6.1. Соционик не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого соционика или каким-либо иным образом его дискредитировать.
Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированы и сделаны в конструктивной форме.
6.2. Соционик обязан охранять честь и достойные традиции соционического сообщества, должен относиться к коллегам доброжелательно и с уважением.
6.3. Если соционик считает, что его коллега действует непрофессионально, он в первую очередь указывает ему на это конфиденциально, чтобы не снижать публичной критикой авторитета соционического сообщества в целом.
6.4. Соционик изучает специальную литературу и работы коллег в периодической печати и интернете. При использовании материалов коллег в своих публикациях, учебных пособиях и пр. соционик использует принятые в науке правила ссылок.

[Мадера]

Я в силу своей редакторской профдеформации не могу не выступить

1. Общие положения
1.1. Социоником имеет право называться лицо, имеющее квалификацию, значимую в соционическом сообществе. Свидетельством такой квалификации может быть документ о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики.
1.2. Данный Кодекс действует во всех сторонах жизни. Пока в соционической среде нет Ассоциации, объединяющей социоников, принятие Кодекса и следование ему является добровольным личным делом соционика. При появлении такой Ассоциации этот или аналогичный Кодекс может стать обязательным для всех членов Ассоциации.
1.3. Кодекс является открытым документом. С ним может ознакомиться любой представитель соционического сообщества, а также клиент (заказчик).

2. Личность соционика
2.1. Задачей соционика является расширение области знаний о человеке и использование этих знаний и умений для блага индивида и общества в целом.
2.2. Соционик формирует в обществе адекватное представление о работе соционика, областях его деятельности и компетентности.
2.3. Соционик отказывается от действий, которые прямо или косвенно наносят вред соционике как научному направлению, или ее имиджу в глазах общества.
2.4. Публикации соционического характера, выступления соционика на форумах, конференциях, просветительская деятельность в интернете корректны в этическом плане и ограничиваются объективной научно-практической информацией. Они формулируются в терминах и понятиях, принятых в соционической науке. Использование элементов недобросовестной конкуренции не допускается.
2.5. Соционик уважает достоинство и неприкосновенность человеческой личности, права и свободы, гарантированные человеку Конституцией.
2.6. Для соционика недопустимы проявления соционического шовинизма, т.е. отказ человеку в каких-то качествах или умениях только на основании его принадлежности к тому или иному ТИМу.
2.7. Знание своего ТИМа и ТИМа собеседника накладывает на соционика обязательства по корректному взаимодействию с ним, т.е. с учетом особенностей взаимодействия ТИМов.
2.9. Соционик умеет признавать свои ошибки. Он понимает, что непогрешимым может быть только Бог, и что порой признание ошибки требует большего мужества, чем отстаивание правоты.
2.9. Соционик готов при необходимости обращаться за супервизией к другим соционикам.
2.10. Соционик работает над собой, уделяет внимание развитию своей личности, в том числе обращаясь в качестве клиента к другим специалистам (как соционикам, так и психологам и психотерапевтам).

Убрала:
Соционик популяризирует соционику доступными ему средствами (конференции, интернет-сайты, газеты и журналы, форумы, телевидение и пр.).
Соционик может придерживаться точки зрения, что популяризировать соционику уже хватит и надо ее наоборот, «академизировать» Поэтому я думаю, что это не нужно прописывать в Кодексе.

Соционик осознает, что есть объективная истина (законы) и есть люди, которые эту истину (законы) несут в мир. Транслирование истины не делает соционика особенным и не может служить основанием для гордости особыми умениями или своей "избранностью".
Это как-то… чересчур пафосно И соционическая теория – тоже ведь не истина в последней инстанции, а всего лишь теория.

Добавлено спустя 41 минуту 27 секунд:

3. Работа с клиентом (заказчиком)
3.1. Заказчик – лицо или организация, которая явно или косвенно побуждает соционика к научно-практической деятельности.
3.2. Клиент – человек, который является объектом диагностики, консультирования, обучения, тренинга; проходит профотбор, аттестацию; является испытуемым (исследуемым) в интересах науки. Один и тот же человек может одновременно быть и клиентом, и заказчиком.
3.3. Соционик обязан уведомить заказчика о реальных возможностях современной соционической науки в области поставленных заказчиком задач, о пределах своей компетентности, границах своих возможностей и прочих правилах, устанавливаемых Кодексом для данного вида деятельности.
3.4. При проведении исследования соционик информирует клиента о характере исследования (при наличии заказчика – о передаваемой заказчику информации) и проводит работу только после получения согласия клиента.
3.5. Соционик передает заказчику результаты исследований в форме и терминах, понятных заказчику, в т.ч. в виде конкретных рекомендаций.
3.6. Соционик уважает честь и достоинство клиента, относится к нему корректно, какое бы субъективное впечатление клиент не производил своим видом, юридическим и/или социальным положением.
3.7. Соционик умеет проявлять искреннюю заинтересованность, доброжелательность по отношению к клиенту; умеет располагать к общению, вызывать интерес и желание сотрудничать, а также проявлять веру в успех, в способность клиента справиться с ситуацией (проблемой), поддерживать в клиенте веру в его собственные силы.
3.8. Материал, полученный социоником в процессе его работы с клиентом на основе доверительных отношений, не подлежит сознательному или случайному разглашению.

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

4. Соционическая диагностика
4.1. Соционик владеет методами тестирования, диагностической беседы, наблюдения, а также психологического воздействия на уровне, который позволяет эффективно решать задачу определения ТИМа и при этом поддерживать клиента в ресурсном состоянии.
4.2. Соционик отводит процессу диагностики достаточно времени, чтобы выдвинуть версию ТИМа клиента и тщательно верифицировать ее различными методами.
По запросу клиента соционик перечисляет методики, которые он использовал при диагностике.
4.3. Соционик не должен быть категоричен в высказывании версии ТИМа клиента, независимо от того, насколько он уверен в результате диагностики.
4.4. Выдвигаемая социоником версия ТИМа аргументируется грамотно, на уровне, доступном пониманию клиента. При необходимости обсуждения с другим социоником версия ТИМа клиента должна быть научно аргументирована.
4.5. Публичное типирование или обсуждение версии ТИМа человека без его запроса (т.н. "насильственное типирование") недопустимо. Также недопустимо оглашение результата типирования кому-либо кроме клиента, если клиент не дал на то своего согласия. Исключение может составлять типирование публичных или исторических личностей в научных целях.

ТИМ человека является тайной. Человек не обязан сообщать кому-либо свой ТИМ.
Это – повторение предыдущего пункта.

5. Профессиональная ответственность
5.1. Соционик умеет определять границы своей компетентности. Он имеет право работать только с проблемами, которые поддаются решению методами соционики (или иными методами, которыми владеет соционик). При запросе на решение проблем, выходящих за пределы профессиональной компетентности соционика, он должен отказаться от работы и порекомендовать клиенту обратиться к другому специалисту (психологу, психотерапевту, врачу и пр.)
5.2. Организация и методы работы соционика должны быть таковы, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили ущерба здоровью, состоянию или социальному положению клиента. Применяемые методики должны быть адекватны целям консультации, возрасту, полу, образованию, состоянию клиента.
5.3. При формулировке любой рекомендации соционик прежде всего руководствуется заповедью "не навреди!".
5.4. Соционик ответственен за свои обязательства, решения, действия и рекомендации независимо от того, даны эти рекомендации в реальной жизни или в интернете. Тем не менее, публикация в СМИ, на соционическом сайте или консультация он-лайн (в форуме) не может служить заменой очной консультации (о чем клиент должен быть проинформирован).
5.5. Соционик несет моральную ответственность перед клиентом (заказчиком), а также перед соционическим сообществом. Но главный судья соционика – его собственная совесть.

Тоже пафосно, но немножко можно

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:

6. Коллеги, научное сообщество
6.1. Соционик обязан охранять честь и достойные традиции соционического сообщества, относиться к коллегам доброжелательно и с уважением.
6.2. Соционик не должен публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого соционика или каким-либо иным образом дискредитировать его. Если соционик считает, что его коллега действует непрофессионально, он указывает ему на это конфиденциально, чтобы не снижать публичной критикой авторитета соционического сообщества в целом. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированы и сделаны в конструктивной форме.
6.3. Соционик изучает специальную литературу и работы коллег в периодической печати и интернете. При использовании материалов коллег в своих публикациях, учебных пособиях и пр. соционик использует принятые в науке правила ссылок.

[Мадера]

Дополнение от Светланы Макарчевой:

1.1. Социоником имеет право называться лицо, имеющее квалификацию, значимую в соционическом сообществе. Свидетельством такой квалификации может быть документ о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики, а также документ о получении психологического или психотерапевтического образования, включая научные степени в данных областях, при условии, что обладатели указанных квалификаций используют соционическое знание в преподавании, научно-исследовательской работе, психодиагностике, консультировании, психокоррекции и психотерапии.

Пояснение:
Разумеется, большого притока психологов и психотерапевтов, преподавателей и научных сотрудник ов, так или иначе применяющих соционическое знание, в число лиц, претендующих на звание соционика, благодаря этой поправке не предвидится. У них и так все права узаконены, в том числе - и в части использования тех знаний, которые могут быть отнесены к областям изучения психики человека. И по части профессиональной этики, они подкованы, как правило, более тщательно. Эта поправка - предложение оставить двери открытыми. Причем это открытые двери не столько для психологов, которым не хватает сейчас, пожалуй, только желания в них войти, как в зону, способную скомпрометировать их квалификацию. Это открытые двери для самого соционического сообщества, если оно действительно заинтересовано в продвижении этой науки и ее интеграции с наукой "официальной". Благодаря этим открытым "дверям" можно увидеть потенциальных союзников - людей увлеченных, образованных, профессионально подготовленных, способных стать ее популяризаторами и двигателями в новых направлениях, привнося богатый материал собственных практических наблюдений, собранных и проанализированных в синтезе с другими методами этой профессиональной сферы.
А можно этого и не увидеть.

[Ирина Белецкая]

Вера, в целом с комментариями в Кодексу согласны. Спасибо.
Что касается комментариев Светланы, то тут не все однозначно. Сам комментарий допускает двоякое толкование. Мы видим два варианта:

1. Социоником может быть тот, кто имеет квалификацию в соционике И в психологии.
На наш взгляд, идея здравая, если соционика и дальше постепенно интегрируется в психологию. Думается, это неплохо на будущее, но вряд ли имеет смысл в ближайшие годы. Например, половина ученого совета МИС и докторов философии в области соционики – не психологи. Если говорить только о России, среди заметных фигур - сходная ситуация. Значит ли это, что мы должны всех не-психологов оставить за бортом, объявив их не-социониками? На наш взгляд вместо консолидации это приведет к еще большему расколу.

2. Социоником может быть тот, кто имеет квалификацию в соционике ИЛИ в психологии.
Тут тоже все неоднозначно. На прошлогодней конференции Букалов говорил, что сейчас МИС присваивает квалификации после написания серии статей по соционике. Могу переврать цитату, но точно передам смысл, как поняла его я. Звучало примерно так: « Если человек написал 5 статей, наверное, он представляет, о чем пишет».
Я понимаю так, что если человек каким-либо образом получил некий объем знаний/ умений/ навыков и может его транслировать каким-либо образом – например, написав ряд статей, которые редакция сочла достаточно качественными для публикации, значит, он может называться социоником и иметь квалификацию, признаваемую сообществом на сегодняшний момент (или его частью, которая признает МИС). Безусловно, соционике как науке совсем не обязательно изобретать все свое – максимум опыта можно и нужно, на наш взгляд, взять у «смежников», в части практических навыков работы с людьми, норм и пр. Но это – совсем другая история.
Поправка же во 2-м толковании, как мы поняли, причисляет к соционикам психологов, так или иначе применяющих соционическое знание. Вопрос – как? В самой соционике глобальная сверка понятий еще не произошла, а что же касается среднестатистического психолога…

Дает ли психологическое образование как таковое представление о соционике? По нашему опыту – да. И именно представление. Базис Юнга изучают везде. Но соционика уже давно вышла за рамки базиса. А в университетских курсах (по нашим сведениям ) и популярной литературе, доступной широким слоям, нет даже упоминания о современных тенденциях, которые, кстати, тоже постоянно пересматриваются .

Я еще раз подчеркну, что согласна с мнением Светланы – соционикам есть чему поучиться у психологов (к сожалению, вышло так, что обсуждение Кодекса одновременно ведется в трех разных местах, но массово копировать все, видимо, не имеет смысла). Но, может быть, психологам стоит присоединяться к соционике на тех основаниях, которые уже обозначены (например, статьи или экзамены)? Ведь если люди действительно практикуют, обобщить свой опыт и написать несколько статей им не составит труда.
В этом случае мы достигаем паритета. Быть социоником – не значит автоматически быть психологом. Равно как и быть психологом – не значит быть социоником. Чтобы приобрести дополнительное качество нужно приложить некоторые усилия, причем работающему с соционикой психологу – совсем небольшие. Тем более, если мы говорим о людях «увлеченных, образованных, профессионально подготовленных, способных стать ее популяризаторами и двигателями в новых направлениях, привнося богатый материал собственных практических наблюдений, собранных и проанализированных в синтезе с другими методами этой профессиональной сферы».

Так что на самом деле – дверь открыта… И открыта широко

[Мадера]

Это снова комментарий от Светланы

На самом деле степень открытости "дверей" неизбежно придется сверять с критериями государства в этом вопросе. Исходя из этих критериев и тех сфер, в которые сегодня на законных основаниях может вписаться деятельность социоников (об этом достаточно говорилось на другом форуме), а также того выбора, который сделают сами соционики из числа этих возможностей, смысл поправки действительно пока двояк. Либо признать необходимость базового психологического образования для всей широты открывающейся практической деятельности, либо сузить ширину этого входа до научно-исследовательской деятельности (с ограничениями по части экспериментов), образовательной (с ограничениями по части демонстрационной психодиагностики) и общественно-просветительской (с ограничениями, касающимися деятельности общественных/религиозных организаций). В любом случае смысл поправки - не в подготовке дверей для психологов, а в подготовке дверей для соционики. Вопрос только - куда.

[Мадера]

Более свежая версия Кодекса (с внесенными дополнениями) лежит тут: http://newtraining.ru/?mod=articles&id=128

[Socionic Cat]

Коллеги, вчера на заседании НСО состоялось обсуждение нашего Кодекса. Были внесены следующие поправки:
1. Вместо п.1.1 и 1.2 предлагаем текст "Мы признаем существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества". Текст о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики совершенно не приемлем.
2. Из пункта 2.4. исключить слово "объективной", т.к. критерии объективности в разных соционических школах различны.

[Ирина Белецкая]

Коллеги, вчера на заседании НСО состоялось обсуждение нашего Кодекса. Были внесены следующие поправки:
1. Вместо п.1.1 и 1.2 предлагаем текст "Мы признаем существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества". Текст о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики совершенно не приемлем.
2. Из пункта 2.4. исключить слово "объективной", т.к. критерии объективности в разных соционических школах различны.

Пишет Сергей Белецкий
С изменением 2.4 согласны, внесем. Спасибо.

Насчет убрать бакалавра и магистра, давайте уберем.
Но вызывает вопросы предложенный текст "Мы признаем существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества"
Правильно ли мы поняли, что идея в том, чтобы признать наличие профессионального сообщества социоников, но не обозначать явно критерий кто в него входит?

Будем благодарны за соображения почему и для чего была выбрана именно такая формулировка.
Спасибо.

[Чарльз]

Правильно ли мы поняли, что идея в том, чтобы признать наличие профессионального сообщества социоников, но не обозначать явно критерий кто в него входит?

Правильно. У нас нет четких критереев кого считать профессионалом. Например, Филатова не захотела докторской степени, она не магистр, не бакалавр. Но нельзя на этом основание считать ее не профессионалом.
Любое определение профессионального соционика будет не точным. И применяя его мы будем входить в противоречие с пунктом 6.1

[Ирина Белецкая]

Правильно. У нас нет четких критереев кого считать профессионалом. Например, Филатова не захотела докторской степени, она не магистр, не бакалавр. Но нельзя на этом основание считать ее не профессионалом.
Любое определение профессионального соционика будет не точным. И применяя его мы будем входить в противоречие с пунктом 6.1

пишет Сергей Белецкий
ОК. Тогда, видимо, если мы верно поняли Павла, это формулировка именно НСО для членов НСО.
То есть, если соционик не является членом НСО или другого объединения социоников для него пункт должен выглядеть так:
"Соционик признает существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества"?

Шло ли обсуждение в этом направлении и если да, то каковы результаты?

[Чарльз]

Имелось в виду: "мы, ниже подписавщиеся, ..." Кодекс объеденяет тех кто его подписал, в первую очередь.

[Ирина Белецкая]

Имелось в виду: "мы, ниже подписавщиеся, ..." Кодекс объеденяет тех кто его подписал, в первую очередь.

Пишет Сергей Белецкий
Я все правки внес, при этом на основании пояснений Алексея п.1.1 сформулировал так:
1.1. Соционик, принимающий Кодекс, признает существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества.

Если есть еще соображения по формулировкам, пожалуйста, напишите.

[Alex_AXe]

Так. Посколько я не принимал участия в конференции, где рассматривался этот проект, у меня возникли следующие вопросы:

1. Зачем вообще нужен этот кодекс? Каковы его цели и задачи? Может быть, он не нужен вообще?
2. Почему априори подразумевается, что соционик будет заниматься не научной деятельностью, а коммерческой? На мой взгляд, на данном этапе научная деятельность на порядок важнее, а потому не следует ограничивать какую-либо критику как внутри соционического сообщества, так и критику представителей этого собщества со стороны. Если же некий соционик, занимающийся платными консультированиями или еще чем-нибудь в этом роде, понесет из-за этой критики прямые или косвенные убытки - то это проблема конкретного соционика, за которую все соционическое сообщество не должно нести никакой ответственности.

Необходимость существования такого кодекса, да еще и в таком виде, считаю спорной. Этот кодекс будет по-моему мнению препятствовать развитию соционики, как науки.

[Ирина Белецкая]

Так. Посколько я не принимал участия в конференции, где рассматривался этот проект, у меня возникли следующие вопросы:

1. Зачем вообще нужен этот кодекс? Каковы его цели и задачи? Может быть, он не нужен вообще?

Об этом писали выше.

2. Почему априори подразумевается, что соционик будет заниматься не научной деятельностью, а коммерческой? На мой взгляд, на данном этапе научная деятельность на порядок важнее, а потому не следует ограничивать какую-либо критику как внутри соционического сообщества, так и критику представителей этого собщества со стороны.

Мы и не предлагаем разделять эти виды деятельности - научную и коммерческую. Важности и приоритетность того или иного направления конкретные специалисты выбирают для себя сами, есть в соционике чисто коммерческие структуры, есть чисто научные, есть и смешанные - каждому свое. В любом случае, все три направления работают с людьми - как носителями объекта исследования науки , а значит, вопрос о Кодексе по-прежнему актуален.
Вопрос в Кодексе стоит не о критике вообще, а о ее формах, принятых в аналогичных сообществах.

Если же некий соционик, занимающийся платными консультированиями или еще чем-нибудь в этом роде, понесет из-за этой критики прямые или косвенные убытки - то это проблема конкретного соционика, за которую все соционическое сообщество не должно нести никакой ответственности.

Совершенно с Вами согласна.

Необходимость существования такого кодекса, да еще и в таком виде, считаю спорной. Этот кодекс будет по-моему мнению препятствовать развитию соционики, как науки.

Прошу Вас пояснить, в какой именно части Кодекс, сформулированный в той или иной форме, может препятствовать развитию соционики как науки?

[Alex_AXe]

Об этом писали выше.

Возможно, я читал не слишком внимательно, но я этого не нашел даже просмотрев тему второй раз. Какие же все-таки цели этого кодекса? Если перед соционикой вдруг встали проблемы, для решения которых и создан этот кодекс - я хотел бы узнать, какие именно эти проблемы.

Мы и не предлагаем разделять эти виды деятельности - научную и коммерческую. Важности и приоритетность того или иного направления конкретные специалисты выбирают для себя сами, есть в соционике чисто коммерческие структуры, есть чисто научные, есть и смешанные - каждому свое. В любом случае, все три направления работают с людьми - как носителями объекта исследования науки , а значит, вопрос о Кодексе по-прежнему актуален.
Вопрос в Кодексе стоит не о критике вообще, а о ее формах, принятых в аналогичных сообществах.

Хотелось бы отметить, что использование терминов "заказчик, клиент" при научной деятельности более чем некорректно. Про "насильственное типирование" полностью не согласен, так как если мы не ставим какие-либо коммерческие цели, то перетипировать ради науки (даже не согласного с перетипированием) - не только можно, но и нужно. Он, безусловно, может не соглашаться с версией, выдвинутой после перетипирования - но это его личные проблемы, себя он волен считать кем угодно. Если новая версия более аргументирована, чем старая - она просто обязана рассматриваться научным сообществом.

Прошу Вас пояснить, в какой именно части Кодекс, сформулированный в той или иной форме, может препятствовать развитию соционики как науки?

Про запрет перетипирования я уже отметил. Это действительно серьезная проблема, особенно если перетипированию подвергается известные соционики. К сожалению, такие люди, даже при наличи у них самих сомнений в своем ТИМе, крайне болезненно реагируют на перетипирования, считая это якобы подрывом своего авторитета. Хотя известно, что во врачебной среде самодиагностирование (даже если это врач-специалист) считается достаточно рискованным. В итоге, человек, занимающийся соционикой с неверно определенным своим ТИМом начинает нести искаженное знание.

Позже распишу по пунктам.

[Ирина Белецкая]

Данная публикация ставит целью предложить проект Этического Кодекса Профессионального Соционика, а именно, единых норм общения и поведения, которые позволят сформировать пространство корректного взаимодействия социоников между собой и с клиентами. По нашему мнению, принятие таких правил даже частью социоников приведет к консолидации соционического сообщества. Такой кодекс должен обезопасить с одной стороны клиентов, поскольку показывает им принципы, на которые опирается профессиональный соционик и тем помогает отличить профессиональную и непрофессиональную работу. С другой стороны Кодекс призван обезопасить самих социоников, поскольку предлагает правила, которые помогают сориентироваться в непростых ситуациях взаимодействия с заказчиком и клиентом, определить уровень взаимной ответственности в той или иной ситуации.

При работе над Этическим Кодексом авторы опирались на материалы [2, 3, 4], поскольку они дают представление о нормах поведения, существующих в сходных профессиональных сообществах, а также на работы Т.Н. Прокофьевой [5], [7], в которых поднимались близкие вопросы и на работу [1], в силу ее относительной известности.

Ряд пунктов был добавлен нами исходя из типовых вопросов, возникающих у наших клиентов на консультациях и у студентов в учебных группах. Некоторые пункты появились в результате обмена мнениями с другими социониками.

Мы надеемся, что данная работа послужит решению проблемы формирования единого информационного пространства и объединению социоников, обозначенной нами в работе [6].

Это размещено на нашем сайте http://www.newtraining.ru/?mod=articles&id=128
В этой теме, действительно нет - извините.

Добавлено спустя 13 минут 48 секунд:

Хотелось бы отметить, что использование терминов "заказчик, клиент" при научной деятельности более чем некорректно.

Мы сейчас как раз работаем над научной проблемой, т.е. проводим исследования, которые нам оплачивает заказчик. Никакой коммерческой подоплеки у проекта нет. Но есть взаимодействие и с клиентом, и с заказчиком.
Если Вы видите эту проблему под другим углом и готовы предложить уточняющие формулировки - будет просто замечательно.

Про "насильственное типирование" полностью не согласен, так как если мы не ставим какие-либо коммерческие цели, то перетипировать ради науки (даже не согласного с перетипированием) - не только можно, но и нужно. Он, безусловно, может не соглашаться с версией, выдвинутой после перетипирования - но это его личные проблемы, себя он волен считать кем угодно. Если новая версия более аргументирована, чем старая - она просто обязана рассматриваться научным сообществом.

Мы свою позицию по этому вопросу высказали в Кодексе.
Могу лишь пояснить примером. Общаясь на форуме, порой вижу, что вот человек, которому нужна терапия. Вижу - могу помочь. И, конечно, могу аргументировать. Но не просит он меня о помощи. Имею ли я право вмешаться в его внутреннее пространство из лучших побуждений?

[Alex_AXe]

Данная публикация ставит целью предложить проект Этического Кодекса Профессионального Соционика, а именно, единых норм общения и поведения, которые позволят сформировать пространство корректного взаимодействия социоников между собой и с клиентами.

На мой взгляд, соционики (по крайней мере, ведущих школ) уже определились с пространством корректного взаимодействия. Что касается взаимодействия с клиентами - то это касается далеко не всех социоников. Я в обозримом будующем не собираюсь взаимодействовать в плане соционики с какими-либо клиентами.

По нашему мнению, принятие таких правил даже частью социоников приведет к консолидации соционического сообщества.

Не думаю. Это приведет к отделению от всего соционического общества группы социоников, принявшей его и последующей научной стагнации в этой группе.

Такой кодекс должен обезопасить с одной стороны клиентов, поскольку показывает им принципы, на которые опирается профессиональный соционик и тем помогает отличить профессиональную и непрофессиональную работу.

Про клиентов уже написал.

С другой стороны Кодекс призван обезопасить самих социоников, поскольку предлагает правила, которые помогают сориентироваться в непростых ситуациях взаимодействия с заказчиком и клиентом, определить уровень взаимной ответственности в той или иной ситуации.

Опять клиенты.

Исходя из этого, я вынужден отметить, что по сути никаких целей, кроме как сделать работу с клиентами более корректной, данный кодекс не преследует. Далеко не все соционики занимаются работой с клиентами.
Что касается научной консолидации всех социоников, то для этого нужен вовсе не кодекс (тем более этический), а решение сугубо научных вопросов (например о терминологии и т.п).
Так что в лучшем случае данный кодекс следует назвать кодексом практикующего соционика-консультанта, ибо необходимости в принятии его всеми социониками я не вижу.

Мы сейчас как раз работаем над научной проблемой, т.е. проводим исследования, которые нам оплачивает заказчик. Никакой коммерческой подоплеки у проекта нет. Но есть взаимодействие и с клиентом, и с заказчиком.

Если заказчику (тому, кто платит деньги) не интересны результаты вашего исследования (в чем я сомневаюсь) - то Вы действительно занимаетесь чисто научной деятельностью. Иначе - коммерческая подоплека налицо. Однако, если его не интересуют результаты исследований - он не заказчик, а спонсор.

Если Вы видите эту проблему под другим углом и готовы предложить уточняющие формулировки - будет просто замечательно.

С заказчиком разобрались. Теперь с клиентом. Если клиент - это тот человек, ТИМ которого мы определяем (а это именно так и есть, исходя из 3.2), то термин "клиент" несколько некорректен. В само определение этого слова заложена направленность на коммерческую деятельность, так как "клиент" зачастую является синонимом "заказчик". Вообще, в пункте 3.2 происходит путаница между понятиями "клиент" и "объект исследования". Если же Вас не устраивает общепринятое понятие "объект исследования" применительно к человеку, то нужно использовать термины "типируемый", "исследуемый" и подобные, но ни в коем случае не "клиент". И нельзя проводить параллель между "человек, который является объектом диагностики, консультирования, обучения, тренинга; проходит профотбор, аттестацию" и "является испытуемым (исследуемым) в интересах науки". Это совершенно разные понятия! Испытуемый и/или исследуемый вообще может не знать, что его исследуют (общепринятая практика во многих науках), а клиент об этом безусловно знает.

Мы свою позицию по этому вопросу высказали в Кодексе.
Могу лишь пояснить примером. Общаясь на форуме, порой вижу, что вот человек, которому нужна терапия. Вижу - могу помочь. И, конечно, могу аргументировать. Но не просит он меня о помощи. Имею ли я право вмешаться в его внутреннее пространство из лучших побуждений?

Перетипирование делается в первую очередь ради науки, а не ради человека, которого перетипируют. Если человек определил (или ему определили) свой ТИМ неверно и при этом не сообщает этот ТИМ никому и тем более не использует его при аргументации, не описывает на своем примере свойства своего ТИМа - тогда такого человека можно и не перетипировать. Иначе это необходимо.

[Alex_AXe]

Итак, рассмотрим положения кодекса.

1. Общие положения
1.1. Соционик, принимающий Кодекс, признает существование профессионального сообщества социоников и необходимость принятия этического кодекса для этого сообщества.

Это ясно, только с оговоркой, что имеется в виду не все соционическое общество, а только та его часть, которая тем или иным образом занята работой с заказчиками.

1.2. Кодекс является открытым документом. С ним может ознакомиться любой представитель соционического сообщества, а также клиент (заказчик).

Да.

2. Личность соционика
2.1. Задачей соционика является расширение области знаний о человеке и использование этих знаний и умений для блага индивида и общества в целом.

Да, но это очевидно.

2.2. Соционик формирует в обществе адекватное представление о работе соционика, областях его деятельности и компетентности.

Да, но это тоже очевидно.

2.3. Соционик отказывается от действий, которые прямо или косвенно наносят вред соционике как научному направлению, или ее имиджу в глазах общества.

Нет. Если кто-либо из социоников усомнился в некоторых положениях соционики, он имеет право аргументированно изложить свои сомнения всем желающим.

2.4. Публикации соционического характера, выступления соционика на форумах, конференциях, просветительская деятельность в интернете корректны в этическом плане и ограничиваются научно-практической информацией.

Ни в коем случае! До тех пор, пока соционика не сформировалась, как наука, нельзя вводить какие-либо искусственные ограничения.

Они формулируются в терминах и понятиях, принятых в соционической науке.

Да. Но он сам в этом заинтересован - иначе его просто не поймут. Вводить это ограничение считаю излишним.

Использование элементов недобросовестной конкуренции не допускается.

Нужно сначала определить, что такое "добросовестная конкуренция", иначе этот пункт не имеет смысла.

2.5. Соционик уважает достоинство и неприкосновенность человеческой личности, права и свободы, гарантированные человеку Конституцией.

Самоочевидно.

2.6. Соционик знает, что люди в зависимости от их ТИМ по разному воспринимают, перерабатывают и выдают информацию. При этом для соционика недопустимы проявления соционического шовинизма, т.е. отказ человеку в каких-то качествах, умениях или поведенческих реакциях только на основании его принадлежности какому-то ТИМу

Очень спорный пункт. Отказывать человеку в наличии этих качеств и умений в их бытовом понимании действительно нет смысла, в соционическом - вполне.

2.7. Знание своего ТИМа и ТИМа собеседника накладывает на соционика обязательства по корректному взаимодействию с ним, т.е. с учетом особенностей взаимодействия ТИМов.

Не вижу смысла. Такое впечатление, что без знания соционики не существует рисков неблагоприятного взаимодействия ТИМов. Эти риски существуют вне зависимости от знания или незнания ТИМов.

2.8. Соционик умеет признавать свои ошибки. Он понимает, что непогрешимым может быть только Бог, и что порой признание ошибки требует большего мужества, чем отстаивание правоты..

Хороший пункт, действительно полезен. Однако боюсь, что остальные пункты этот пункт сведут на нет.

2.9. Соционик готов при необходимости обращаться за супервизией к другим соционикам.

А что такое супервизия? Если имеется в виду, что соционик может просить других перепроверить свои результаты – то это и так очевидно.

2.10. Соционик работает над собой, уделяет внимание развитию своей личности, в том числе обращаясь в качестве клиента к другим специалистам (как соционикам, так и психологам и психотерапевтам).

Что? Зачем соционику работать над собой, если у него нет никаких личностных проблем? Этот пункт создает впечатление, что соционикой занимаются исключительно ущербные люди.

3. Работа с клиентом (заказчиком)
3.1. Заказчик - лицо или организация, которая явно или косвенно побуждает соционика к научно-практической деятельности.

Нет.

3.2. Клиент - человек, который является объектом диагностики, консультирования, обучения, тренинга; проходит профотбор, аттестацию; является испытуемым (исследуемым) в интересах науки. Один и тот же человек может одновременно быть и клиентом, и заказчиком.

Нет.

3.3. Соционик обязан уведомить заказчика о реальных возможностях современной соционической науки в области поставленных заказчиком задач, о пределах своей компетентности, границах своих возможностей и прочих правилах, устанавливаемых Кодексом для данного вида деятельности.

Для коммерческого использования – да. Для научного – нет.

3.4. При проведении исследования соционик информирует клиента о характере исследования (при наличии заказчика - о передаваемой заказчику информации) и проводит работу только после получения согласия клиента.

Аналогично.

3.5. Соционик передает заказчику результаты исследований в форме и терминах, понятных заказчику, в т.ч. в виде конкретных рекомендаций.

При научном исследовани соционик вообще не обязан что-либо кому-либо сообщать о его результатах. Это личное дело соционика.

3.6. Соционик уважает честь и достоинство клиента, относится к нему корректно, какое бы субъективное впечатление клиент не производил своим видом, юридическим и/или социальным положением.

Самоочевидно.

3.7. Соционик умеет проявлять искреннюю заинтересованность, доброжелательность по отношению к клиенту; умеет располагать к общению, вызывать интерес и желание сотрудничать, а также проявлять веру в успех, в способность клиента справиться с ситуацией (проблемой), поддерживать в клиенте веру в его собственные силы.

К соционику-ученому это вообще не имеет никакого отношения.

3.8. Материал, полученный социоником в процессе его работы с клиентом на основе доверительных отношений, не подлежит сознательному или случайному разглашению.

Скажем так, этот материал можно разглашать только с согласия исследуемого. В моих исследованиях был только один случай, когда человек, тип которого исследовался (вернее, его ТИМ был известен, проверялась работоспособность теста) заявил, что не желает разглашения своих ответов с прямым или косвенным указанием его личности. Надо сказать, что в тесте были достаточно личные вопросы (об отношении к сексу и т.п.), которые использовать в соционической практике я вообще не вижу необходимости. Однако это не помешало примерно 50 отвечавшим не возражать против разглашения этих данных. Любопытно, что отказавшийся был ЭИИ.

4. Соционическая диагностика
4.1. Соционик владеет методами тестирования, диагностической беседы, наблюдения, а также психологического воздействия на уровне, который позволяет эффективно решать задачу определения ТИМа и при этом поддерживать клиента в ресурсном состоянии.

Для решения задачи определения ТИМа вовсе не нужно обязательно владеть всем вышеперечисленным.

4.2. Соционик отводит процессу диагностики достаточно времени, чтобы выдвинуть версию ТИМа клиента и тщательно верифицировать ее различными методами. По запросу клиента соционик перечисляет методики, которые он использовал при диагностике.

Да.

4.3. Соционик не должен быть категоричен в высказывании версии ТИМа клиента, независимо от того, насколько он уверен в результате диагностики.

Да. Категоричным в науке вообще быть не следует.

4.4. Выдвигаемая социоником версия ТИМа аргументируется грамотно, на уровне, доступном пониманию клиента. При необходимости обсуждения с другим социоником версия ТИМа клиента должна быть научно аргументирована.

Для соционика-консультанта - да. Однако надо отметить, что если клиент не знает соционики, аргументировать на уровне понятном ему, скорее всего будет невозможно. Соционик-ученый вообще не обязан что-либо аргументировать неспециалисту.

4.5. Публичное типирование или обсуждение версии ТИМа человека без его запроса (т.н. "насильственное типирование") недопустимо. Также недопустимо оглашение результата типирования кому-либо кроме клиента, если клиент не дал на то своего согласия. Исключение может составлять типирование публичных или исторических личностей в научных целях.

Категорически не согласен. ТИМ – это не тайна, и быть ей не может и не должен.

5. Профессиональная ответственность
5.1. Соционик умеет определять границы своей компетентности. Он имеет право работать только с проблемами, которые поддаются решению методами соционики (или иными методами, которыми владеет соционик). При запросе на решение проблем, выходящих за пределы профессиональной компетентности соционика, он должен отказаться от работы и порекомендовать клиенту обратиться к другому специалисту (психологу, психотерапевту, врачу и пр.)

Да. Само собой, что это относится только к соционику-консультанту, так как другие соционики могут вообще не заниматься решением проблем клиента.

5.2. Организация и методы работы соционика должны быть таковы, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили ущерба здоровью, состоянию или социальному положению клиента. Применяемые методики должны быть адекватны целям консультации, возрасту, полу, образованию, состоянию клиента.

Это понятно, но как определить, что ему нанесет ущерб или нет? Проще сказать: «умышленно не вреди».

5.3. При формулировке любой рекомендации соционик прежде всего руководствуется заповедью "не навреди!".

К предыдущему пункту.

5.4. Соционик ответственен за свои обязательства, решения, действия и рекомендации независимо от того, даны эти рекомендации в реальной жизни или в интернете. Тем не менее, публикация в СМИ, на соционическом сайте или консультация он-лайн (в форуме) не может служить заменой очной консультации (о чем клиент должен быть проинформирован).

Это очевидно. Опять же нужно отметить, что это касается лишь тех социоников, которые дают рекомендации, и только в той мере, в которой это не противоречит здравому смыслу.

5.5. Соционик несет моральную ответственность перед клиентом (заказчиком), а также перед соционическим сообществом. Но главный судья соционика - его собственная совесть.

Само собой.

6. Коллеги, научное сообщество
6.1. Соционик обязан охранять честь и достойные традиции соционического сообщества, относиться к коллегам доброжелательно и с уважением.

Невыполнимо. Если я кого-то считаю шарлатаном, то относиться с уважением к нему просто не смогу.

6.2. Соционик делает замечания в адрес коллеги аргументированно и в конструктивной форме.

Да.

6.3. Соционик изучает специальную литературу и работы коллег в периодической печати и интернете. При использовании материалов коллег в своих публикациях, учебных пособиях и пр. соционик использует принятые в науке правила ссылок.

Да.

В общем и целом, я могу согласиться только с теми пунктами, которые самоочевидны и банальны, потому не вижу в этом кодексе необходимости.

[Iceman]

Общаясь на форуме, порой вижу, что вот человек, которому нужна терапия.

Соционическая или психологическая терапия? Или второе, то это не должно относиться вопросам решаемых кодексом соционика.
Т.е. соционик - не всегда психолог, а психолог - не всегда соционик. В случае, если конкретный человек совмещает в себе эти две роли, то он просто должен пользоваться одновременно двумя кодексами, а не одним глобальным.

[Iceman]

2. Почему априори подразумевается, что соционик будет заниматься не научной деятельностью, а коммерческой?

Вот мне тоже это показалось диким, поэтому я предложил назвать это кодексом профессионального соционика (т.е. такого, который с соционики живет). Как видишь предложение было принято.

На мой взгляд, соционики (по крайней мере, ведущих школ) уже определились с пространством корректного взаимодействия.

Рискну предположить, что авторы думали о соционической "молодежи".

Да, но это тоже очевидно.

Да, но деятельность некоторых этому прямо противоречит.

Цитата: 2.5. Соционик уважает достоинство и неприкосновенность человеческой личности, права и свободы, гарантированные человеку Конституцией.

Самоочевидно.

Но опять же нарушается достаточно регулярно рядом социоников. Особенно, похоже, это характерно для Москвы и авторы, будучи сами московскими социониками, думаю знают немало таких случаев.

[Alex_AXe]

2. Почему априори подразумевается, что соционик будет заниматься не научной деятельностью, а коммерческой?

Вот мне тоже это показалось диким, поэтому я предложил назвать это кодексом профессионального соционика (т.е. такого, который с соционики живет). Как видишь предложение было принято.

Вряд ли здесь применим термин "профессиональный". У меня (думаю, что и у многих других) это слово ассоциируется не с профессией, а с компетентностью. Поэтому у меня возникает ощущение, что употреблением словосочетания "професиональные соционики", мы всех остальных относим к "любителям", компетентность которых вызывает сомнения. Между тем, совершенно очевидно, что соционик-ученый, не занимающийся соционикой на коммерческой основе, может иметь уровень знаний и квалификацию намного выше, чем иной практикующий "соционик-профессионал".

[Ирина Белецкая]

Александр, спасибо, что так внимательно проанализировали Кодекс. Насколько я поняла, (поправьте меня, если это не так) по сути вы разбили Кодекс на три части. В первую часть Вы отнесли те пункты, с которыми Вы согласны, и которые считаете очевидными, и потому не видите смысла прописывать их в Кодексе. Как я поняла с ваших слов, к этим пунктам Вы могли бы присоединиться.
Во вторую часть попадают пункты, с которыми Вы не согласны, и основная причина, как я ее поняла, в том, что принятие этих пунктов, по Вашему мнению, замедлит или даже остановит развитие соционики, как науки.
Третья группа пунктов, как я прочитала, не имеют с Вашей деятельностью никакой связи. Поскольку ситуации, которые они описывают, не касаются Вашей деятельности, видимо, в Вашем случае не стоит на них обращать внимание. Поскольку Кодекс предлагается для всего сообщества, то некоторые пункты, вполне возможно, могут относиться только к части сообщества.

Я хочу попросить Вас сформулировать те принципы, на которые Вы опираетесь в своей научной соционической деятельности, возможно, кратко описав ее суть, после обсуждения, они могут быть включены в Кодекс. Я вижу полезность этого в том, что те соционики, чьи деловые/научные интересы совпадают с Вашими, могли бы присоединиться к Кодексу в этой его части.

Касаемо же тех пунктов, с которыми Вы категорически несогласны хочу обратить Ваше внимание, на общие принципы постановки экспериментов в науках объектом/предметом исследования которых является человек. (Опубликовано, например, здесь: "Этические принципы и правила работы практического психолога образования", // Вестник образования, №7, 1995: http://nov-ppf.narod.ru/documenti/etica_obr.htm)

Хочется обратить особое внимание на следующие 2 пункта, которых придерживались мы при проведении своих исследований и которых придерживались Т.Н.Прокофьева и Г.Р. Рейнин при постановке своего эксперимента по наполнению ПР.
1. Принцип добровольности - участники эксперимента давали согласие на участие в эксперименте
2. Принцип информированного согласия - участники были проинформированы о сути эксперимента, что именно исследовалось и каким образом. Таким образом их согласие на участие в эксперименте было осознанным. Они также были проинформированы о его результатах.

Придерживаться данных этических норм или не придерживаться их - каждый ученый решает для себя сам. п 4.5, с которым Вы не согласны, опирается именно на эти принципы.

Мы, в свою очередь, также довольно часто анализируем фрагменты высказываний людей на форумах, с целью анализа их речи, но не для определения/переопределения их соционического типа. Эти исследования проводятся нами в научно-обучающих целях - абсолютно безлично и анонимно. Участники занятий не знают, чей именно текст они анализируют. В научных целях им это не важно. Авторы текста также не знают о том, что их тип исследуется. Можно ли это отнести к нарушению п 4.5? На наш взгляд - нет, т.к. при исследовании текста соблюдается конфиденциальность и анонимность. Мы для себя этот вопрос решили так, может быть кто-то решит его иначе.

Если у Вас сформировались предложения по улучшению содержания Кодекса - буду рада их рассмотреть и включить в текст документа. Именно для этого А.Трехов и создал эту тему.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Т.е. соционик - не всегда психолог, а психолог - не всегда соционик. В случае, если конкретный человек совмещает в себе эти две роли, то он просто должен пользоваться одновременно двумя кодексами, а не одним глобальным.

Конечно. К счастью, в части взаимодействия с клиентом эти документы во многом совпадают.

[Iceman]

К счастью, в части взаимодействия с клиентом эти документы во многом совпадают.

Вот и я о чем. А я считаю, что они просто не должны противоречить друг другу и этого должно быть достаточно. Поскольку тезис, что соционик, который не является психологом и оленеводом должен соблюдать положения профессиональных кодексов психологов и оленеводов, лично мне видится надуманным.

Касаемо же тех пунктов, с которыми Вы категорически несогласны хочу обратить Ваше внимание, на общие принципы постановки экспериментов в науках объектом/предметом исследования которых является человек. (Опубликовано, например, здесь: "Этические принципы и правила работы практического психолога образования

Обращаю ваше внимание, что психология это отнюдь не единственная наука, которая имеет своим объектом человека. Более того - часть из таких наук не гуманитарные, а вполне естественные, где пиетет к объекту исследования куда меньше...
Мне по этому поводу вспоминается фрагмент работы Д. Павлова "Соционика и современная метадигма науки":

Позиция, когда под лозунгом "нечего изобретать велосипед!" соционике предлагается безоговорочно принять экспериментальные методы других наук, нетождественных с соционикой, – физики ли (как того могут потребовать позитивистски настроенные сторонники "естественнонаучной" соционики), психологии (как предлагают в [31]) или других, мне тоже представляется неприемлемой. Ведь каждая наука имеет свои методологические нюансы, в том числе и в опытной части, что совершенно не мешает всем им вместе иметь общие принципы. Нельзя сводить биологический эксперимент к химическому, а последний – к физическому, и наоборот, сколь близкими они не казались.

[Alex_AXe]

Насколько я поняла, (поправьте меня, если это не так) по сути вы разбили Кодекс на три части.

По сути - да.

В первую часть Вы отнесли те пункты, с которыми Вы согласны, и которые считаете очевидными, и потому не видите смысла прописывать их в Кодексе. Как я поняла с ваших слов, к этим пунктам Вы могли бы присоединиться.

Да.

Во вторую часть попадают пункты, с которыми Вы не согласны, и основная причина, как я ее поняла, в том, что принятие этих пунктов, по Вашему мнению, замедлит или даже остановит развитие соционики, как науки.

Да, и я не смогу поддержать кодекс, где содержатся эти пункты.

Третья группа пунктов, как я прочитала, не имеют с Вашей деятельностью никакой связи. Поскольку ситуации, которые они описывают, не касаются Вашей деятельности, видимо, в Вашем случае не стоит на них обращать внимание. Поскольку Кодекс предлагается для всего сообщества, то некоторые пункты, вполне возможно, могут относиться только к части сообщества.

В силу того, что следование этим пунктам обязательно для одних (по причине их профессиональной деятельности) и необязательно (иногда даже нежелательно) для других, эти пункты следует вынести в отдельную часть, предназначенную для соответствующей группы. Это следует четко прописать в самом кодексе.

Я хочу попросить Вас сформулировать те принципы, на которые Вы опираетесь в своей научной соционической деятельности, возможно, кратко описав ее суть, после обсуждения, они могут быть включены в Кодекс.

Постараюсь их сформулировать. В основном это следование элементарным нормам морали.

Касаемо же тех пунктов, с которыми Вы категорически несогласны хочу обратить Ваше внимание, на общие принципы постановки экспериментов в науках объектом/предметом исследования которых является человек. (Опубликовано, например, здесь: "Этические принципы и правила работы практического психолога образования", // Вестник образования, №7, 1995: http://nov-ppf.narod.ru/documenti/etica_obr.htm)

Вячеслав уже ответил на это замечание.

Хочется обратить особое внимание на следующие 2 пункта, которых придерживались мы при проведении своих исследований и которых придерживались Т.Н.Прокофьева и Г.Р. Рейнин при постановке своего эксперимента по наполнению ПР.
1. Принцип добровольности - участники эксперимента давали согласие на участие в эксперименте
2. Принцип информированного согласия - участники были проинформированы о сути эксперимента, что именно исследовалось и каким образом. Таким образом их согласие на участие в эксперименте было осознанным. Они также были проинформированы о его результатах.

Отмечу, что в ряде гуманитарных дисциплин предварительная информирование участников эксперимента о его сути приводит к значительному искажению результатов. Поэтому следование 2-му принципу может быть крайне нежелательным. При необходимости о сути эксперимента их можно проинформировать после его завершения.
Что касается 1-го принципа, то он имеет смысл только в том случае, если проведение эксперимента может создать какие-либо неудобства его участникам (занять их время, например). Если я просто наблюдаю со стороны за поведением кого-то (т.е. ставлю пассивный эксперимент) - я ведь не обязан этого кого-то информировать?

Мы, в свою очередь, также довольно часто анализируем фрагменты высказываний людей на форумах, с целью анализа их речи, но не для определения/переопределения их соционического типа. Эти исследования проводятся нами в научно-обучающих целях - абсолютно безлично и анонимно. Участники занятий не знают, чей именно текст они анализируют. В научных целях им это не важно. Авторы текста также не знают о том, что их тип исследуется. Можно ли это отнести к нарушению п 4.5? На наш взгляд - нет, т.к. при исследовании текста соблюдается конфиденциальность и анонимность. Мы для себя этот вопрос решили так, может быть кто-то решит его иначе.

С моей точки зрения, тут есть нарушение этого пункта - так как не исключена возможность того, что анализирующий этот фрагмент узнает конкретного автора. Однако, поскольку я не согласен с этим пунктом, то проблемы в этом я не вижу. Здесь было бы нарушение моих принципов, если в анализируемых фрагментах были бы, например, детали личной жизни.

[Цвет]

Прежде всего хочу выразить свою благодарность администрации форума за возможность участвовать в дискуссии, поскольку я не член НСО и не участник конференции

На мой взгляд кодекс вполне приемлем и необходимость его принятия не вызывает сомнений. Нужна ассоциация для социоников, способная объединить тех, кто так или иначе работает на развитие соционики как науки. Впоследствии, кодекс может раширяться и включать в себя больше информации и уточнений по отдельным вопросам. Любой документ можно и должно совершенствовать, вносить коррективы, исходя из практики работы с клиентом (или заказчиком).

Я согласна с обновленной формулировкой 1.1. Следующий раздел, описывающий личность соционика, объясняет, кого мы можем считать показательным социоником на деле. В кодексе обычно не пишут на каком основании человека принимают в ассоциацию или в научное сообщество. С этой целью вырабатывают регламент. Это отдельный вопрос. Если ассоциация для профессионалов, значит, надо отдельно рассмотреть вопрос о том, кого можно считать профессионалом. Каждый, желающий вступить в ассоциацию, сможет ознакомиться с требованиями. Вероятно, некоторые пункты из радела о личности соционика будут совпадать с критериями профессионализма соционика. Для социоников вопрос о профессионализме не прост. Тем не менее, учитывая ситуацию развития соционики на данном этапе, можно установить некий стандартный минимум требований, чтобы охватить большинство заинтересованных лиц.
Немало зависит и от того, какие цели у ассоциации. Сам по себе кодекс значит не так много и ассоциация не сможет выполнить свою роль по объединению социоников, если ассоциация будет ограничена очень небольшим числом членов. Если, конечно, такая цель стоит перед ассоциацией.

Я могу ошибаться в своем восприятии и прошу меня поправить в случае ошибки. Мое видение таково. Есть научное сообщество, которое объединяет наиболее заслуженных и выдающихся деятелей соционики. И есть ассоциация профессионалов - социоников для более широких слоев соционической общественности. Этический кодекс вырабатывается для тех и других сообществ, но это не мешает в случае необходимости разработать поправки для определенного сообщества, если деятельность и тех и других будет иметь отличия. При желании можно разработать отдельные кодексы или подразделы кодекса для проведения научных исследований и т.д. и т.п.

Сейчас важно определиться для кого, для каких слоев соционической общественности, создается ассоциация, какие цели и задачи перед ней стоят, какие преимущества вступления в ассоциацию для рядового соционика, какие обязательства. Я извиняюсь, если мои вопросы кому-то покажутся не по теме дискуссии. Но мне эти вопросы кажутся ключевыми. Ведь создание ассоциации не ограничивается принятием этического кодекса. Этика проявляется прежде всего в направленности на потребности людей, будь они социониками или их клиентами.

ЗЫ. несущественный коммент, но все ж. На мой взгляд лучше не включать слово заказчик в кодекс, поскольку заказчик это тот же клиент, только услуга несколько другая. Употребление слов заказчик наряду со словом клиент вносит некоторую неразбериху для тех, кто не разграничивает характер услуг. Мне кажется, это не так важно для этического кодекса разделять понятия заказчика и клиента. Но это мое субъективное мнение. Может быть кто-то сможет пояснить необходимость разделения клиента от заказчика в кодексе? Я полагаю, что психологам тоже иногда заказывают проведение исследований, но политика работы с заказчиком не входит в их этический кодекс. Или я ошибаюсь?