Модератор: Alex_AXe
Alex_AXe писал(а):типах химических реакций
Alex_AXe писал(а):А сколько в химии есть типов веществ...
Alex_AXe писал(а):Где у Ермака сказано, что проявляние целого есть только собрание проявлений входящих в целое частей?
Вообще уточните, что Вы здесь имели в виду.
ТИМ в целом может (и должен) иметь некие свойства, не выводимые из модели - но как узнать, что это за свойства? Нет достаточных данных, мы даже не имеем понятия, что это могут быть за свойства. Увязывание их с ПР не имеет смысла, так как, допустим, 13 типов могут иметь это свойство, а 3 -нет и т.п.
А модель рассматривается в данном приближении потому, что это наиболее просто и удобно. Мы хотим определить ТИМ? Вот у нас есть его модель - по ней и определим.
И это в том числе, так как я склонен считать, что Вы вводите всех в заблуждение подобными высказываниями.lemurkin писал(а):Простите, не очень поняла, в каком ключе Вам нужен ответ? Вам принципиально важен ответ на "где сказано"?
Alex_AXe писал(а):на металлы и неметаллы элементы делят до сих пор
Alex_AXe писал(а):И это в том числе, так как я склонен считать, что Вы вводите всех в заблуждение подобными высказываниями.lemurkin писал(а):Простите, не очень поняла, в каком ключе Вам нужен ответ? Вам принципиально важен ответ на "где сказано"?
Ирина Марковна привела отрывок из Ермака, где сказано прямо противоположное тому, что Вы ему приписываете. Меня же интересует, на каком основани Вы ему приписываете прямо противоположное тому, что он утверждал? Ваше утверждение: "я сужу по реальному выходу" - не аргумент. Не ясно, какой выход Вы считаете реальным и на чем основана Ваша уверенность, в том, что из Ваших суждений такое следует.
Все это начинает напоминать клевету в адрес Ермака (да и вообще всей соционики) с Вашей стороны. Я искренне надеюсь, что это мое суждение ошибочно и Вы подобными делами не занимаетесь.
Так вот, "уважаемая" lemurkin, прежде чем заниматься развлечениями на форуме, который для этого не предназначен, Вам лучше попробовать научиться разбираться в тех вопросах, которые рассматриваются на форуме.
Если же у Вас есть какие-либо замечания касательно сути самих соционических подходов (по-моему они есть), то я рекомендовал бы Вам их выносить в отдельные темы, как глубоко философские, а не пытаться блеснуть интеллектом среди обсуждающих различие тракторов ДТ-54 и ДТ-75 фразой "а лошадь все равно лучше!" (причем почему-то употребляя ее исключительно в адрес сторонников ДТ-75), что у Вас наблюдается.
Alex_AXe писал(а):Ну сейчас она как-бы СЭИ, но я очень подозреваю, что она СЭЭ
Alex_AXe писал(а):ИМ можно изучать и без изучения типов. Аушра часто так и делала. Изучила определенный вариант ИМ, посмотрела как он проявляется на практике
Alex_AXe писал(а):Все это начинает напоминать клевету в адрес Ермака (да и вообще всей соционики) с Вашей стороны. Я искренне надеюсь, что это мое суждение ошибочно и Вы подобными делами не занимаетесь.
Да, можно сказать и так.VS писал(а):Alex_AXe писал(а):на металлы и неметаллы элементы делят до сих пор
А может, их туда группируют, а не делят?
Надеюсь, Вы ей не занимаетесь ни умышленно, ни неумышленно.lemurkin писал(а):Клевета - это сильное обвинение.
Да, он относится к ним черезчур резко и непримиримо. Я с ним тут не согласен. Ну и что? Он не пишет на этом форуме.lemurkin писал(а):Почитайте, что Ермак говорит о типоведении и типоведах, может быть, поймете, о чем я говорю.
Alex_AXe писал(а):Эти рассуждения (о типологии) я вынесу потом в отдельную тему.
Прочитай ее анкету. А на основани чего ты ее "видишь в шкурке СЭИ"?Iceman писал(а):Не знаю, лично я вполне нормально ее вижу в шкурке СЭИ.
Наоборот. Аушра вряд ли искала все 16 типов в природе. Я думаю, что некоторые были найдены ей после того, как она получила их модели (еще не в виде модели А, а в каком-то первоначальном).Iceman писал(а):Ты имел ввиду без изучения моделей?
Ёлочка это уже сделала. К соционическим системам относится все те системные принципы, что и к системам вообще.Iceman писал(а):Хм, тогда приведи цитату из Ермака, где видно, что свойства соционической системы не выводимы из суммы свойств ее элементов.
Alex_AXe писал(а):А на основани чего ты ее "видишь в шкурке СЭИ"?
Alex_AXe писал(а):Ёлочка это уже сделала.
Iceman писал(а):А я с ней виртуально знаком еще со старых Оргий, т.е. года с 2003-04 примерно... И вот как результат наблюдения - говорю.
Iceman писал(а):Ёлочка привела описание принципа. Теперь осталось показать, где Ермак его применят на практике в соционике, если есть такое - значит Лемуркин неправа, если нет - значит может быть и права. Зачем ссориться, если можно проверить?
Alex_AXe писал(а):Возьмем Модель А. Мы видим в ней 8 функций с разными знаками и мерностями. Можно ли свойства ТИМа описать просто суммой свойств этих функций? Нет. Совершенно не ясно, почему человек для запуска процесса принятия решения использует информацию, поступившую именно с 5-й функции, оценивая именно 6-й. Почему он это не делает, допустим, 4-й и 3-й, ведь эти функции по мерностям и знакам такие же, как 5-я и 6-я?
Расположение функций в Модели не является свойством функции. Это является свойством модели как системы функций.
Alex_AXe писал(а):Теперь пример не столь очевидный. Ермак не рассматривает интертипные отношения, т.к. два человека образуют систему качественно другого уровня, чем просто их сумма. Он предпочитаем рассматривать интегральный ТИМ пары людей.
lemurkin писал(а):Это организация модели. Множество из 8 элементов - еще не модель. Из углерода можно построить весьма разные структуры с весьма разными свойствами.
Ёлочка писал(а):минуса в БЭ у нее нет. Он при общении, особенно длительном, быстро вылазит наружу.
Alex_AXe писал(а):Наблюдения, тем более виртуальные, - это всё же не показатель
Alex_AXe писал(а):про интертипные, Слава, лучше вообще не говори
Ёлочка писал(а):Ермак писал когда-нибудь, что он не верблюд? Не писал? Значит, он верблюд
Ёлочка писал(а):Лемуркин без аргументов, без доказательств, ссылаясь почему-то на статью о типологиях, опять же без всяких объяснений, считает, что Ермак... и ты ды.
Alex_AXe писал(а):Äóìàþ, òóò íóæíî óòî÷íèòü, ÷òî 4-ÿ ìåðíîñòü âèäíà íå â ñëîâàõ "ÿ ïîìíþ ÷óäíîå ìãíîâåíüå" (ýòî âïîëíå ìîæåò áûòü è îïûò) à â òîì, ÷òî äàëüøå èäåò îïèñàíèå èçìåíåíèÿ ýìîöèé âî âðåìåíè, ïðè÷åì áåç ïðèâÿçêè èõ ê êîíêðåòíûì ñîáûòèÿì, êîòîðûå ìîãëè áû ïîçâîëèòü ïîñ÷èòàòü ýòî îïûòîì..pax писал(а):À ïî÷åìó íå 1-ÿ? Ïîäåëèòåñü îïûòîì.
Alex_AXe писал(а):ïðåäïî÷èòàåì ðàññìàòðèâàòü èíòåãðàëüíûé ÒÈÌ ïàðû ëþäåé.
Почему он должен обязательно это делать? Скорее вылезет плюс "ты мне не нравишься, я с тобой навсегда рву все отошения" - невозможность поддерживать негативные отношения. Да и то, для этого поссориться надо... К тому же есть еще 7 функций, у которых есть знаки. По-моему у нее там минус в БС четко был виден, как и плюс в ЧЭ.Ёлочка писал(а):Не, минуса в БЭ у нее нет. Он при общении, особенно длительном, быстро вылазит наружу.
Я уже отметил, что стихи анализировать тяжело. На мой взгляд, он каждый раз, когда описывает свое состояние, заново его осмысливает, что может говорить о третьей мерности. Хотя Вы вполне можете видеть это по-другому. Четвертая появляется из-за того, что динамика ситуации меняется со временем, что он и отмечает. "голос звучал, черты снились...я забыл твой голос...в глуши дни тянулись...вот опять явилась ты...и сердце бьется в упоенье...". Вряд ли он на самом деле все это запоминал, скорее это все было воссоздано им в момент написания стиха.pax писал(а):Ну, если мерности прости "видны", то я отчетливо вижу ретроспекцию личного опыта Пушкина. Перефразируя, "встретил ее - любовь, она ушла - любовь прошла, опять встретил - опять любовь". Это то, что с ним происходило, что же это если не опыт? И даже не выходя из рамок опыта, Пушкин мог сказать "опять уйдет - опять любовь пройдет, опять появится... и т.д. в будущее".
Нет.pax писал(а):А Вам не кажется, что вы с Елочкой и типируете свои с Барсей интегральные ТИМы?
¨ëî÷êà писал(а):Ðåáÿòà, ÿ åùå íèêîìó íå îòêàçûâàëà â îòâåòå íà âîïðîñû.
Alex_AXe писал(а):Åñëè Âû áóäåòå àíàëèçèðîâàòü íå ñòèõîòâîðåíèå, à àíêåòó, ãäå áóäóò ñðåäè ïðî÷èõ îòâåòû ïî îäíîìåðíûì ôóíêöèÿì - Âû âðÿä ëè ñïóòàåòå ÷èñòûé îïûò ñ äðóãèìè ìåðíîñòÿìè.
Вернуться в Форум системной соционики
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1