Вопросы к ШСС

В этой ветке вы можете поговорить со специалистами указаного направления.

Модератор: Alex_AXe

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 7:44 pm

2VS:
Ну например из школьного курса мы можем узнать о следующих типах химических реакций: присоединения, разложения, обмена, замещения.
Если углубиться, то можно выделить такие типы реакций:
Типы реакций по фазовому состоянию (газовые, в растворах, между твердыми веществами), по числу фаз (гетерогенные или гомогенные).
Типы реакций по переносимым частицам (протолитические, лигандообменные, окислительно-восстановительные, атомно-молекулярного обмена). Среди реакций последнего типа можно выделить следующие типы ее протекания: (радикальный, электрофильный или нуклеофильный).
Также можно расмотреть типы реакций по их обратимости: обратимые и необратимые.

И это только типы реакций! О веществах пока и речи не шло. А сколько в химии есть типов веществ...
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение VS » Сб янв 24, 2009 7:55 pm

Alex_AXe писал(а):типах химических реакций

- это уже процессы, т. е., типы там вещь динамическая.
а в соционике тип (ИМ) - понятие скорее статическое.
Alex_AXe писал(а):А сколько в химии есть типов веществ...

Группы элементов - есть! А также периоды и ряды! А типы веществ? Это, коли есть, то не является чем-то основополагающим настолько, настолько в соционике ТИМ является элементарной единицей социона. Или в другой типологии - психософии - психософический тип является элементарной единицей психософичекого социона.
В же химии элементарная единица - элемент!

Вот если выделить неорганическую химию или органическую, тогда уже там проявляются типы веществ. Но эти типы не являются элементарной единицей химии, а неорганическая и органическая химии являются лишь отдельными разделами химии! Значит - химия - не типология!
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение lemurkin » Сб янв 24, 2009 7:56 pm

Alex_AXe писал(а):Где у Ермака сказано, что проявляние целого есть только собрание проявлений входящих в целое частей? :o

Вообще уточните, что Вы здесь имели в виду.
ТИМ в целом может (и должен) иметь некие свойства, не выводимые из модели - но как узнать, что это за свойства? Нет достаточных данных, мы даже не имеем понятия, что это могут быть за свойства. Увязывание их с ПР не имеет смысла, так как, допустим, 13 типов могут иметь это свойство, а 3 -нет и т.п.
А модель рассматривается в данном приближении потому, что это наиболее просто и удобно. Мы хотим определить ТИМ? Вот у нас есть его модель - по ней и определим.

Простите, не очень поняла, в каком ключе Вам нужен ответ? Вам принципиально важен ответ на "где сказано"? Ирина Марковна приводила, где сказано, но я склоняю голову в церкви, когда провозглашают "от Святаго Евангелия чтение"... Вы поняли?

PS ИМ, естественно, приводила отрывок, где сказано, что целое порождает..., и т.д., это, надеюсь, понятно, но всё-таки уточню. :)
Последний раз редактировалось lemurkin Сб янв 24, 2009 8:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 8:18 pm

2VS:
Витя, ты плохо учил химию. В школьном курсе, например сразу выделяют 2 типа веществ: простые и сложные. Среди элементов выделяют 2 типа: металлы и неметаллы. И это, кстати, одна из основ химии. В неорганической выделяют типы веществ: оксиды (кислотные и основные), основания, кислоты, соли, и т.п
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение VS » Сб янв 24, 2009 8:26 pm

2Alex_AXe:
А сколько лет прошло, догадываешься? Глянем, как ты к тому времени будешь знать!
Металлы и неметаллы не являются элементарной единицей в химии, как не является элементарной единицей социона квадра, клуб или кольцо заказа!
Поэтому химия не есть типология! В типологии тип чего-то должен быть элементарной ячейкой структуры.
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 9:25 pm

lemurkin писал(а):Простите, не очень поняла, в каком ключе Вам нужен ответ? Вам принципиально важен ответ на "где сказано"?
И это в том числе, так как я склонен считать, что Вы вводите всех в заблуждение подобными высказываниями.
Ирина Марковна привела отрывок из Ермака, где сказано прямо противоположное тому, что Вы ему приписываете. Меня же интересует, на каком основани Вы ему приписываете прямо противоположное тому, что он утверждал? Ваше утверждение: "я сужу по реальному выходу" - не аргумент. Не ясно, какой выход Вы считаете реальным и на чем основана Ваша уверенность, в том, что из Ваших суждений такое следует.
Все это начинает напоминать клевету в адрес Ермака (да и вообще всей соционики) с Вашей стороны. Я искренне надеюсь, что это мое суждение ошибочно и Вы подобными делами не занимаетесь.
Так вот, "уважаемая" lemurkin, прежде чем заниматься развлечениями на форуме, который для этого не предназначен, Вам лучше попробовать научиться разбираться в тех вопросах, которые рассматриваются на форуме.
Если же у Вас есть какие-либо замечания касательно сути самих соционических подходов (по-моему они есть), то я рекомендовал бы Вам их выносить в отдельные темы, как глубоко философские, а не пытаться блеснуть интеллектом среди обсуждающих различие тракторов ДТ-54 и ДТ-75 фразой "а лошадь все равно лучше!" (причем почему-то употребляя ее исключительно в адрес сторонников ДТ-75), что у Вас наблюдается.

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

2VS:
Витя, на металлы и неметаллы элементы делят до сих пор. Это действительно одна из основ. Металлы склонны отдавать электроны с внешних орбиталей, неметаллы их туда принимать.
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение VS » Сб янв 24, 2009 9:29 pm

Alex_AXe писал(а):на металлы и неметаллы элементы делят до сих пор

А может, их туда группируют, а не делят?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение lemurkin » Сб янв 24, 2009 9:33 pm

Alex_AXe писал(а):
lemurkin писал(а):Простите, не очень поняла, в каком ключе Вам нужен ответ? Вам принципиально важен ответ на "где сказано"?
И это в том числе, так как я склонен считать, что Вы вводите всех в заблуждение подобными высказываниями.
Ирина Марковна привела отрывок из Ермака, где сказано прямо противоположное тому, что Вы ему приписываете. Меня же интересует, на каком основани Вы ему приписываете прямо противоположное тому, что он утверждал? Ваше утверждение: "я сужу по реальному выходу" - не аргумент. Не ясно, какой выход Вы считаете реальным и на чем основана Ваша уверенность, в том, что из Ваших суждений такое следует.
Все это начинает напоминать клевету в адрес Ермака (да и вообще всей соционики) с Вашей стороны. Я искренне надеюсь, что это мое суждение ошибочно и Вы подобными делами не занимаетесь.
Так вот, "уважаемая" lemurkin, прежде чем заниматься развлечениями на форуме, который для этого не предназначен, Вам лучше попробовать научиться разбираться в тех вопросах, которые рассматриваются на форуме.
Если же у Вас есть какие-либо замечания касательно сути самих соционических подходов (по-моему они есть), то я рекомендовал бы Вам их выносить в отдельные темы, как глубоко философские, а не пытаться блеснуть интеллектом среди обсуждающих различие тракторов ДТ-54 и ДТ-75 фразой "а лошадь все равно лучше!" (причем почему-то употребляя ее исключительно в адрес сторонников ДТ-75), что у Вас наблюдается.

Простите, но Вы сказали достаточно.
Клевета - это сильное обвинение. Почитайте, что Ермак говорит о типоведении и типоведах, может быть, поймете, о чем я говорю.
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение Iceman » Сб янв 24, 2009 9:52 pm

Alex_AXe писал(а):Ну сейчас она как-бы СЭИ, но я очень подозреваю, что она СЭЭ

Не знаю, лично я вполне нормально ее вижу в шкурке СЭИ.

Alex_AXe писал(а):ИМ можно изучать и без изучения типов. Аушра часто так и делала. Изучила определенный вариант ИМ, посмотрела как он проявляется на практике

Ты имел ввиду без изучения моделей?

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Alex_AXe писал(а):Все это начинает напоминать клевету в адрес Ермака (да и вообще всей соционики) с Вашей стороны. Я искренне надеюсь, что это мое суждение ошибочно и Вы подобными делами не занимаетесь.

Хм, тогда приведи цитату из Ермака, где видно, что свойства соционической системы не выводимы из суммы свойств ее элементов.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 9:53 pm

VS писал(а):
Alex_AXe писал(а):на металлы и неметаллы элементы делят до сих пор

А может, их туда группируют, а не делят?
Да, можно сказать и так.
Однако механизм реакций (а он как не крути, статичен) именно делят на нуклеофильный, электрофильный и радикальный. И эти типы четко различимы. И они имеют принципиальнейшее значение в органическом синтезе. Так что, если следовать твоей логике, то пусть и не вся химия, но органическая - это типология.
Эти рассуждения (о типологии) я вынесу потом в отдельную тему.

lemurkin писал(а):Клевета - это сильное обвинение.
Надеюсь, Вы ей не занимаетесь ни умышленно, ни неумышленно.
lemurkin писал(а):Почитайте, что Ермак говорит о типоведении и типоведах, может быть, поймете, о чем я говорю.
Да, он относится к ним черезчур резко и непримиримо. Я с ним тут не согласен. Ну и что? Он не пишет на этом форуме.
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение VS » Сб янв 24, 2009 10:02 pm

2Alex_AXe:
В химии есть реакции, в соционике есть ИО, как взаимодействия элементов (и веществ)! Однако, в химии - элементы, в соционике - ТИМы - элементарные частицы. Сами элементарные частицы имеют структуру, в соционике структура ТИМа описывается МА, а в химии - это атомная масса, валентность и т. д.
Вместо сложного вещества в химии в соционике могут выступать большие группы с ИТИМом.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Alex_AXe писал(а):Эти рассуждения (о типологии) я вынесу потом в отдельную тему.

Кстати, не усложняется ли задача автосклейкой твоих сообщений?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 10:03 pm

Iceman писал(а):Не знаю, лично я вполне нормально ее вижу в шкурке СЭИ.
Прочитай ее анкету. А на основани чего ты ее "видишь в шкурке СЭИ"?

Iceman писал(а):Ты имел ввиду без изучения моделей?
Наоборот. Аушра вряд ли искала все 16 типов в природе. Я думаю, что некоторые были найдены ей после того, как она получила их модели (еще не в виде модели А, а в каком-то первоначальном).

Iceman писал(а):Хм, тогда приведи цитату из Ермака, где видно, что свойства соционической системы не выводимы из суммы свойств ее элементов.
Ёлочка это уже сделала. К соционическим системам относится все те системные принципы, что и к системам вообще.
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение Iceman » Сб янв 24, 2009 10:09 pm

Alex_AXe писал(а):А на основани чего ты ее "видишь в шкурке СЭИ"?

А я с ней виртуально знаком еще со старых Оргий, т.е. года с 2003-04 примерно... ::) И вот как результат наблюдения - говорю.

Alex_AXe писал(а):Ёлочка это уже сделала.

Ёлочка привела описание принципа. Теперь осталось показать, где Ермак его применят на практике в соционике, если есть такое - значит Лемуркин неправа, если нет - значит может быть и права. Зачем ссориться, если можно проверить?
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 10:43 pm

Iceman писал(а):А я с ней виртуально знаком еще со старых Оргий, т.е. года с 2003-04 примерно... ::) И вот как результат наблюдения - говорю.

Наблюдения, тем более виртуальные, - это всё же не показатель (про интертипные, Слава, лучше вообще не говори :) )

Iceman писал(а):Ёлочка привела описание принципа. Теперь осталось показать, где Ермак его применят на практике в соционике, если есть такое - значит Лемуркин неправа, если нет - значит может быть и права. Зачем ссориться, если можно проверить?

Возьмем Модель А. Мы видим в ней 8 функций с разными знаками и мерностями. Можно ли свойства ТИМа описать просто суммой свойств этих функций? Нет. Совершенно не ясно, почему человек для запуска процесса принятия решения использует информацию, поступившую именно с 5-й функции, оценивая именно 6-й. Почему он это не делает, допустим, 4-й и 3-й, ведь эти функции по мерностям и знакам такие же, как 5-я и 6-я?
Расположение функций в Модели не является свойством функции. Это является свойством модели как системы функций.

Теперь пример не столь очевидный. Ермак не рассматривает интертипные отношения, т.к. два человека образуют систему качественно другого уровня, чем просто их сумма. Он предпочитаем рассматривать интегральный ТИМ пары людей.
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение lemurkin » Сб янв 24, 2009 10:49 pm

Alex_AXe писал(а):Возьмем Модель А. Мы видим в ней 8 функций с разными знаками и мерностями. Можно ли свойства ТИМа описать просто суммой свойств этих функций? Нет. Совершенно не ясно, почему человек для запуска процесса принятия решения использует информацию, поступившую именно с 5-й функции, оценивая именно 6-й. Почему он это не делает, допустим, 4-й и 3-й, ведь эти функции по мерностям и знакам такие же, как 5-я и 6-я?
Расположение функций в Модели не является свойством функции. Это является свойством модели как системы функций.

Это организация модели. Множество из 8 элементов - еще не модель. Из углерода можно построить весьма разные структуры с весьма разными свойствами.
Alex_AXe писал(а):Теперь пример не столь очевидный. Ермак не рассматривает интертипные отношения, т.к. два человека образуют систему качественно другого уровня, чем просто их сумма. Он предпочитаем рассматривать интегральный ТИМ пары людей.

В некотором смысле, это логично, если считать, что изменение информации имеет смысл и место только внутри модели.
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение Alex_AXe » Сб янв 24, 2009 11:03 pm

lemurkin писал(а):Это организация модели. Множество из 8 элементов - еще не модель. Из углерода можно построить весьма разные структуры с весьма разными свойствами.

Я про это и пишу. Множество элементов - это еще не модель.
А организовывать модель необходимо так, чтобы она с наибольшей точностью описывала наблюдаемую систему (моделируемую).
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение Ёлочка » Сб янв 24, 2009 11:09 pm

...............
Последний раз редактировалось Ёлочка Чт янв 29, 2009 12:52 am, всего редактировалось 1 раз.
Ёлочка
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 12:55 pm

Сообщение VS » Сб янв 24, 2009 11:13 pm

Ёлочка писал(а):минуса в БЭ у нее нет. Он при общении, особенно длительном, быстро вылазит наружу.

Как? И как вылезает плюс?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Ёлочка » Сб янв 24, 2009 11:23 pm

...............
Последний раз редактировалось Ёлочка Чт янв 29, 2009 12:52 am, всего редактировалось 1 раз.
Ёлочка
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 12:55 pm

Сообщение Iceman » Вс янв 25, 2009 12:08 am

Alex_AXe писал(а):Наблюдения, тем более виртуальные, - это всё же не показатель

Я все же считаю метод активного наблюдения одним из лучших методов диагностики. Интернет это конечно минус, но все же.

Alex_AXe писал(а):про интертипные, Слава, лучше вообще не говори

Нет, я все же скажу - я считаю определение социотипа через ИО весьма ненадежным и очень опасными для начинающих методом диагностики. :)

Ёлочка писал(а):Ермак писал когда-нибудь, что он не верблюд? Не писал? Значит, он верблюд

Нет, это значит, что он вполне может считать себя верблюдом. А может и не считать. Мы этого не знаем, а потому каждое из этих утверждений (утвердительное и отрицательное) имеет примерно равные шансы оказаться истинным.

Ёлочка писал(а):Лемуркин без аргументов, без доказательств, ссылаясь почему-то на статью о типологиях, опять же без всяких объяснений, считает, что Ермак... и ты ды.

Ну и зачем? Как таким образом вы планируете прийти к соглашению? Не лучше ли узнать друг у друга, на основании чего тот делает такие заявления?
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение pax » Вс янв 25, 2009 12:12 am

Alex_AXe писал(а):
pax писал(а):À ïî÷åìó íå 1-ÿ? Ïîäåëèòåñü îïûòîì.
Äóìàþ, òóò íóæíî óòî÷íèòü, ÷òî 4-ÿ ìåðíîñòü âèäíà íå â ñëîâàõ "ÿ ïîìíþ ÷óäíîå ìãíîâåíüå" (ýòî âïîëíå ìîæåò áûòü è îïûò) à â òîì, ÷òî äàëüøå èäåò îïèñàíèå èçìåíåíèÿ ýìîöèé âî âðåìåíè, ïðè÷åì áåç ïðèâÿçêè èõ ê êîíêðåòíûì ñîáûòèÿì, êîòîðûå ìîãëè áû ïîçâîëèòü ïîñ÷èòàòü ýòî îïûòîì..

Íó, åñëè ìåðíîñòè ïðîñòè "âèäíû", òî ÿ îò÷åòëèâî âèæó ðåòðîñïåêöèþ ëè÷íîãî îïûòà Ïóøêèíà. Ïåðåôðàçèðóÿ, "âñòðåòèë åå - ëþáîâü, îíà óøëà - ëþáîâü ïðîøëà, îïÿòü âñòðåòèë - îïÿòü ëþáîâü". Ýòî òî, ÷òî ñ íèì ïðîèñõîäèëî, ÷òî æå ýòî åñëè íå îïûò? È äàæå íå âûõîäÿ èç ðàìîê îïûòà, Ïóøêèí ìîã ñêàçàòü "îïÿòü óéäåò - îïÿòü ëþáîâü ïðîéäåò, îïÿòü ïîÿâèòñÿ... è ò.ä. â áóäóùåå".
Alex_AXe писал(а):ïðåäïî÷èòàåì ðàññìàòðèâàòü èíòåãðàëüíûé ÒÈÌ ïàðû ëþäåé.

À Âàì íå êàæåòñÿ, ÷òî âû ñ Åëî÷êîé è òèïèðóåòå ñâîè ñ Áàðñåé èíòåãðàëüíûå ÒÈÌû?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Alex_AXe » Вс янв 25, 2009 12:14 am

Ёлочка писал(а):Не, минуса в БЭ у нее нет. Он при общении, особенно длительном, быстро вылазит наружу.
Почему он должен обязательно это делать? Скорее вылезет плюс "ты мне не нравишься, я с тобой навсегда рву все отошения" - невозможность поддерживать негативные отношения. Да и то, для этого поссориться надо... К тому же есть еще 7 функций, у которых есть знаки. По-моему у нее там минус в БС четко был виден, как и плюс в ЧЭ.
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение Ёлочка » Вс янв 25, 2009 12:39 am

.............
Последний раз редактировалось Ёлочка Чт янв 29, 2009 12:52 am, всего редактировалось 1 раз.
Ёлочка
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 12:55 pm

Сообщение Alex_AXe » Вс янв 25, 2009 1:03 am

pax писал(а):Ну, если мерности прости "видны", то я отчетливо вижу ретроспекцию личного опыта Пушкина. Перефразируя, "встретил ее - любовь, она ушла - любовь прошла, опять встретил - опять любовь". Это то, что с ним происходило, что же это если не опыт? И даже не выходя из рамок опыта, Пушкин мог сказать "опять уйдет - опять любовь пройдет, опять появится... и т.д. в будущее".
Я уже отметил, что стихи анализировать тяжело. На мой взгляд, он каждый раз, когда описывает свое :be: состояние, заново его осмысливает, что может говорить о третьей мерности. Хотя Вы вполне можете видеть это по-другому. Четвертая появляется из-за того, что динамика ситуации меняется со временем, что он и отмечает. "голос звучал, черты снились...я забыл твой голос...в глуши дни тянулись...вот опять явилась ты...и сердце бьется в упоенье...". Вряд ли он на самом деле все это запоминал, скорее это все было воссоздано им в момент написания стиха.
Если Вы будете анализировать не стихотворение, а анкету, где будут среди прочих ответы по одномерным функциям - Вы вряд ли спутаете чистый опыт с другими мерностями. Настолько своеобразны будут ответы.
pax писал(а):А Вам не кажется, что вы с Елочкой и типируете свои с Барсей интегральные ТИМы?
Нет. ;D
Аватара пользователя
Alex_AXe
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Пт сен 30, 2005 1:27 am
Откуда: Харьков
ТИМ: ЛСИ<br>

Сообщение pax » Вс янв 25, 2009 1:23 am

¨ëî÷êà писал(а):Ðåáÿòà, ÿ åùå íèêîìó íå îòêàçûâàëà â îòâåòå íà âîïðîñû.

¨ëî÷êà, ðàññìàòðèâàÿ ôðàçó òèïèðóåìîãî î íåêîé ñèòóàöèè, ïðîèçîøåäøåé ñ íèì â ïðîøëîì, Âû äåëàåòå âûâîä î ïðèñóòñòâèè ïàðàìåòðà âðåìåíè, ñèòóàöèè èëè îïûòà?

Äîáàâëåíî ñïóñòÿ 12 ìèíóò 20 ñåêóíä:

Alex_AXe писал(а):Åñëè Âû áóäåòå àíàëèçèðîâàòü íå ñòèõîòâîðåíèå, à àíêåòó, ãäå áóäóò ñðåäè ïðî÷èõ îòâåòû ïî îäíîìåðíûì ôóíêöèÿì - Âû âðÿä ëè ñïóòàåòå ÷èñòûé îïûò ñ äðóãèìè ìåðíîñòÿìè.

Ïîíèìàåòå, åñëè ó ìåíÿ åñòü âîñåìü ôèøåê "1", "1", "2", "2", "3", "3", "4", "4" è íåêàÿ çàêîíîìåðíîñòü èõ ðàññòàíîâêè, òî ÿ, áåçóñëîâíî, íàéäó êàê èõ ðàññòàâèòü. Íî åñëè ó ìåíÿ âñå âîñåìü ôèøåê "4", òî îáîñíîâàíèÿ äëÿ èõ ðàññòàíîâêè ÿ òîæå íàéäó, ò.ê. ïåðåñå÷åíèå ñåìàíòè÷åñêèõ ïîëåé ìåðíîñòåé îïðåäåëåííî äàåò ïðàâî äëÿ íåêîòîðîãî ïðîèçâîëà â èíòåðïðåòàöèÿõ.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Пред.След.

Вернуться в Форум системной соционики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики