Страница 4 из 4

СообщениеДобавлено: Чт янв 22, 2009 11:15 pm
dimaa
Alex_AXe писал(а):Аушра явно использовала идеи Юнга, но сама же их видоизменила (например сами понятие экстра/интровертированности она по сути поменяла местами) до такой степени, что от их первоначального значения мало что осталось..

Как так? Вы сами Юнга то читали? ;)

Кроме Юнга источником еще точно был Кемпинский, возможно еще кто-то.
Типология Мейрс-Бриг?

Ну а основа - это то, что составляет базу знания. Для соционики - это понятия аспектов информации и ТИМов. Их у Юнга точно не было

так сами аспекты с юнговскими дихотомиями никак не связаны?
У Юнга понятие функции были, например, Экстраверно-этической, интровертно-логической и т.д.

СообщениеДобавлено: Чт янв 22, 2009 11:45 pm
Alex_AXe
dimaa писал(а):Как так? Вы сами Юнга то читали? ;)
Именно ту часть, где он описывал экстра/интровертированность - да, читал (не в языке оригинала). При сравнении Юнга с Аушрой возникло стойкое впечатление, что Аушра не разобралась в туманных определениях Юнга и перепутала значения полюсов этой дихотомии.
dimaa писал(а):Типология Мейрс-Бриг?
Вроде Аушра не была с ней знакома тогда, когда создавала соционику... Но все может быть...
dimaa писал(а):так сами аспекты с юнговскими дихотомиями никак не связаны?
Почти никак.
dimaa писал(а):У Юнга понятие функции были, например, Экстраверно-этической, интровертно-логической и т.д.
Да, но юнговские функции вовсе не эквивалентны соционическим.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 12:04 am
dimaa
Alex_AXe писал(а):
dimaa писал(а):так сами аспекты с юнговскими дихотомиями никак не связаны?
Почти никак.

Т.е. дихотомия Логика/Этика к аспектам БЛ-ЧЛ и БЭ-ЧЭ никакого отношения не имеет?
А, Рационал/Иррационал - не имеет отношение к сенсорике-интуиции/логики-этики?

Я, вот и говорю, что направление ШСС не является соционикой, в классическом её понимании.

dimaa писал(а):Да, но юнговские функции вовсе не эквивалентны соционическим.

Почему они должны быть эквивалентные?
У Юнга своё было понимание функции. Однако идеи функции мы потом видим в работах Аушры виде Модели Ю и А.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 12:44 am
KRina
2dimaa:
Что значит "классическое понимание соционики"?
Классическое как у Юнга? Так Юнг умер задолго до того, как вообще образовалась соционика.
Классическое как у Аушры? Так в её работах достаточно неясностей, которые требуют доработки.
Кстати, мерности, знаки - этого у Аушры не было.
Или Вы считаете, что плюсовая и минусовая :we: работает одинаково?

Так что не надо приравнивать классическое к ортодоксальному, пожалуйста.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 12:50 am
Iceman
Alex_AXe писал(а):возможно еще кто-то

Фрейн, Берн, Креречмер... Гуленко называл еще несколько фамилий, но я их не запомнил...

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:06 am
VS
lemurkin писал(а):Не кричите так громко

А разве через форум звук передается?
lemurkin писал(а):Нажмите на синюю кнопку, и Вас обязательно услышат

Меня, например, не всегда некоторые слышат. Я даже думаю, что демонстративно.

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

lemurkin писал(а):Дианетика? Это когда-то всплывало (особо каким-то местом связанное с Белоруссией)

В Беларуси дианетику Батька запретил!
Типолог - да, занимался дианетикой раньше, и в Беларусь ездил.
lemurkin писал(а):многие занимающиеся той же информацией, не сразу свяжут соционику и Хаббарда, уверяю
Чтобы связать соционику и сайентологию-дианетику, желательно вообще не заниматься толком никакой информацией! Достаточно быть обывателем, не умеющим отличать Бебеля от Бабеля, а Ахматову от Ахметова!

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:08 am
Ёлочка
.............

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:10 am
dimaa
KRina писал(а):2dimaa:
Что значит "классическое понимание соционики"?
Классическое как у Юнга? Так Юнг умер задолго до того, как вообще образовалась соционика.
Классическое как у Аушры?

Ага, как сказал Алексей Сапегин "описательные" теории классиков.

Так в её работах достаточно неясностей, которые требуют доработки.

Поэтому вы её доработали до уровня, что она в итоге стала противоречить начальной теории. ;D

Кстати, мерности, знаки - этого у Аушры не было.
Или Вы считаете, что плюсовая и минусовая :we: работает одинаково?

А знаки и мерности так очень нужны и полезны?
Те же знаки можно объяснить через анализ блоков Модели А.

А, от теории мерностей больше проблем, т.к. малопонимающие люди сразу сопоставляют размерность - силе функции, что в корне не верно.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:11 am
VS
KRina писал(а):Юнг умер задолго до того, как вообще образовалась соционика
Не совсем задолго! Аушра, конечно, написала первые свои работы в конце 70-х, но начала работать над ними в 1962м, а Юнг умер в 1961м.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:11 am
Iceman
VS писал(а):Достаточно быть обывателем

Нет, этого мало - надо еще иметь "проффесорское" звание... ::)

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:14 am
VS
Iceman писал(а):
VS писал(а):Достаточно быть обывателем

Нет, этого мало - надо еще иметь "проффесорское" звание... ::)
А много у нас публичных проффесоров?
Путающих соционику с дианетикой поболее, чай, будет.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 4:12 am
Alex_AXe
dimaa писал(а):Поэтому вы её доработали до уровня, что она в итоге стала противоречить начальной теории. ;D
Зато стала работать. ;D
dimaa писал(а):Те же знаки можно объяснить через анализ блоков Модели А.
Или через особенности каждого конкретного ТИМа... :) Только неудобно, что ТИМов 16...
Проще их (особенности знака) через знак и объснять - их всего два, и их спутать сложно.
dimaa писал(а):А, от теории мерностей больше проблем, т.к. малопонимающие люди сразу сопоставляют размерность - силе функции, что в корне не верно.
Это не малопонимающие, это вообще не понимающие. Да и стоит ли отказываться от очень удобной и полезной теории только из-за того, что кто-то ее не понял? Вот некоторые электронику не понимают - откажемся от нее?

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 4:25 am
lemurkin
VS писал(а):
KRina писал(а):Юнг умер задолго до того, как вообще образовалась соционика
Не совсем задолго! Аушра, конечно, написала первые свои работы в конце 70-х, но начала работать над ними в 1962м, а Юнг умер в 1961м.

Кстати, да. Почему-то часто случающаяся вещь: годы жизни Юнга как-то неосознанно относятся чуть ли не полностью в XIX век. Хотя еще живы люди, его знавшие.
И еще кстати. Выдающийся физик Паули, пациент и собеседник Юнга, умер в 1958 году. Что-то пока то, что делал Паули, устаревшим не объявляется... Так уж, для ощущения времени.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 11:17 am
dimaa
Alex_AXe писал(а):
dimaa писал(а):Поэтому вы её доработали до уровня, что она в итоге стала противоречить начальной теории. ;D
Зато стала работать. ;D

Ну да, мы тут видим. ;D
Иш какая Аушра, совсем не рабочие теории пишет.
Ну и Юнг такой же.

Alex_AXe писал(а):Да и стоит ли отказываться от очень удобной и полезной теории только из-за того, что кто-то ее не понял?

А, где я тут указал, что от этой теории надо отказываться?
Не надо домысливать, о чём я не писал.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 1:01 pm
KRina
В свете того, что соционика - совсем молодая наука, 20 лет со дня смерти, по-моему, достаточно большой срок.

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 2:14 pm
Юлия Николаевна
Не с Белоруссией, а с Типологом. В Минске есть группа его последователей.

Я этому удивляюсь. но есть. А всплывало то, что соционику с дианетикой на границе перепутали. Впрочем, в магазинах книги есть.
Ну да, мы тут видим.
Иш какая Аушра, совсем не рабочие теории пишет.
Ну и Юнг такой же.

А вы не в курсе, что в науке все меняется и развивается. Что-то может быть хорошим, но недоработанным.
Те же знаки можно объяснить через анализ блоков Модели А.

Анализ в студию, народ, ждем с нетерпением. Это будет прорыв!

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 2:18 pm
VS
KRina писал(а):совсем молодая наука, 20 лет со дня смерти

Ты что тут пишешь?

СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 2:27 pm
KRina
Про смерть Юнга ;D
А классно смотрится, скажи?
У меня мысль так пошла-пошла и получился капец! ;D

СообщениеДобавлено: Сб мар 21, 2009 1:43 am
PXG
KRina писал(а):Очень странно, что Вы, имея два ВО, не тянетесь к знаниям...
Да, Лемуркин, странно, что это ты, имея два ВО,
не жрёшь мусор всякий, как все "нормальные соцыонеги",
а фильтровать пытаешься?
А ну-ка, прекращай тут выделываться!
;D ;D ;D

Кстати. на Западе, насколько я понимаю, реально рулит этот подход:
чем больше ВО - тем больше и охотнее надо жрать мусор...

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

KRina писал(а):вноси предложение, чтобы в правилах зарегистрировали пункт, запрещающий употребление нетерминов.

Очень хочется внести предложение, чтобы создали раздел,
где ЗАПРЕЩЕНО УПОТРЕБЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ.
И вот в этом-то разделе и обсуждать соционику 8)

СообщениеДобавлено: Сб мар 21, 2009 1:58 am
Iceman
PXG писал(а):И вот в этом-то разделе и обсуждать соционику

Предложение здравое, но весьма неоригинальное и возражение тоже давно известно - не потянет народ языка человеческого...

СообщениеДобавлено: Сб мар 21, 2009 10:54 am
PXG
Iceman писал(а):
PXG писал(а):И вот в этом-то разделе и обсуждать соционику

Предложение здравое, но весьма неоригинальное

Я знаю. Я видел его где-то в ЖЖ, просто, ссылку быстро найти не получилось...

Iceman писал(а):и возражение тоже давно известно - не потянет народ языка человеческого...

Знаешь, мне кажется, что в какие-то моменты надо уже прекращать думать о "народе",
и начинать думать о себе :)

Что скажешь?