î êîäåêñå ýòè÷íîñòè Áåëåöêèõ

В данном форуме можно общаться на любые общие темы. ---не увеличивается счетчик сообщений---

î êîäåêñå ýòè÷íîñòè Áåëåöêèõ

Сообщение pax » Вт апр 15, 2008 1:36 am

Ïðîåêò Ýòè÷åñêîãî Êîäåêñà Ïðîôåññèîíàëüíîãî Ñîöèîíèêà

 íàçâàíèè çàêëþ÷åí íåáîëüøîé êàçóñ. Äåëî â òîì, ÷òî ñ òî÷êè çðåíèÿ ïðîôåññèîíàëüíîãî ñîöèîíèêà ïîíÿòèå "ýòèêà" èìååò âïîëíå îïðåäåëåííûé ñìûñë, ïðåâðàùàþùèé ÝÊÏÑ â "íàáîð ïðàâèë äëÿ ïðîôåññèîíàëüíîãî ñîöèîíèêà áûòü ýòèêîì".

1. Îáùèå ïîëîæåíèÿ
1.1. Íàèìåíîâàíèå "ñîöèîíèê" ìîæåò áûòü ïðèíÿòî ëèöîì, èìåþùèì êâàëèôèêàöèþ, çíà÷èìóþ â ñîöèîíè÷åñêîì ñîîáùåñòâå.
Ñâèäåòåëüñòâîì òàêîé êâàëèôèêàöèè ìîæåò áûòü äîêóìåíò î ïîëó÷åíèè ñòåïåíè áàêàëàâðà èëè ìàãèñòðà ôèëîñîôèè â îáëàñòè ñîöèîíèêè.

Óâû, äàííûé ïóíêò âîâñå íå îçíà÷àåò, ÷òî íàèìåíîâàíèå "ñîöèîíèê" íå ìîæåò áûòü ïðèíÿòî ëèöîì, íå ïîïàäàþùèì ïîä âûøåóêàçàííûå óñëîâèÿ. Ýòî ïîçâîëÿåò êîìó áû òî íè áûëî íàçûâàòüñÿ "ñîöèîíèêîì", íå âñòóïàÿ â ïðîòèâîðå÷èå ñ äàííûì êîäåêñîì.

2. Ëè÷íîñòü ñîöèîíèêà
2.1. Çàäà÷åé ñîöèîíèêà ÿâëÿåòñÿ ðàñøèðåíèå îáëàñòè çíàíèé î ÷åëîâåêå è ïðèëîæåíèå ýòèõ çíàíèé è óìåíèé äëÿ áëàãà èíäèâèäà è îáùåñòâà â öåëîì. Ñîöèîíèê óâàæàåò äîñòîèíñòâî è íåïðèêîñíîâåííîñòü ÷åëîâå÷åñêîé ëè÷íîñòè, ïðàâà è ñâîáîäû, ãàðàíòèðîâàííûå ÷åëîâåêó Êîíñòèòóöèåé.

Êîíñòèòóöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, íàäî äîáàâèòü. Èëè ïåðåèìåíîâàòü äàííûé äîêóìåíò â Ýòè÷åñêèé Êîäåêñ Ðîññèéñêîãî Ñîöèîíèêà.

2.2. Ñîöèîíèê ïîïóëÿðèçèðóåò ñîöèîíèêó äîñòóïíûìè åìó ñðåäñòâàìè (êîíôåðåíöèè, èíòåðíåò-ñàéòû, ãàçåòû è æóðíàëû, ôîðóìû, òåëåâèäåíèå è ïð.).
Ñîöèîíèê ôîðìèðóåò â îáùåñòâå àäåêâàòíîå ïðåäñòàâëåíèå î ðàáîòå ñîöèîíèêà, îáëàñòÿõ åãî äåÿòåëüíîñòè è êîìïåòåíòíîñòè.

Èñïðàâëåííûé âàðèàíò: Ñîöèîíèê ôîðìèðóåò â îáùåñòâå àäåêâàòíîå ïðåäñòàâëåíèå î ñâîåé ðàáîòå...

2.3. Ïóáëèêàöèè ñîöèîíè÷åñêîãî õàðàêòåðà, âûñòóïëåíèÿ ñîöèîíèêà íà ôîðóìàõ, êîíôåðåíöèÿõ, ïðîñâåòèòåëüñêàÿ äåÿòåëüíîñòü â èíòåðíåòå êîððåêòíû â ýòè÷åñêîì ïëàíå

 ýòîì ïðåäëîæåíèè íå õâàòàåò ãëàãîëà. Èíà÷å ýòî ïðîñòàÿ êîíñòàòàöèÿ íåêîåãî àáñòðàêòíîãî ôàêòà.

2.4. Ñîöèîíèê îòêàçûâàåòñÿ îò äåéñòâèé, êîòîðûå ïðÿìî èëè êîñâåííî íàíîñÿò âðåä ñîöèîíèêå êàê íàó÷íîìó íàïðàâëåíèþ èëè åå èìèäæó â ãëàçàõ îáùåñòâà.

Ñîâåðøåííî íå òðóäíî ñîáðàòü ñîîáùåñòâî, â ãëàçàõ êîòîðîãî ëþáîå äåéñòâèå ëþáîãî ñîöèîíèêà íàíîñèò âðåä èìèäæó ñîöèîíèêå.

2.5. Ñîöèîíèê óìååò ïðèçíàâàòü ñâîè îøèáêè è ïîíèìàòü, ÷òî íåïîãðåøèìûì ìîæåò áûòü òîëüêî Áîã è ÷òî ïîðîé ïðèçíàíèå îøèáêè òðåáóåò áîëüøåãî ìóæåñòâà, ÷åì îòñòàèâàíèå ïðàâîòû.

Àìèíü, ÷åñòíîå ñëîâî, Àìèíü.

2.6. Ñîöèîíèê îñîçíàåò, ÷òî åñòü îáúåêòèâíàÿ èñòèíà (çàêîíû) è åñòü ëþäè, êîòîðûå ýòó èñòèíó (çàêîíû) íåñóò â ìèð.

Âèäèìî, â ýòîì ïóíêòå äîëæíà ïðèñóòñòâîâàòü íåâåðáàëüíàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ, èáî ïî-ðóññêè, áåç æåñòîâ òàê íå ãîâîðÿò.

Òðàíñëèðîâàíèå èñòèíû íå äåëàåò ñîöèîíèêà îñîáåííûì è íå ìîæåò ñëóæèòü îñíîâàíèåì äëÿ ãîðäîñòè îñîáûìè óìåíèÿìè èëè ñâîåé "èçáðàííîñòüþ".

Íåìíîãî íå ïîíÿòíî. Âàì ÷òî, æàëêî ÷òî-ëè?

2.7. Çíàíèå ñâîåãî ÒÈÌà è ÒÈÌà ñîáåñåäíèêà íàêëàäûâàåò íà ñîöèîíèêà îáÿçàòåëüñòâà ïî êîððåêòíîìó âçàèìîäåéñòâèþ ñ ÷åëîâåêîì, ñ ó÷åòîì îñîáåííîñòåé âçàèìîäåéñòâèÿ ÒÈÌîâ.

ß áû åùå äîáàâèë, ÷òî íåçíàíèå ÒÈÌà ñîáåñåäíèêà íå îñâîáîæäàåò ñîöèîíèêà îò êîððåêòíîãî âçàèìîäåéñòâèÿ ñ ÷åëîâåêîì.

2.8. Äëÿ ñîöèîíèêà íåäîïóñòèìû ïðîÿâëåíèÿ ñîöèîíè÷åñêîãî øîâèíèçìà, ò.å. îòêàç ÷åëîâåêó â êàêèõ-òî êà÷åñòâàõ èëè óìåíèÿõ
òîëüêî íà îñíîâàíèè åãî ïðèíàäëåæíîñòè êàêîìó-òî ÒÈÌó.

Âîò ýòî ïðàâèëüíî.

2.9. Ñîöèîíèê ãîòîâ ðàáîòàòü íàä ñîáîé, ðåøàòü ñâîè ëè÷íîñòíûå âîïðîñû, â òîì ÷èñëå, ïðè íåîáõîäèìîñòè îáðàùàòüñÿ ê äðóãèì ñïåöèàëèñòàì (êàê ñîöèîíèêàì, òàê ïñèõîëîãàì è ïñèõîòåðàïåâòàì).

Ýòî ÷òî? Ýòî âû òàê ìÿãêî çàïèñûâàåòå âñåõ ñîöèîíèêîâ â ïñèõè?

3. Ðàáîòà ñ çàêàç÷èêîì

Ñëîâî "çàêàç÷èê" íà ÿçûêå ïðîôåññèîíàëüíîãî ñîöèîíèêà íàïðÿìóþ îòíîñèòñÿ ê èíòåðòèïíûì îòíîøåíèÿì.
3.1. Çàêàç÷èê - ëèöî èëè îðãàíèçàöèÿ, êîòîðàÿ ÿâíî èëè êîñâåííî ïîáóæäàåò ñîöèîíèêà ê íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè.
3.2. Êëèåíò - óñëîâíîå îáîçíà÷åíèå ÷åëîâåêà, êîòîðûé ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì èññëåäîâàíèÿ, êîíñóëüòèðîâàíèÿ, ñïåöèàëüíîãî îáó÷åíèÿ, òðåíèíãà, ïðîõîäÿùåãî ïðîôîòáîð, àòòåñòàöèþ, èëè èñïûòóåìîãî, èññëåäóåìîãî â èíòåðåñàõ íàóêè î ÷åëîâåêå. Îäèí è òîò æå ÷åëîâåê ìîæåò îäíîâðåìåííî áûòü è êëèåíòîì, è çàêàç÷èêîì.

Ïóíêò 3.2 äîëæåí áûòü ïóíêòîì 4.1.
4. Ðàáîòà ñ êëèåíòîì

Íó è íàïîñëåäîê:
6.1. Ñîöèîíèê íå âïðàâå ïóáëè÷íî ñòàâèòü ïîä ñîìíåíèå ïðîôåññèîíàëüíóþ êâàëèôèêàöèþ äðóãîãî ñîöèîíèêà èëè êàêèì-ëèáî èíûì îáðàçîì åãî äèñêðåäèòèðîâàòü.
Ïðîôåññèîíàëüíûå çàìå÷àíèÿ â àäðåñ êîëëåãè äîëæíû áûòü àðãóìåíòèðîâàíû è ñäåëàíû â êîíñòðóêòèâíîé ôîðìå.

Çàìå÷àòåëüíûé ïóíêò.
Последний раз редактировалось pax Вс апр 27, 2008 2:54 am, всего редактировалось 1 раз.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Роман Козин » Вт апр 15, 2008 9:22 am

Дополнительная информация для изобретателей кодексов.



"Саенко Ю.И.

Соционика снаружи и изнутри
О книге Г.А.Шульмана «Соционика изнутри…..»

Это второе моё обращение к книге [3] после её журнального варианта. Теперь уже после её издания как монографии. Она привязала меня к себе многими нитями, – прежде всего, это авторское своеобразие изложения рассуждений, необычность построения сюжета, основанного на системной подаче Принципов, на которых строится исследование автора, неожиданность и необычность для большинства читателей самих принципов (прежде всего, таких, как Принцип красоты, Принцип образно-ассоциативной интерпретации, Принцип наглядности, Принцип абсурда и анализ этого Принципа), широта охвата материала и глубина его проработки и уникальность «линии судьбы» самого предмета – соционики как науки.
Эта книга удивительно динамично раскрывает процесс размышлений автора вместе с соционическим сообществом в «мыслевороте» креативного поиска. Автор не «забронзовел», он не возводит себя на постамент на «центральной площади» соционики, провозглашая «непререкаемые» истины от собственного «я» на всё сообщество, как это, к сожалению, нередко происходит. Он постоянно держит себя в самой гуще коллег-сподвижников. И, если обозначает своё видение, утверждение или парадигму, то убеждает, а то и доказывает правомерность своих взглядов. И обязательно – на историческом фоне как можно более широкого круга искателей, не выбирая только лишь мысли и взгляды тех, кто подтверждает авторскую позицию, а воспроизводя широкий диапазон событий креативного мышления. Автор погружает нас в атмосферу своеобразного научно-поискового иллюзиона:
– то Шульман – в зеркале водоворота мыслей, поисков и находок соционического сообщества;
– то отражение креатива соционического форума в разработках Шульмана;
– то групповой портрет социоников на фоне соционической «твердыни», которую они с воодушевлением возводят и сообща укрепляют;
– то форпост соционики представляется в зеркале родственных или
соприкасающихся наук – в междисциплинарном ракурсе…
Книга Г.Шульмана рисует динамически-креативный образ соционики, – своего рода «роящийся в креативных поисках муравейник», который не застывает, хвала ему, пирамидой окаменело-величественных догм.
Естественно, исследовательский автопортрет автора книги вырисовывается сам собой – на то она и монография. Но, повторимся, на фоне группового междисциплинарного круга коллег. И в единении с ними.

Нелишне вспомнить возникновение и восхождение соционики.
Начальный период существования рождённой уже Аушрой Аугустинавичюте к 1970 г науки можно охарактеризовать, по меньшей мере, тремя особенностями.
Во-первых, в соционику, зародившуюся в удушливые, застойные 70-е годы ХХ столетия как на свет в конце туннеля, как ко глотку свежего воздуха, как на озарённую солнцем лужайку ринулся изголодавшийся по свежим идеям любознательный человеческий интеллект. Он вырывался за пределы оков разных специальностей и специализаций. А соционика Аушры Аугустинавичюте как ашрам принимала всех жаждущих, не обременяя и не стесняя их «китайской стеной» догм и вкусов «первоучителей».
Во-вторых, время и дух перестройки Горбачёва резко поуменьшили у ещё совсем недавно могущественного КГБ вкус к «охоте на ведьм». Вспомните, как долго они держали в «продажных девках капитализма» кибернетику, социологию, генетику!
Соционика оказалась изначально свободной в самом логове «развитого социализма»! Свободно развивавшееся «нечто» внутри тоталитарной системы!
И если всё обществоведение, вся гуманитарная сфера огромной страны сонно плыла в задетерминированном речище исторического материализма, то соционика свободно развивалась, оставляя столь же свободным и вход для всех цветов инновационного знания для свободного объединения в новый, доселе неведомый, но обещающий быть целостным, букет.
И не было агрессии (дескать, камня на камне не оставим!). И было не тронуто всё устоявшееся. И было саморазвитие собственной пользы ради, но и не во вред иным. И нигде не было никакой регистрации брачных отношений с академической наукой!
И третья феноменологическая особенность этого явления: практически все, кто пришёл в соционику, остался в ней доселе. Это обстоятельство заслуживает отдельного рассмотрения, отдельного исследования.
В этой науке, вернее, в первосреде социоников, образовался своеобразный мощный аттрактор, некая центростремительная притягательная сила. Возможно, соционика пробудила некий ген гражданственности, чувство принадлежности к социуму, желание познать его цементирующую социальную и психическую силу, видимо, в чём-то подобную той, что удерживает атомы в молекуле. Она показала себя жизнетворческой, жизнеспособной и жизнестойкой.
Разнообразие специальностей, которые вобрала в себя соционика за довольно короткий период своего становления, поистине, поражающе:

Аушра Аугустинавичюте – экономист и преподаватель, автор открытой и созданной ею соционики.

Александр Букалов – физик-теоретик, психолог и лингвист, директор созданного им Международного института соционики (МИСа), основатель и гл. редактор пяти выпускаемых институтом журналов, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики, автор более 200 статей, книг и методик по соционике, психологии, физике, лингвистике;

Григорий Шульман – инженер, изобретатель, лауреат Государственной премии СССР в области науки и техники, 35 лет работы в Институте электросварки им. Е.О.Патона, поэт и переводчик английской поэзии, основатель и один из четырёх руководителей Киевской научной школы соционики, преподаватель соционики, зам. директора МИСа, зам гл. редактора журнала «Соционика, ментология и психология личности», доктор философии в области соционики, автор десятков статей и ряда книг по соционике;
Виктор Гуленко – лингвист и преподаватель немецкого, руководитель разработанного им направления теоретической и прикладной соционики, преподаватель соционики, автор ряда монографий и мнжества статей по соционике, доктор философии в области соционики;
Семён Чурюмов – архитектор, математик, психолог, переводчик, педагог, преподававший дизайн, инженерную и компьютерную графику, психологию, логику, интеллектуальные технологии, курс концепций современного естествознания, соционику и мн. др., 37 лет преподавал в Киевском ин-те гражданской авиации, зав. отд. методологии МИСа, доктор философии в области соционики;
Ольга Карпенко – математик и психолог, преподаватель соционики, зам. директора МИСа, зам. гл. редактра журнала «Соционика, ментология и психология личности», доктор. Философии в области соционики, автор нескольких десятков статей, эксперт-консультант в области построения коллективов;
Галина Чикирисова – инженер-программист, зам. Директора МИСа, преподаватель соционики, зам. гл. ред. журнала «Психология и соционика межличностных отношений», доктор философии в области соционики, автор ряда работ, создатель программы расчёта структуры колективов, эксперт-консультант в области соционического менеджмента;
Владимир Ермак – инженер-электрик (физика электроники). Системолог, кибернетик, физик, психолог, доктор философии. 27 лет проработал в головном НИИ по исследованию и освоению космоса, затем – в головном НИИ по автоматизированным системам управления стратегического назначения (Москва). Несколько книг и статьи по системным аспектам взаимодействия человека с Миром, социетальной психологии, системным проблемам этнологии, политологии, конфликтологии, национальной безопастности. Один из четырёх руководителей Киевской научной школы соционики. Эксперт-консультант по системологии и соционике, директор научно-исследовательского и экспертно-консультативного Центра системологии и соционики;
Анатолий Овчаров – инженер-конструктор-технолог, социальный психолог и социолог, кандидат социологических наук, доктор философии в области соционики; специализация – кадровый менеджмент, управленческое консультирование, профотбор, профселекция, профориентация, проведение лекций и обучающих семинаров, экспертно-аналитическая и научно-исследовательская работа, разработка психологических методик и технологий;
Валентина Мегедь – психолог, доктор философии в области соционики, психолог центра практической психологии «Карвали». Специализация – личные, семейные и производственные консультации, психоаналитическая и психокоррекционная работа, профориентация детей и взрослых, проведение лекций и обучающих семинаров, научно-исследовательская работа, разработка психологических методик и технологий.

И это только представители Киевской школы соционики!

…Кое-кто из критиканов ещё и сейчас разбрасывается упреками вроде: «Все они дилетанты».
Во-первых, – были. Ныне эти пионеры-дилетанты, как показала практика жизни, стали признанными опытными специалистами.
Во-вторых, дело, за которое они взялись, тоже было «дилетантским». Это сейчас соционика утвердилась в ипостаси науки.
В-третьих, не столь уж и скверное само это слово – «дилетант». Даже по определению С.Ожегова, дилетант – это тот, кто занимается каким-либо делом без специальной подготовки. А скажите на милость, какой нужно было обладать подготовкой, чтобы НАЧАТЬ заниматься соционикой – тогда, когда она ещё только возникала?! Ведь и у тех, кто начал заниматься кибернетикой, тоже не было кибернетической подготовки. И не могло быть. В обоих этих случаях необходим был прорыв! А прорыв – святое дело «дилетантов»!
Так что, честь и хвала людям, взявшимся за гуж!
И тут весьма к месту – два высказывания.
Автор книги «Большие биологические часы» В.Дильман подходит к определению понятия «дилетант» в инновационно-прорывном аспекте. По его мнению, дилетант – это человек, который ищет ответы на свои вопросы за пределами своей специальности (сродни Второй теореме Гёделя). А известный русский славянофил Алексей Хомяков в одной из своих записок об общественном воспитании ещё в начале ХХ столетия указывал: «Науке нужна не только свобода мнений, но и свобода сомнений». Соционика именно так и рождалась – в атмосфере свободы мысли и сомнений, – как некое дитя свободы и независимости.
В-четвёртых, ни одна наука не может похвалиться таким междисциплинарным букетом имён. Поэтому все наработки соционики, как ни в одной более из наук гуманитарного профиля, подвергаются креативному разноаспектному анализу на достоверность. Потому-то мир соционики и строится, основываясь на чётко структурированных взаимосвязанных подходах, – это мир «единства разнообразия».

Удивительное дело. Зародившись в пору расширения знаний о природе человека в координатах человеческой психики Карла Густава Юнга, соционика, казалось бы, должна была на веки вечные остаться в расплывчатой и слабоструктурированной сфере гуманитарных наук.
Вместо всего этого Аушра Аугустинавичюте прямо с пелёнок решительно выталкивает соционику на все «семь ветров» междисциплинарного мозгового штурма! До гениальности смелый шаг! Двери соционики широко открываются не по принципу моноспециализации, а по принципу креативности. Так в 50-60-е гг ХХ столетия развивал в Украине кибернетику незабываемый Виктор Глушков.
Поэтому с первых своих шагов эта «белая ворона» в «стае» гуманитарных наук решительно отличается – выделяется – из сонма остальных тем, что в среду описательно-толковательно-расплывчатых (подчас, абсолютно бездоказательных!) подходов и парадигм вносит конструктив системного анализа из широкого круга научных специализаций.
Ныне перед нами удивительное явление в Украинском научном гуманитарном пространстве – де-факто, в соответствии с предметом исследований и практических разработок, соционика, безусловно, должна была бы находиться в составе гуманитарной сферы. Однако, по иным критериям, она там действительно выглядит совершенно инородным телом
Во-первых, каким-то удивительным образом – внеофициально, «неакадемически» соционика зарождалась и формировалась стихийно-самоорганизационно, в то время, как
в официально-академических условиях что-то новое может зародиться и отпочковаться лишь по разрешению свыше. В глазах научного официоза соционика – это какая-то совершенно им не воспринимаемая самосоздавшаяся, самообозначившаяся, сомоназвавшаяся и самоутвердившаяся «самость».
Во-вторых, нарушены все каноны подбора кадров. Оказалось, что все люди, создававшие соционику, подобраны «не по форме» – без отдела кадров, без конкурсных и аттестационных комиссий и пр.
И третье, – пожалуй, «самое страшное»: разве к лицу солидной гуманитарной науке все эти классификационные схемы, формальные методики, графики, диаграммы-распределения-расположения, формулы, аксиоматически подкреплённые парадигмы?! Некоторым гуманитариям междисциплинарный подход ещё и в жутком сне не привиделся, а здесь уже многое – наяву. Один, тогда ещё молодой, социолог признался в том, что, если на странице любого текста появляется математическая формула, график или сложная блок-схема, он не читает не только эту страницу, а отбрасывает весь текст.
Соционика – удивительный пример проявления креативности человеческого сознания, сформировавшегося в систему научного знания!

…Пожалуй, человек всю свою жизнь пытается познать два наиболее близких ему фундаментальных начала своей сущности, от которых полностью зависит его жизнь: собственное тело и собственный дух – здоровье телеснее и здоровье психическое. По поводу интегрального уровня здоровья, от которого зависит вся культура – всё созданное человеком и всё изуродованное им в природе, – известно два вида суждений. Это суждения условно объективные, или научные, и субъективные – повседневные суждения каждого человека о поведении, о действиях, о явлениях. Оба вида суждений – продукт попытки заглянуть в самую суть человеческого естества. Соционика расширяет диапазон и глубину этого проникновения. А объективность (научность) её «микроскопа и макроскопа» способна оценить лишь сама жизнь, а не научный официоз, который не так уж и давно не выдавал «научный мандат» ни генетике, ни кибернетике, ни социологии. На наших глазах со скрежетом зубовным начинает признаваться синергетика, особенно трудно – в сообществе гуманитариев.
Соционику как бы держат у порога «научного Олимпа».
«Придёт пора, настанет час», – говорит народная мудрость. А Григорий Шульман уместно цитирует такое высказывание:
«Напрасна борьба с Тьмой.
Невозможно победить Тьму.
Несите Свет!»
Иначе говоря, нужно просто работать, спокойно и непрерывно. И, как показала жизнь, эта метода принесла-таки свои результаты: соционику с огромным интересом признали в Большом Мире (Впрочем, об этом подробно рассказал автор книги в своём интервью редактору издательства «Чёрная белка» Вере Борисовой [2])
***
Основное содержание книги Г.Шульмана – система Принципов методологии исследования. Мне не приходилось встречать в научной литературе гуманитарной сферы изложение материалов исследования, построенное на фундаментальной канве-основе системы Принципов, сущность и целесообразность каждого из которых скрупулёзно обосновывалась бы с точки зрения разных наук. Г.Шульман делает это на высоком философском уровне. Такая практика подачи научного текста достойна быть образцом и примером совершенствования для многих исследователей.
Мне чрезвычайно редко попадались гуманитарии, которых глубоко интересовала бы проблема «погрешности измеряющего инструмента». Даже те социологи, которые, казалось бы, заботятся об этом и даже провозглашают на весь мир точность своих результатов в пределах +,– 2% (а это значит, что два числа, разность между которыми составляет 4% нужно воспринимать как равнозначные) приводят свои данные с десятыми, а то и с сотыми (!) после запятой, когда достаточно целых чисел. Полная бессмыслица! Иначе это называется спекуляцией. Тем не менее, практически все социологические тексты пестрят этой «точностью с десятыми после запятой».
В науках, где определяемое трудно определить, а измеряемое, тем более, трудно измерить, важна, прежде всего, не «точность измерения», а чёткие и прозрачные формулировки определений.
В этом смысле приведу лишь один пример высокой культуры точности используемых Г.Шульманом формулировок, который также может служить образцом для гуманитарных текстов (хотя бы однозначного понимания в конкретном случае): «классификация» – это непересекающиеся множества, а «типология» – множества пересекающиеся (т.е. обладающие общими элементами). Мне импонируют такие формулировки.

Безусловно, высокой оценки заслуживает построенная автором Периодическая система социона (ПСС), отражающая динамику изменения характера интертипных отношений в реальном времени и пространстве, и таблицы величины коэффициента относительной интенсивности интертипных отношений. Этот коэффициент рассчитывается по оригинальной методике, отличной от Евклидовых расстояний и достойной особого рассмотрения, как и целый ряд выявленных с помощью ПСС закономерностей.

Общественно-гуманитарные науки практически полностью лишены понятия «граничные условия». Ведь каждое явление или процесс обладают собственным интервалом/областью существования, за пределами которых стремительно возрастают либо неопределённость, либо катастрофические изменения.

Когда социологический мониторинг Института социологии НАНУ показывает, что доля людей, опасающихся наступления голода, составляет 50%, (а в 1999 таких было – 70%), то это нормальное состояние общественного сознания? С какого процента начинается патология сознания?
Медицина, например, практически вся построена на интервалах нормы, в которых жизнь ещё возможна. Это же касается и уровня некоторых заболеваний в таких вопросах, как эпидемии и пандемии.
Поэтому, когда Г.Шульман утверждает, что «изначально в человеке обычно содержится не более 80% его ТИМа», то закономерно возникает вопрос и о нижней границе, которую автор не обозначил. А ведь именно здесь, возможно, и лежит причина трудности соидентификации таких людей с их ТИМами!
И вновь, в очередной раз мы встречаемся с проблемой точности: с одной стороны – неточность измеряющего инструмента (его погрешность, о которой предупреждает автор), с другой – принципиальная неточность, нечёткость измеряемого объекта. Эту нечёткость обозначил ещё Карл Густав Юнг (его тезис о предпочтениях, а не чётком выборе и существовании в структуре психики ТИМа «того или иного полюса той или иной дихотомии»). Иначе говоря, о чёткой фиксации «измеряющим инструментом» какой-либо чёткой параметризации ТИМа говорить вообще не приходится. Собственно говоря, именно этим и объясняется сложность определения ТИМа человека во всё время существования соционики.

Весьма актуально утверждение автора: «во все имеющиеся психологические тесты и иные методики психологической работы с людьми заложена систематическая ошибка, вызванная отсутствием адаптации этих методик к 16-ти ТИМам социона Аушры Аугустинавичюте». После такого утверждения, естественно, ожидается хотя бы один пример такой адаптации. Но ни одного такого примера в книге нет. Или, быть может, автор считает, что подобной адаптацией должны заниматься не соционики?... Но ведь, если это не сделают соционики, то это, скорее всего, не сделает никто…..

Полностью согласен с утверждением автора о нераздельности энергии и информации. А отношения между типами проявляются как преимущественно энергетические или преимущественно информационные, в зависимости от того, какой гранью из этой равновеликой диады отношения видятся исследователю, – иначе говоря, в зависимости от угла рассмотрения. Автор пишет: «Мы же договорились (т.е., обменялись информацией (!))». Дополним: и энергией! Добавим: даже, если мы и не договорились в процессе диалога (переговоров), мы всё-таки обменялись и энергией, и информацией. Очевидно, дело в том, что, если договорились, то явно получили приращение и энергии, и информации. А если не договорились, то вопрос остался открытым: может быть и да, и нет.
Весьма интересную идею обсуждает автор относительно пятиугольной структуры, как обычно, приводя примеры и взгляды из разных источников знаний и опыта.
Среди советов дачникам, садоводам, огородникам также встречается пятиугольная структура: опыт свидетельствует, что наилучшая всхожесть, прорастание и вообще выживание наблюдается в группах из пяти растений! Эта идея достойна отдельного внимания, – хотя бы по той причине, что в Мире всё «взаимосвязано, взаимозависимо, взаимоподобно» (Г.Ш.).
И стоит отдать должное автору: вся книга пронизана этой триадой – «всё – во всём»! Каждая страница освещена ею, заряжена энергией целостности. Книга Григория Шульмана – это своего рода научно-исследовательский гимн целостности!
Это демонстрирует созданная система Принципов.
И понятным становится, почему ещё десять лет назад, в 1998-99, одной из лучших своих работ – «Аспекты, функции, ТИМы, люди…» [1] автор предпослал подзаголовок: «Из цикла «Фрагменты целостности». Статья эта завершается сонетом (11-я песнь поэмы «Тебе» Г.Шульмана), строки из которого мне представляются вполне уместными и здесь, в этой рецензии:

Во всем есть все: во встречах — расставанья,
В разлуках — встречи, ненависть — в любви,
В мгновенье — вечность... Сколько ни живи,
Приблизиться к основам Мирозданья
Дано не каждому. И все же тщимся мы
Измерить вечность, растянуть мгновенье,
В конфликте каждом отыскать решенье…

А сверхзадача изложения своей системы Принципов у Г.Шульмана, как мне видится, заключалась в том, чтобы показать, что
1) Все приведенные Принципы носят относительно дидактический характер – эффективность каждого из них зависит от условий его применения.
2) Всё, ощущаемое и измеряемое нами – реальные факты.
3) Проблема – в том, как доказать истинность этих фактов для данных конкретных условий.
4) Применение приведенных принципов предлагается для объективизации исследования, для доказательства объективности истины в данных конкретных условиях.
5) Истина всё-таки не лишена субъективности, каких бы систем принципов мы ни придерживались.
6) И, пожалуй, едва ли не основное, что и звучит-то, на первый взгляд, вроде бы парадоксально у автора книги: Мир состоит не только из соционики (!!!)

Поэтому неудивительно, что эта система Принципов буквально выпячивает ещё одну весьма продуктивную парадигму автора: психологические и общественные, скажем так, человекообразующие процессы и явления требуют комплексного описания и анализа – здесь ничем не следует пренебрегать. Для этого необходимо, применяя, по-видимому, прежде всего, Принцип сопоставления и Принцип комплементарности, использовать в сравнительно-дополняющем контексте все приобретения человечества, всё достояние культуры – мифологию, искусство, верования, опыт, науку, эмоции и пр. И прокручивать, и прокручивать этот калейдоскоп опыта и знаний, пока не сложится парадигма целостной картины того, что исследуется, осмысливается, анализируется – и, дай Бог, – станет умело использоваться в практике жизни.

Библиографический список:

1. Шульман Г. А. Аспекты, функции, ТИМы, люди... //Соционика… — 1998. — № 6, — 1999. — № 2. //Аспекты, функции, ТИМы, люди… //// Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-2006. - №№1-3
2. Шульман Г.А. «Но каждый человек тебе учитель…». Интервью отв. Редактору издательства «Чёрная белка» Вере Борисовой // Соционика, ментология и психология личности. – 2008. - №1. – С…
3. Шульман Г.А. Соционика изнутри. Принципы проведения исследований и преподавания на примере соционики Аушры Аугустинавичюте. — М.: Доброе слово: Чёрная белка, 2007. — 216 с.

***
Шульман Г.А.

Послесловие к «Рецензии…» [2] Ю.И.Саенко

«…если Вы сотворили что-нибудь стоящее, то первым Вас оценит — и по достоинству — именно Ваш соционический ревизор (конечно, при том условии, что Вы существуете не в одной с ним ДИМГе)» [5]

Прежде всего, я считаю своим долгом искренне поблагодарить Юрия Ивановича Саенко за столь глубокое проникновение в суть и смысл отрецензированной книги. С таким серьёзным и столь адекватным восприятием рецензируемого материала мне до сих пор сталкиваться не приходилось. Не говоря уже об отношении автора рецензии к науке, которой я занимаюсь и в которой живу, и оценке её.

Первое, на что мне хотелось бы обратить внимание читателя, это завершающие строки «Рецензии…» Ю.И.Саенко:
«…необходимо… использовать в сравнительно-дополняющем контексте все приобретения человечества, всё достояние культуры – мифологию, искусство, верования, опыт, науку, эмоции и пр. И прокручивать, и прокручивать этот калейдоскоп опыта и знаний, пока не сложится парадигма целостной картины того, что исследуется, осмысливается, анализируется – и, дай Бог, – станет умело использоваться в практике жизни».
К понятию «все приобретения человечества, всё достояние культуры – мифологию, искусство, верования, опыт, науку, эмоции и пр.» безусловно, с моей точки зрения, следует отнести и предсказания вместе с неоднозначным отношением к ним.
Дело в том, что иногда предсказания, сделанные людьми, коих можно отнести к ясновидящим, оказывались чрезвычайно точными, причём, даже зная о предстоящем событии, избежать или обойти его не удавалось ни разу (В принципе, это понятно, ибо, какие ж они тогда ясновидящие!).

Лет 25 назад Киев обошла история о том, как пилот, которому предсказали гибель в авиакатастрофе, уволился с работы и погиб, когда на вагон пригородного поезда, в котором он ехал, рухнул потерпевший аварию самолёт.

Но здесь следует сказать о совершенно ином обстоятельстве, – о множественности (неоднозначности) вариантов исполнения достоверного, как потом оказывается, предсказания.
На сегодня можно указать, по меньшей мере, два таких феномена.
1)_Ванга: «Курск уйдёт под воду, и весь Мир будет оплакивать его…»
Никому не пришло в голову ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ проанализировать это утверждение! И Второй «Курск» – подводная лодка – оказался невыявленным – до момента гибели, лишь ПОСЛЕ которой и «всплыло» в памяти предсказание Ванги! И не только. Сразу вспомнились и внезапно треснувшие зеркала в ТРЁХ семьях моряков накануне выхода в море подводного крейсера (А разбитое зеркало
в народе издавна считается весьма негативным предзнаменованием – дурной приметой). И то, что торпеду уронили на молу, и она ударилась головной частью (!) о бетонные плиты, но её всё равно погрузили на крейсер. И, наверное, ещё многое иное.
Если бы «всё это», как пишет Ю.И.Саенко, начали «прокручивать» в совокупности!

Второй пример, – уже из литературы.
Шекспир. «Макбет». Предсказание ведьм:
«От всех врагов Макбет храним Судьбой,
Пока Бирнамский лес не выйдет в бой
На Дунсинанский холм…» [… Пер. М.Л.Лозинского]

Хорошо известно, чем и как всё закончилось: по приказу Малькольма («Пусть каждый [воин] срежет ветвь себе и с ней шагает») войско замаскировалось зелёными ветвями. И обороняющиеся были введены в заблуждение (дозорный, который, как и все, знал о такой возможности и с тревогой ожидал её вероятной реализации, воочию, увидел, что «…лес начал двигаться…»), а Макбет потерял веру в свою неуязвимость, был убит и обезглавлен.
Здесь та же ситуация: никому не пришло в голову, что двигаться может не лес, а что-либо иное, например, войско, замаскированное ветвями.

В первом случае к т. наз. «мистическим предсказаниям» Ванги отнеслись легкомысленно (дескать, под какую воду может уйти город, стоящий в глубине материка!), и никто даже не задумался о возможной неоднозначности точнейшего, как ПОТОМ оказалось, предсказания!
Во времена же, описываемые Шекспиром, никто не посмел усомниться в достоверности предсказаний (никто даже подумать не мог, что двигаться может не только лес)!
Поэтому, с моей точки зрения, приведенные выше завершающие строки «Рецензии…» Ю.И.Саенко звучат более чем актуально! Ведь ещё в "Справочном энциклопедическом словаре" (издание К. Крайя. СПб., 1847. Т. 6. Ч. 1) [7], – Статья "История" – сказано: «…историческое исследование… основываются сверх того на тщательном и полном пользовании различными родами предания».
Ведь Кроме того, хорошо известно, что существуют феномены ясно- и дальновидения!
Следовательно, необходимо ДОЛЖНЫ существовать и люди, владеющие этими свойствами! И в узкой практике определённых – скажем так – ведомств такие люди давно используются. Поставлено и проведено с впечатляющими результатами множество целенаправленных экспериментов. При Президиуме НАНУ несколько лет работала весьма авторитетная комиссия по проверке свойств и уровня мастерства людей, обладающих сверхчувственным восприятием окружающего пространства. Оценка производилась по перемещению колонии бактерий в кювете с «бульоном» под воздействием излучения ладони испытуемого. Перемещение бактерий фиксировалось с применением лазерного устройства.
А инерция продолжает править свой бал: «Несерьёзно! Стоит ли обращать внимание на…» и пр.
Не знаю, будет ли услышан призыв Юрия Ивановича Саенко.
Но как было бы здорово, если бы!...
***
И, пожалуй, ещё несколько строк.
Коль уж наметился (сам собой, конечно же!) противоестественный (поскольку –совершенно вопреки существующей практике, однако же, целиком в духе и стиле рецензируемой книги!) диалог между автором этой книги и её рецензентом,
логично, по-видимому, ожидание ответа на замечания рецензента. Попробую эти ожидания оправдать.
Итак, замечание первое, – о нижнем пределе существования (и возможности идентификации) ТИМа человека.
Дело в том, что выражение «количество данного ТИМа в данном человеке» (с. 36 книги «Соционика изнутри…») – это, конечно же, своего рода «фигура речи», образ. Но образ, удивительно точно, с моей точки зрения, отражающий существо наблюдаемого явления (Принцип образно-ассоциативной интерпретации [5]). И, если вообще такую «фигуру речи» считать допустимой, то эти 80% ТИМа в его носителе (в человеке) – это и есть именно «нижний предел его существования», поскольку, если ТИМа ещё меньше, оный ТИМ попросту начинает «размываться», как на редкость точно определяет эту ситуацию Ю.И.Саенко [2]. И в книге эта цифра приведена именно как стартовая, поскольку далее (с. 37-40) обсуждается возможность её увеличения.
Правда, если быть более точным, то нужно было бы указать не 80%, а диапазон, промежуток от 80% до цифры «золотого сечения», т.е. до 62% «содержания», или существования ТИМа в структуре психики данного конкретного ТИМоносителя.
Иначе говоря, область более не менее уверенного (достоверного) определения ТИМа (или область его существования – параметр, об отсутствии описания которого говорит рецензент) – это 18% – от 62% до 80 (повторюсь – изначально). Если ТИМа «менее» 62%, о принадлежности испытуемого к каком-либо ТИМу говорить практически не приходится.
Ещё раз – цитата из К.Г.Юнга:
« ...тип, т.е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой, т. к. он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма» [7]. Подчёркнуто мною – Г.Ш.)
Эта мысль Юнга мне представляется настолько важной, что я привёл её и во второй своей книге – «Шестнадцать шестнадцатых…» [6], которая сейчас находится в издательстве и в настоящее время проходит стадию, подобную Третьей БМП Станислава Грофа [1]. Ведь, в сущности, приведенное высказывание Юнга – это альфа и омега всей соционики – повторяю это своё утверждение.

Мне вспомнился эпизод из жизни одной художественной студии. Руководитель предложил ученикам нарисовать табуретку. И забраковал все рисунки. И тут же попросил показать хоть одну линию на «живой» табуретке. И лишь ПОТОМ объяснил, что в природе нет линий – лишь игра света и тени! А все учащиеся, изображая табуретку, пользовались линиями.
Мне кажется, это очень похожая ситуация: ТИМ человека – это тоже своего рода игра «света и тени».
В работе «Модель социона» [4] мне удалось показать, что ТИМ можно рассматривать как вероятностное облако существования в психоинформационном пространстве.
Но это ещё не всё.
В настоящее время, согласно В.Л.Таланову [3], существует около 450 типологий личности. И, если типологию личностей рассматривать как точку зрения на человека (на «человеков»), то станет понятно, что «точки» эти могут быть расположены на разном расстоянии друг от друга и – хотя бы по этой причине – сильно или не очень друг от друга отличаться. И тогда описание данного конкретного человека как представителя той или иной типологии личностей будут точно так же, как и сами типологии, сильно или не очень отличаться от описания, выполненного «с точки зрения» иной типологии. И, если различие это будет значительным, то представитель типологии «А» в составе типологии «Б» может выглядеть чуть ли не инопланетянином.
Из рассмотрения именно этой ситуации и появилось в соционике – вначале в виде шутки – выражение: «Он (она) – из другой типологии!».
Так вот, на мысль о принадлежности испытуемого к иной типологии личностей и может навести, прежде всего, содержание ТИМа в данном испытуемом на уровне ниже обозначенного диапазона (62-80%).
Впрочем, это уже совершенно иная тема.

Второе замечание касается отсутствия в книге «хотя бы одного примера адаптации психологических методик работы с людьми» к 16-ти соционическим типам. Рецензент совершенно прав в своём предположении – я действительно считаю, что такой адаптацией соционики заниматься не должны. Если учесть, что у меня за спиной 35 лет работы в ИЭС им. Е.О.Патона АН Украины, в котором принципиально не могла быть защищена ни одна исследовательская работа, пока Учёному совету ИЭС не были представлены документы о её внедрении в производство, высказанное утверждение выглядит несколько странным и неожиданным. И, пожалуй, у Юрия Ивановича есть основания для его мрачного предположения (о том, что никто, кроме социоников, такую работу не проведёт).
Но всё дело в том, что главную, основную задачу нынешних социоников-теоретиков, разработавших основы во многом созданной уже науки и продолжающих в ней работать (несть предела совершенству!), я вижу именно в продолжении этих исследований. Поскольку это в состоянии сделать лишь они. А, если результаты этих исследований действительно заинтересуют психологов, окажутся достойными их внимания, то вот они-то и займутся такой адаптацией.

Библиографический список:

1. Гроф С. Области человеческого бессознательного…………….
2. Саенко Ю.И. Соционика снаружи и изнутри. О книге Г.А.Шульмана «Соционика изнутри…..» // Соционика, ментология и психология личности. – 2008. - №1. – С…
3. Таланов В. Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. — СПб.: Сова, М.: Эксмо, 2003. — 928 с.
4. Шульман Г.А. Модель социона. СМиПЛ-3-95, Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-2003.-№2.- С.49-59.
5. Шульман Г.А. Соционика изнутри. Принципы проведения исследований и преподавания на примере соционики Аушры Аугустинавичюте. — М.: Доброе слово: Чёрная белка, 2007. — 216 с.
6. Шульман Г.А. Шестнадцать шестнадцатых. // Психология и соционика межличностных отношений. — 2003. — №№ 1–12. — 2004. — №№ 1–4.
7. ЭПИ «Открытый текст»: электрон. периодич. издание. – [Н. Новгород], 2007. (0,3 п.л.) http://www.opentextnn.ru/glossary/history/?id=2115
8. Юнг. К.Г. Психологические типы. Пер. с нем. Под общ. ред В.В.Зеленского. Минск., «Попурри», 1998, 656 с.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Iceman » Вт апр 15, 2008 9:44 pm

Роман Козин писал(а):Дополнительная информация для изобретателей кодексов.

И? можно вкратце сформуоировать выводы для не-диалектиков?
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Механик » Ср апр 16, 2008 11:29 am

В предварительных замечаниях к обсуждению кодекса есть такие слова:

Действительно, в Кодексе прописаны пункты, имеющие отношение в большей степени к профессиональной деятельности. Сделав же Кодекс открытым для ознакомления соционической общественности, соционики, принявшие этот Кодекс и подписавшиеся под ним, на наш взгляд, обозначают свою позицию в этом вопросе, что в определенной степени может послужить примером для последователей различных соционических школ и будет способствовать гармонизации всего соционического пространства в целом.


Если документ и вправду подразумевает что под ним будут подписываться, то это скорее соглашения. Конвенция, нежели кодекс. Трастовое соглашение, но не цеховой устав…
Вроде той самой конвенции детей лейтенанта Шмидта…
Аватара пользователя
Механик
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 1:34 pm

Сообщение Роман Козин » Ср апр 16, 2008 12:33 pm

Iceman писал(а):
Роман Козин писал(а):Дополнительная информация для изобретателей кодексов.

И? можно вкратце сформуоировать выводы для не-диалектиков?


Выводы ваши проблемы.

Моё же мнение, что любое "кодексовое" право имеют исключительно официальные организации и сообщества. Всё остальное междуусобная и межклановая лабуда.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Ирина Белецкая » Ср апр 16, 2008 2:39 pm

Роман Козин писал(а):
Моё же мнение, что любое "кодексовое" право имеют исключительно официальные организации и сообщества. Всё остальное междуусобная и межклановая лабуда.


Полностью с Вами согласна - именно официальные организации. Но до начала объединения, видимо, стоит научиться уважать мнение коллег и высказывать критику в их адрес в общепринятой (вежливой) форме.
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Роман Козин » Ср апр 16, 2008 3:32 pm

Ирина Белецкая писал(а):Но до начала объединения, видимо, стоит научиться уважать мнение коллег и высказывать критику в их адрес в общепринятой (вежливой) форме.


В теории я так и поступаю, а в практике я груб и своеволен.

"Кодекс" Вы, Ирина, к какой области относите? К самодеятельной или профессиональной?
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Ирина Белецкая » Чт апр 17, 2008 10:59 am

Роман Козин писал(а):"Кодекс" Вы, Ирина, к какой области относите? К самодеятельной или профессиональной?


Конечно, к профессиональной, Роман. Смысл его - в формировании гармоничного пространства взаимодействия на поле соционики, как виртуального так и реального. Как мне видится, это происходит... Люди приходят для обучения, диагностики и пр. к соционику и вместе с знанием о типе и др. получают некое СОСТОЯНИЕ, о котором сам соционик может знать (т.е. осознавать его), а может и не знать. Например, к некой гипотетической соционической школе принято ругать всех конкурентов последними словами (утрирую). Естественно, что все ее выпускники перенимают этот опыт и состояния и транслируют его дальше - на формах, в личном общении и пр. Или наоборот, представители некой гипотетической социон.школы высказываются о всех сущесвующих концепциях в соционике с уважением к их авторам, хотя пропагандируют свою точку зрения. Естественно, их ученики будут более толерантны к чужому мнению, т.к. у них это состояние сформировалось и закрепилось в сознании.

Кодекс в этом смысле не самый эффективный механизм для формирования состояния толерантности, но пока, как видится нам, он один из доступных в сложившейся ситуации. Как известно, парадигма сознания перепрограммируется долго, еще надо осознать, что в перепрограммировании есть необходимость. Т.е. по сути пока соционики не осознали личную выгоду от корректного отношения к коллегам не на словах, а на деле, сдвиг, наверное не произойдет. А Кодекс - как и любые правила - влияет на внутреннее через внешнее, ведь если большинство присоединится к нему и станет его соблюдать, ситуация медленно но верно будет меняться. От любви до ненависти один шаг - и в ту, и в другую сторону ;).
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Роман Козин » Чт апр 17, 2008 1:25 pm

Обратитесь к специалисту в области научной этики и организационного развития с ТИМом ЛСИ.
А я не хочу тратить время на чужие заблуждения или не профессиональные рассуждения.
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Николай Денисенков » Чт апр 17, 2008 8:20 pm

Проект Этического Кодекса Профессионального Соционика


Где-то потерялось слова наука. НСО как бы связано со словом наука. Наука начинается там где начинается математика.
Профессиональный соционик начинается там где декларируется точность типирования, где есть соционические прогнозы, где есть реальные соционические проекты.
Точность типирования 99/100
http://www.infabest.com/
Аватара пользователя
Николай Денисенков
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 5:07 pm
Откуда: Донецк
ТИМ: ЭИИ

Сообщение Сам себе профессор » Пт апр 18, 2008 6:17 pm

pax писал(а):Ну и напоследок: Цитата: 6.1. Соционик не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого соционика или каким-либо иным образом его дискредитировать.Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированы и сделаны в конструктивной форме.

Замечательный пункт.


Мне тоже очень понравился. Туполог и Миронов подпишутся однозначно.

pax писал(а):Цитата: 2.5. Соционик умеет признавать свои ошибки и понимать, что непогрешимым может быть только Бог и что порой признание ошибки требует большего мужества, чем отстаивание правоты.

Аминь, честное слово, Аминь.


Пионер всем ребятам пример!

pax писал(а):Цитата: 2.9. Соционик готов работать над собой, решать свои личностные вопросы, в том числе, при необходимости обращаться к другим специалистам (как соционикам, так психологам и психотерапевтам).

Это что? Это вы так мягко записываете всех социоников в психи?


Тоже чудный пункт...

pax писал(а):Цитата: 2.6. Соционик осознает, что есть объективная истина (законы) и есть люди, которые эту истину (законы) несут в мир.

Видимо, в этом пункте должна присутствовать невербальная составляющая, ибо по-русски, без жестов так не говорят.Цитата: Транслирование истины не делает соционика особенным и не может служить основанием для гордости особыми умениями или своей "избранностью".

Немного не понятно. Вам что, жалко что-ли?


Вызывает умиление.....
Аватара пользователя
Сам себе профессор
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пн фев 19, 2007 1:43 pm
Откуда: Питер
ТИМ: Гексли

Сообщение PXG » Сб апр 19, 2008 12:01 pm

Предлагаю следующую трактовку:

Насколько я видел происходящее в нете, Ирина в отношении остальных
практикует в основном 2 подхода: игнор и жесткое представление себя.

Соответственно, встречает в ответ нечто примерно аналогичное.

Соответственно, ей это не нравится, и она хочет связать всем руки "этическим кодексом", а потом спокойно додавить.

В самом кодексе, кстати, не заметно особо ни этики ни даже деловой логики - в основном абстрактное запудривание мозгов и насаждение толерантности.

////
Трактовка заведомо узкая и тенденциозная, но некий слой реальности, на мой взгляд, вполне описывает...
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Ирина Белецкая » Сб апр 19, 2008 4:33 pm

PXG писал(а):Предлагаю следующую трактовку:

Насколько я видел происходящее в нете, Ирина в отношении остальных
практикует в основном 2 подхода: игнор и жесткое представление себя.

Соответственно, встречает в ответ нечто примерно аналогичное.

Соответственно, ей это не нравится, и она хочет связать всем руки "этическим кодексом", а потом спокойно додавить.

В самом кодексе, кстати, не заметно особо ни этики ни даже деловой логики - в основном абстрактное запудривание мозгов и насаждение толерантности.

////
Трактовка заведомо узкая и тенденциозная, но некий слой реальности, на мой взгляд, вполне описывает...


Кодекс составлен с учетом опыта аналогичных сообществ и документов, и наша трактовка его целей описана на newtraining.ru/?mod=articles&id=128. Мы считаем естественным, что у других может быть иная точка зрения и на мотивы нашей деятельности, и на суть предлагаемого проекта.
И мы эту точку зрения хотим учесть. И потому просим предложить конкретные варианты формулировки пунктов, которые Вам кажутся узкими и тенденциозными.
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Николай Денисенков » Сб апр 19, 2008 4:59 pm

1. Общие положения
1.1. Наименование "соционик" может быть принято лицом, имеющим квалификацию, значимую в соционическом сообществе: декларирующим точность типирования, декларирующим соционические прогнозы, учавствоющим в реальных соционических проектах.
Точность типирования 99/100
http://www.infabest.com/
Аватара пользователя
Николай Денисенков
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 5:07 pm
Откуда: Донецк
ТИМ: ЭИИ

Сообщение Ирина Белецкая » Вс апр 20, 2008 12:57 pm

Николай Денисенков писал(а):1. Общие положения
1.1. Наименование "соционик" может быть принято лицом, имеющим квалификацию, значимую в соционическом сообществе: декларирующим точность типирования, декларирующим соционические прогнозы, учавствоющим в реальных соционических проектах.


Николай, мне кажется, что квалификация, значимая в соционическом сообществе должна определяться именно формально - как степень, которая подразумеваеет все остальное - например, как предлагаете это Вы - "...декларирующим точность типирования, декларирующим соционические прогнозы, учавствоющим в реальных соционических проектах..."
Но если принять именно такую формулировку возникает вопрос, актуальный для сегодняшней ситуации - каким образом определяется точность типирования и значимость всего остального - проектов, прогнозов??? Например, ни для кого не секрет, что полно людей, имеющих количество ТИМов, соизмеримое с количеством действующих на данной территории (а часто и за ее пределами) социоников.
И все они (и мы в том числе) абсолютно уверены, что типируют с точностью, близкой к 99/100.
Так как быть с этим? Где критерий истинности? И существует ли он в нынешней ситуации вообще? Или его еще предстоит нарабатывать - причем совместно?
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Николай Денисенков » Вс апр 20, 2008 1:33 pm

Ирина Белецкая писал(а):
Николай Денисенков писал(а):1. Общие положения
1.1. Наименование "соционик" может быть принято лицом, имеющим квалификацию, значимую в соционическом сообществе: декларирующим точность типирования, декларирующим соционические прогнозы, учавствоющим в реальных соционических проектах.


Николай, мне кажется, что квалификация, значимая в соционическом сообществе должна определяться именно формально -

И все они (и мы в том числе) абсолютно уверены, что типируют с точностью, близкой к 99/100.
Так как быть с этим? Где критерий истинности? И существует ли он в нынешней ситуации вообще? Или его еще предстоит нарабатывать - причем совместно?


Критерии истинности у каждого свои, я это много раз доказывал.
Но точность типирования кроме меня никто не декларирует. Я не возражаю против любой точности любого соционика, рано или поздно, чья-то точность окажется просто версией.
Но если ты назвался социоником и считаеш соционику наукой то как же без точности типирования?
Подтвердить свою точность типирования нужно соционическими прогнозами.
Подтвердить точность типирования могут независимые эксперты.
Все эти этапы я прошел и всех приглашаю следовать этим алгоритмам.
Точность типирования 99/100
http://www.infabest.com/
Аватара пользователя
Николай Денисенков
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 5:07 pm
Откуда: Донецк
ТИМ: ЭИИ

Сообщение Ирина Белецкая » Вс апр 20, 2008 9:33 pm

Николай Денисенков писал(а):Но если ты назвался социоником и считаеш соционику наукой то как же без точности типирования?


Согласна с Вами, действительно нужны независимые эксперты в части определения точности типирования. Но пока еще не все соционики пришли к единому мнению, о какой реальности мы говорим и что вообще определяем. И все это - перспектива, которая станет данностью, когда соционики сядут за стол переговоров, начнут что-то сверять. ИМХО.
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение pax » Вс апр 20, 2008 11:12 pm

PXG писал(а):Òðàêòîâêà çàâåäîìî óçêàÿ è òåíäåíöèîçíàÿ, íî íåêèé ñëîé ðåàëüíîñòè, íà ìîé âçãëÿä, âïîëíå îïèñûâàåò...

...è ïîòîìó ñîâñåì íå òðóäíî åìó ñîîòâåòñòâîâàòü. Òåì áîëåå, ÷òî íåâîçìîæíî âìåíèòü êîìó-òî íåñîáëþäåíèå äàííîãî êîäåêñà, íå íàðóøèâ åãî.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение srez » Пн апр 21, 2008 1:08 pm

pax писал(а):
PXG писал(а):Трактовка заведомо узкая и тенденциозная, но некий слой реальности, на мой взгляд, вполне описывает...

...и потому совсем не трудно ему соответствовать. Тем более, что невозможно вменить кому-то несоблюдение данного кодекса, не нарушив его.

Гхм, учитывая

"1.1. Наименование "соционик" может быть принято лицом, имеющим квалификацию, значимую в соционическом сообществе.
Свидетельством такой квалификации может быть документ о получении степени бакалавра или магистра философии в области соционики."

...совсем мало народу являются социониками, скажем Аушра социоником не является и не являлась. Поэтому собсна не очень понятно для кого этот кодекс в принципе?
То что я являюсь воином прогресса, я понял зимой 2006-го года, я тогда в очередной раз практиковал психотехнику ООС(ОТКАЗ ОТ СНА) (с) рациолог
Аватара пользователя
srez
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 724
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2005 1:35 pm
Откуда: Питер
ТИМ: ИЛЭ, ФЛВЭ, 147

Сообщение Ирина Белецкая » Пн апр 21, 2008 1:45 pm

srez писал(а):...совсем мало народу являются социониками, скажем Аушра социоником не является и не являлась. Поэтому собсна не очень понятно для кого этот кодекс в принципе?


Замечание очень ценное. Мне кажется, имеет смысл рассматривать проблему поэтапно. По началу решить, а нужны ли вообще какие-то нормы взаимодействия с коллегами и клиентами каждому из нас. Если нет, то зачем писать в эту тему? Если да, то тогда предлагаем присылать конструктивные формулировки пунктов, которые не устраивают.
Конечно, человек может считать себя социоником (и быть им), при этом не иметь клиентов и отношений с ними, описанию которых посвящена значительная часть Кодекса. Но мне кажется, что любое высказывание/пост и пр. любого человека на соционическом пространстве ведет к изменению этого пространства - в ту или иную сторону. И на ком эта ответственность? За эти изменения?
Предлагайте свои формулировки понятия "соционик" :).

Кстати, первый вариант Кодекса формировался еще во времена Аушры в 1991 году (со слов Г.А.Шульмана), и он обещал прислать нам материалы, которые остались с той поры.
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Николай Денисенков » Пн апр 21, 2008 1:51 pm

Ирина Белецкая писал(а):
Николай Денисенков писал(а):Но если ты назвался социоником и считаеш соционику наукой то как же без точности типирования?


Согласна с Вами, когда соционики сядут за стол переговоров, начнут что-то сверять. по-моему.


Вот когда сядут и сверят то кто останется за столом те и напишут кодекс социоников, а ваш вариант это кодекс любителей соционики а не профессионалов.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Ирина Белецкая писал(а):
Николай Денисенков писал(а):1х.



И все они (и мы в том числе) абсолютно уверены, что типируют с точностью, близкой к 99/100.
Так как быть с этим? Где критерий истинности? И существует ли он в нынешней ситуации вообще? Или его еще предстоит нарабатывать - причем совместно?


На прошлой конференции по соционике работники Международного Института Соционики задекларировали свою точность типирования 85%
Точность типирования 99/100
http://www.infabest.com/
Аватара пользователя
Николай Денисенков
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 5:07 pm
Откуда: Донецк
ТИМ: ЭИИ

Сообщение pax » Вт апр 22, 2008 1:04 am

srez писал(а):...ñîâñåì ìàëî íàðîäó ÿâëÿþòñÿ ñîöèîíèêàìè, ñêàæåì Àóøðà ñîöèîíèêîì íå ÿâëÿåòñÿ è íå ÿâëÿëàñü. Ïîýòîìó ñîáñíà íå î÷åíü ïîíÿòíî äëÿ êîãî ýòîò êîäåêñ â ïðèíöèïå?

Íàïðîòèâ, ëþáîé ÷åëîâåê ìîæåò âûäàòü ñàì ñåáå äîêóìåíò î òàêîâîé êâàëèôèêàöèè. È íèêòî èç "ñîöèîíèêîâ" åãî íå îñïîðèò. Âî-ïåðâûõ, ïîòîìó ÷òî ñàìè òàêèå, à âî-âòîðûõ, ýòî áóäåò íàðóøåíèåì ï.6.1 êîäåêñà.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Ирина Белецкая » Вт апр 22, 2008 12:00 pm

А мне казалось, что на сегодняшний день только три организации занимаются сертификацией - это МИС, НИИ Соционики по договоренности с МИС и НСО. Согласна, любой Мастер - в кавычках или без - может начать выдавать подобные свидетельства. И кто сможет его остановить? Только сообщество.
Вернулись к тому с чего начали.
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

Сообщение Николай Денисенков » Вт апр 22, 2008 12:21 pm

Ирина Белецкая писал(а):А мне казалось, что на сегодняшний день только три организации занимаются сертификацией - это МИС, НИИ Соционики по договоренности с МИС и НСО. Согласна, любой Мастер - в кавычках или без - может начать выдавать подобные свидетельства. И кто сможет его остановить? Только сообщество.
Вернулись к тому с чего начали.



Сообщесто профессионалов или любителей?
Точность типирования 99/100
http://www.infabest.com/
Аватара пользователя
Николай Денисенков
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 5:07 pm
Откуда: Донецк
ТИМ: ЭИИ

Сообщение Ирина Белецкая » Вт апр 22, 2008 12:37 pm

Николай Денисенков писал(а):Сообщесто профессионалов или любителей?


А мы здесь разве о любителях говорим?
Ирина Белецкая
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Пт янв 04, 2008 1:15 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ЛИЭ

След.

Вернуться в Просто разговоры

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики