PXG писал(а):К сожалению, как заметила также и Лемуркин, здесь мы, в силу имеющейся сейчас "в соционике" (точнее, около неё) ситуации, рискуем потерять переход из количества в качество: одно дело, когда у человека в работе имеются отдельные ошибки, но, когда серьёзные ошибки гнездятся в три яруса - на мой взгляд, слово "чушь" такой аффтар услышать просто обязан..
Согласна, обязан. Может быть означенный персонаж не в курсе, или еще какая есть причина...Но давайте делать это все равно корректно. В профессиональных сообществах психологов и психоаналитиков формы такого взаимодействия давно уже прописаны. В Штатах эти нормы довольно жесткие (вплоть до того, что в течение 6 лет после оказания услуги специалист не может вступать в личные отношения с клиентом любого рода, про коллег не помню, а этот пункт меня просто удивил, не то, чтобы хотелось в эти отношения вступить, но как-то очень сразу стало понятно, что он придуман не зря - никогда не знаешь, как и чем можно навредить человеку, ведь работа идет с психикой).
Мы предлагаем на наш взгляд нормальный вариант - если вы заметили, что ваш коллега несет чушь, укажите ему на это лично. Услышьте его аргументацию, а вдруг именно вы ошибаетесь, а он просто уже обогнал мысль на 10 шагов вперед ?!
PXG писал(а):Вопрос здесь, на самом деле, на мой взгляд, в другом - в такой ситуации, следует в первую очередь культивировать то, чего не хватает - людей, СПОСОБНЫХ отличить мусор и бред от ценных (хотя, возможно, и нетривиальных) мыслей.
Культивировать идея хорошая, но кто станет отделять тех, кто отличает, от тех, кто не отличает? Сейчас последует пост о необходимости профессионального сообщества и критериев, и я опять повторю, что при той форме общения, которая принята в настоящее время в соционике, договориться вряд ли получится.
PXG писал(а): На мой взгляд, эта тема должна быть одной из основных, в принимаемом СЕЙЧАС "нормативном документе".
В данном документе регламентируются именно правила взаимодействия, профессиональные критерии давайте прописывать в другом, зачем мешать все в кучу?!
PXG писал(а): Также, у меня есть предложение, которое позволит, на мой взгляд, отделить ВНУТРИ соционики реально понимающих людей от лохов.
Конкретно, я предлагаю ОТКАЗАТЬСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО (хотя бы на время порядка года-двух) от оказания услуг ДИАГНОСТИКИ - ВНЕ задачи КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ клиента по РЕАЛЬНОЙ, НЕ фиктивной проблеме. Клиент способен понять, решена ли его проблема и удовлетворяет ли его решение - в противном случае, он не способен быть клиентом. Ну а, соответственно, шарлатанам придётся попотеть, доказывая клиентам, что их проблем больше нет.
Это очень хорошая идея.
Я слышала из разных источников, что Г. Рейнин предложил вообще не типировать.
Близкую идею мы высказали в статье "Серебрянной пули не будет".
На наш взгляд, вопрос имеет две стороны: 1. професионализм консультанта, в этом ключе как раз в тему реальные результаты по сранению с конкурентами. Но так же и важен 2. момент осознанности клиента, зачем он вообще пришел. Думаю, не раскрою секрет, если скажу, что многие люди, интересующиеся своим ТИМом, ходят из школы в школу, от спеца к спецу вместо того, чтобы получив некий ответ - версию разобраться самому, покопаться в себе и пр. Пока это не произойдет, т.е. пока клиенты будут искать внутреннее во внешнем, мы даже не сможем исследовать, а есть ли у него (клиента)продвижение . Вернее, нужно ли оно ему.
Довольно часто оказывается, что не нужно. Ведь даже собственно определение типа, осознанный подход к тому, что это означает - ТИМ, уже способно построить и стратегию, и тактику развития, коррекции и пр. Кому-то нужен специалист, но кто-то справится и сам - ситуации и подход у всех различный.
PXG писал(а):Можно подумать, что такой подход отпугнёт очень много клиентов - но, если подумать, грош цена тем клиентам, которые нуждаются в клоунаде и не нуждаются в решении реальных проблем. Ну, а клиенты с реальными проблемами (и деньгами), по идее, должны на такое посмотреть сугубо позитивно.
Так и есть. Но в отсутствие профессионального сообщества каждый соционик решает это для себя сам - зачем ему работать, с кем ему работать и пр.
PXG писал(а):С другой стороны, здесь встанет проблема отличения реальных "решателей проблем" - социоников от таких же реальн-проблемных конкурентов - психолгов, НЛПистов и эзотериков, которых я уже упоминал. Думаю, эта задача вполне разрешима.
Со временем - безусловно. Мы тоже в это верим.
