Немного увожу разговор от изначальной темы, но очень хочется сказать...Олмер писал(а):То есть соседка на кухне, она безо всекого таланта, ей приходиться работать по ТИМу (ничего лучше у нее нет). А актеры, они люди талантливые, они работают исключительно по своему таланту, ТИМ им не нужен.Svetlana писал(а):А Вы тоже всерьез думаете, что это было творчество болевой функции? Странно. Жан Габен - артист, зарекомендовавший себя как образец мужественности и бесстрастности. Владимир Высоцкий - тоже не эталон "кипения страстей". Но причем тут вообще ТИМ? Речь опять о таланте. И если ТИМ и имеет какое-то отношение к таланту, то разве что в качестве показателя гармоничного освоения всех граней своей личности.Олмер писал(а):Работали-то они по болевой.
1. Согласна со Светланой
.
Работа актера, вопреки расхожему мнению, не связана с продуцированием эмоций. Упиваться эмоциями современному актеру нет нужды, это не самоцель, хотя есть любители на это дело - и в зале, и на подмостках. Еще Дидро гораздо более ценил тех актеров, кто способен простраивать роль и спектакль за спектаклем выдавать "качественный продукт". А уж после Станиславского это азы, общепринятая методология. Эмоциональное "слипание" с ролью крайне вредит личности, какого бы ТИМа ни был актер. А мы знаем актеров всех ТИМов.
А то, что иногда принимают за "самоотдачу" и "талант", бывает ничем иным, как накруткой по истерическому типу. Сегодня "накатило" и "пошло", завтра не заладилось.
2. Согласна и с Олмером
.
Сценическая деятельность, как и домашнее хозяйство, имеют разные уровни профессионализма - от элементарных навыков ремесла (необходимых) до высот таланта и легкости гения. Не стоит воспринимать актерскую профессию как жреческую, а семейные обязанности как рутину. И рутина, и "миссия" присутствуют в любой деятельности.
По моим субъективным ощущениям и по скромным опыту и наблюдениям гораздо более важна для сцены не столько
, сколько 
. В ментале. Хотя хорошие актеры всех ТИМов есть.
Соорудить статью что ли...
