Модератор: Alex_AXe
Irishfox писал(а):Самая большая проблема, существующая в соционике - потрясающая самоуверенность мэтров
Iceman писал(а):Все дело в неявном знании, которое у мэтров есть, а у новичков - нету.
Irishfox писал(а):ставите знак равенства между "знанием" и "самоуверенностью".
Irishfox писал(а):Если у человека после того, как он обрел знания о своем ТИМе, выражаясь образно, вырастает за плечами горб, а не крылья, то грош цена такому знанию, равно и профессионализму новичка ли, мэтра ли, логика, этика, интуита и т.д.
А о действительно неверном?1. ЗАПРЕЩАЕТСЯ делать публичные заявления о якобы неверном тиме человека.
Не понял?Ошибка мэтра состоит в том, что неявное знание он принимает за явную веру в знание.
Чтобы вытащить наружу неявное знание, еще ой как постараться надо... Оглашения версий типа любых людей к таковому не относится...У меня такое впечатление, что речь в этой теме идет о тех случаях, когда было бы лучше (для типируемого), если бы мэтры держали бы свое "неявное знание" при себе.
Очень даже зависит. Я могу понять запрет не делать публичных заявлений о ТИМе в суе.Iceman писал(а):Да вопрос ведь не только в методах, многое зависит ведь еще и от того, какая цель диагностики...
Роман Козин писал(а):"Неукаснительными правилами типирования" я бы назвал принятый, единый стандарт алгоритма процесса диагностики.
Роман Козин писал(а):Вот когда подобный стандарт будет принят, тогда и поговорим об этике консультанта при использовании соционических методов.
DP писал(а):Цитата:
Ошибка мэтра состоит в том, что неявное знание он принимает за явную веру в знание.
Не понял?
DP писал(а):IrishfoxЦитата:
1. ЗАПРЕЩАЕТСЯ делать публичные заявления о якобы неверном тиме человека.
А о действительно неверном? Я отношусь к этому лояльно, перетипируйте меня сколько влезет. Но если уже запрещать, так предлагаю уже запретить вообще любые ссылки на соционический тип/параметры без разрешения человека. Кроме тех случаев, когда это нужно для научных целей.
Irishfox писал(а):Проблема человека - это проблема типировщика, господа. Так и только так. Типировщик обязан ОБЯЗАН быть не только хорошим, грамотным, обученным профессионалом (это полдела), он должен быть хорошим психологом, гуманистом, психотерапевтом, человеком аккуратным в выводах и крайне осторожным во мнениях.
Чарльз писал(а):Очень даже зависит. Я могу понять запрет не делать публичных заявлений о ТИМе в суе.Iceman писал(а):Да вопрос ведь не только в методах, многое зависит ведь еще и от того, какая цель диагностики...
А если, к примеру, мне говорят: я твой ревизор (конфликтер, дуал) по-этому... А я не хочу соглашаться с тем что там по-этому. И для опровержение следствия мне придется опровергать поссылку.
В качестве дополнительно правила предложу: не навязывать другим свой ТИМ.Lena писал(а):тогда нужны дополнительные правила – раздражение то всё равно будет накапливаться.
×àðëüç писал(а): êà÷åñòâå äîïîëíèòåëüíî ïðàâèëà ïðåäëîæó: íå íàâÿçûâàòü äðóãèì ñâîé ÒÈÌ.
DP писал(а):SvetlanaЧтобы вытащить наружу неявное знание, еще ой как постараться надо... Оглашения версий типа любых людей к таковому не относится...У меня такое впечатление, что речь в этой теме идет о тех случаях, когда было бы лучше (для типируемого), если бы мэтры держали бы свое "неявное знание" при себе.
Lena писал(а):Если такое заблуждение никому не мешает, то какой смысл в разоблачении?
Iceman писал(а):Lena писал(а):Если такое заблуждение никому не мешает, то какой смысл в разоблачении?
А если в графе ТИМ могут быть ошибки, которые не будут исправляеться, то зачем ее вообще заполнять?
Irishfox писал(а): Что такое этическая состоятельность? - Суть сводится к простому: "Сначала - человек, потом - модель".
Крайне сложно предложить критерий оценки, может ли человек "вместить это новое для себя знание" или нет? Простейший случай - он сам об этом просит (хотя, возможно, он еще сам не знает, что это ему во вред пойдет). А как быть с теми случаями, когда человек приходит "самоиндульнироваться" - он хочет быть только одного типа, и единстевнной реакцией диагноста, которая его удовлетворит, будет сказать ему ту версию, которую он хочет слышать, пусть неверную. В другом случае будут упреки типа "негодный диагност" и т.п. Как диагност должен поступить?Поясню. Я называю и считаю ошибкой типирования не только неправильное определение типа, но и правильное определение такового, если этот тип (правильный, с точки зрения опытного типировщика) навязывается человеку, не могущего на данный момент времени вместить это новое для себя знание.
Имхо не стоит называть неявным знанием то, что им не является. А с серьезным оглашением типа как истины в конечной инстанции (к таковым я не отношу интернет-диагностику при любой внешной серьезности) я почти не сталкивался, обычно делается крайне много оговорок... В нашей школе - всегда.Имела в виду именно оглашение версий типов под видом истины в конечной истанции. Потому и поставила здесь "неявное знание" в кавычки, к которому на самом деле отношусь с уважением.
W.L.Cross писал(а):Странно - если преподавала. Если только кто-то ее не достал с версиями, которые ей не по вкусу. Но тогда тем более есть смысл с ними поспорить.?
W.L.Cross писал(а): А другие типируют, и это где-то лежит?
Ни могу не вспомнить классическое произведение http://www.socionics.ibc.com.ua/t/olly199.html#topSvetlana писал(а):Типировщик, так же, как и психолог, должен быть здоров. Уравновешен, сбалансирован.
Чарльз писал(а):Ни могу не вспомнить классическое произведение http://www.socionics.ibc.com.ua/t/olly199.html#topSvetlana писал(а):Типировщик, так же, как и психолог, должен быть здоров. Уравновешен, сбалансирован.
Irishfox писал(а): Самая большая проблема, существующая в соционике - потрясающая самоуверенность мэтров
Вернуться в Соционические этюды
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1