На мне споткнулась соционика. Я Робеспьер, женщина-мать.

Для различных бесед на соционические и околосоционические темы. Как для любителей, так и для специалистов.

Модератор: Alex_AXe

Сообщение bobkov-vv » Пн авг 03, 2009 1:40 pm

PXG писал(а):
bobkov-vv писал(а):Смотрите: понятие инфантильности введено Гуленко в соционику
Вообще-то, понятие "малые группы" и способы их определения и описания были введены Рейниным (вместе с Аушрой). А претензии к Гуленко - к Гуленко, пожалуйста.
(Он, кстати, очень хорошо умеет насиловать мозг, так что беседа Ваша с ним будет обоюдно приятной, я думаю ;) )


Это слижком сложный для моих способностей поворот сюжета... ...мне не удается проследить выпущенную вами часть логической цепочки...
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение PXG » Пн авг 03, 2009 4:55 pm

bobkov-vv писал(а):Это слижком сложный для моих способностей поворот сюжета... ...мне не удается проследить выпущенную вами часть логической цепочки...
Угу, я этого ожидал.
Вопрос был только в том - как скоро этот момент наступит.
Вот именно по этой причине Вам не дано быть математиком и/или теоретиком
(под "математиком" я понимаю человека, который способен взять и написать какой-нибудь новый кусок математики, с кондачка).
По этой же причине, в разработку соционической теории Вам тоже лезть незачем.

Теперь, если принять разделение всей имеющейся документации
на проектно-конструкторскую, тех.описание и руководство пользователя,
то Ваши возможные действия - опросить нескольких разработчиков
на тему - есть ли у них вменяемое тех.описание, получить ответ "нет и не будет", и расслабиться.
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение bobkov-vv » Сб авг 08, 2009 2:46 pm

PXG писал(а):Угу, я этого ожидал.
Вопрос был только в том - как скоро этот момент наступит.


Гыыыыыыыыы!!!! Ржунимагу!!!!! .....

....уф!...

...ик!...

...ну умориииииилииии.....

...я, грит, супергуру, ждал только момента!....

PXG писал(а):Вот именно по этой причине Вам не дано быть математиком и/или теоретиком
(под "математиком" я понимаю человека, который способен взять и написать какой-нибудь новый кусок математики, с кондачка).


Я этого и без Вас знаю... Придумывание чего-то супернового - не мой удел...

PXG писал(а):По этой же причине, в разработку соционической теории Вам тоже лезть незачем.


А вот тут Вы меня, при всем Уважении, разочаровали...
Видимо Вы еще не доросли до супергурства, раз не понимаете, что доводка придуманного разными Аушрами, оттачивание деталей оного это именно мое - родное...

PXG писал(а):Теперь, если принять разделение всей имеющейся документации
на проектно-конструкторскую, тех.описание и руководство пользователя,
то Ваши возможные действия - опросить нескольких разработчиков
на тему - есть ли у них вменяемое тех.описание, получить ответ "нет и не будет", и расслабиться.


И не подумаю... ...скорее сяду и напишу на основе ПКД более подробное ТО и толковый Мануал...
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение PXG » Сб авг 08, 2009 10:21 pm

bobkov-vv писал(а):доводка придуманного разными Аушрами, оттачивание деталей оного это именно мое - родное...
Да? Ну-ну.
С нетерпением ждём-с улучшений-с.

В этом плане, чрезвычайно интересен опыт Гуленко:
он решил не ограничиваться только пустой [болтовнёй],
но сделать что-нибудь и по делу.
Примерно 10 лет он убил на принципиально новую модель,
и породил - что бы Вы думали? ;) - ту же модель А, только в профиль.

Так что, я, право, даже и не знаю, что лучше -
быть таким [пустым болтуном], каким являетесь Вы на данный момент,
или же - таким "эффективным улучшателем", как Гуленко...
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение bobkov-vv » Вс авг 09, 2009 10:12 am

PXG писал(а):
bobkov-vv писал(а):доводка придуманного разными Аушрами, оттачивание деталей оного это именно мое - родное...
Да? Ну-ну.
С нетерпением ждём-с улучшений-с.


Я давно заметил, что у Вас нелады с пониманием русского языка (возможно, что не только русского). Вы реагируете не на содержание слов, а на известный лишь Вам контекст. Это я к тому, что "оттачивание деталей" не есть синоним "улучшению". Это разные смысловые единицы, хотя и с одного смыслового поля. Отсутствие глубинного понимания таких вещей очень ярко демонстрирует архаичность Вашей БЛ. Прошу не воспринимать это, как оскорбление. Это лишь констатация факта. Как говорится - ничего личного. 8)

PXG писал(а):В этом плане, чрезвычайно интересен опыт Гуленко:
он решил не ограничиваться только пустой [болтовнёй],
но сделать что-нибудь и по делу.
Примерно 10 лет он убил на принципиально новую модель,
и породил - что бы Вы думали? ;) - ту же модель А, только в профиль.


Под некоторым углом зрения можно считать и так. Быть может, что модель А не есть плод воспаленного воображения Аушры? А является реальностью, которая проявляется из под любого покрывала?

PXG писал(а):Так что, я, право, даже и не знаю, что лучше -
быть таким [пустым болтуном], каким являетесь Вы на данный момент,
или же - таким "эффективным улучшателем", как Гуленко...


Лучше - быть собой. А если собой быть сразу не получается - нужно хотя бы ознакомиться с соционикой - может поможет...
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение kinofoba » Вс авг 09, 2009 12:35 pm

bobkov-vv писал(а):А если собой быть сразу не получается - нужно хотя бы ознакомиться с соционикой - может поможет...
Лучше все-таки, соционику ИЗУЧАТЬ, а не ознакамливаться. Количество "странно типированных" растет. :)
Аватара пользователя
kinofoba
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: Ср дек 14, 2005 11:47 pm
ТИМ: IL,ЛВЭФ

Сообщение bobkov-vv » Вс авг 09, 2009 1:00 pm

kinofoba писал(а):
bobkov-vv писал(а):А если собой быть сразу не получается - нужно хотя бы ознакомиться с соционикой - может поможет...
Лучше все-таки, соционику ИЗУЧАТЬ, а не ознакамливаться. Количество "странно типированных" растет. :)


Не возражаю. Я ведь написал "хотя бы ознакомиться". Что означает следующее: с соционикой нужно, как минимум, ознакомиться, а если окажется полезным и интересным знакомство, то и изучить ее лишним не будет...

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А по поводу странностей типирования скажу следующее: по моему опыту самый надежный на сегодня тест - дихотомический тест Вайсбанда. Для повышения надежности результата можно воспользоваться еще чем-нибудь из Гуленко. Имею ввиду широко распространенные инструменты.
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение Iceman » Вт авг 11, 2009 3:02 pm

bobkov-vv писал(а):Тем не менее, Вы, вслед за автором, предлагаете упорно именовать, скажем, Дона, который вполне успешно делает деньги из ничего, "инфантилом". И где же здесь адекватность?

Уметь зарабатывать деньги и уметь при помощи их осуществлять полноценное материальное обеспечение (нормальное это значит далеко не на уровне "магазинные пельмени - это тоже нормальная полноценная еда") это несколько разные вещи.
Я видел людей, которые достаточно успешно зарабатывают деньги и вообще социально успешны, но которых если не покормить, то они скорее всего будут голодными (просто даже потому, что забудут о том, что надо завтракать, обедать и ужинать).

bobkov-vv писал(а): Тут где-то пытались обсуждать этический кодекс соционика. Так там, если я правильно помню, была рациональная мысль о том, что соционик должен бережно относиться к "кролику". И если есть подозрение, что "Кролику" не понравится слово "черный", то его следует избегать.

Вы определитесь с принципами, которые вы отстаиваете - научность или этичность.

bobkov-vv писал(а):Гуленко в своей "программной" статье про инфантилов (и не только) начал использовать все эти термины, не удосужившись дать им соционическое определение. Ни одному. Если я не прав

Так и есть - не прав. А ссылку на определения Гуленко я давал и до 28 июня, так что прекращайте ламерствовать.

Вообще скажу вам как модератор - вы сильно рискуете попасть под п.3.3. (взять хотя бы то, что вы называли инфантильность/заботливость признаком Рейнина) и п.3.4. Правил данного форума.

bobkov-vv писал(а):понятие инфантильности введено Гуленко в соционику с целью повышения качества типирования путем

А вот, кстати, и п.3.4. - вы приписываете собственные домыслы Гуленко. Кстати, с юридической точки зрения это явное нарушение авторских прав т.е. еще и п. 3.5.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

PXG писал(а):Примерно 10 лет он убил на принципиально новую модель, и породил - что бы Вы думали? Подмигивая - ту же модель А, только в профиль.

Ты, кстати, тоже не знаешь о чем говоришь. Так что тебя мои устные (пока) предупреждения тоже касаются.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение PXG » Ср авг 12, 2009 11:54 am

bobkov-vv писал(а):"оттачивание деталей" не есть синоним "улучшению"
То есть, Вы намерены заняться ухудшением ситуации, а не улучшением?
Тогда, больше вопросов не имею ::)
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение bobkov-vv » Вс авг 23, 2009 5:13 pm

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Тем не менее, Вы, вслед за автором, предлагаете упорно именовать, скажем, Дона, который вполне успешно делает деньги из ничего, "инфантилом". И где же здесь адекватность?

Уметь зарабатывать деньги и уметь при помощи их осуществлять полноценное материальное обеспечение (нормальное это значит далеко не на уровне "магазинные пельмени - это тоже нормальная полноценная еда") это несколько разные вещи.
Я видел людей, которые достаточно успешно зарабатывают деньги и вообще социально успешны, но которых если не покормить, то они скорее всего будут голодными (просто даже потому, что забудут о том, что надо завтракать, обедать и ужинать).


Так и есть. Однако, какое это отношение имеет к эротическим чувствам и влечениям, применительно к которым Гуленко обозвал владельцев :bi: инфантилами?

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а): Тут где-то пытались обсуждать этический кодекс соционика. Так там, если я правильно помню, была рациональная мысль о том, что соционик должен бережно относиться к "кролику". И если есть подозрение, что "Кролику" не понравится слово "черный", то его следует избегать.

Вы определитесь с принципами, которые вы отстаиваете - научность или этичность.


Констатирую: в отношениях между социониками - научность, в отношениях между социониками и "чебурашками" - этичность...

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Гуленко в своей "программной" статье про инфантилов (и не только) начал использовать все эти термины, не удосужившись дать им соционическое определение. Ни одному. Если я не прав

Так и есть - не прав. А ссылку на определения Гуленко я давал и до 28 июня, так что прекращайте ламерствовать.


Прекращаю.
Прислушался к Вашей рекомендации и перечел еще раз. Обнаружил кое-какие нюансы, толи выпавшие из памяти, толи не замеченные сразу, но общее мое мнение о бесполезности данных конкретных "наворотов" для современной соционики не изменилось. Сначала нужна надежная и валидная методика определения ТИМа, а потом уже можно ставить вопрос о поиске общего в поведении представителей различных ТИМов. А то еще не научились отличать "корейца" от "китайца", а уже производим далеко идущие обобщения.
Я не утверждаю, что не следует вообще обращать внимание на эту гипотезу. Может быть она, даже и верная. Но пока у нас нет надежной и валидной методики определения ТИМа написанное Гуленко остается лишь гипотезой. А посколку это гипотеза, постольку использовать ее "на всю катушку" нельзя. Гипотеза - вещь "ДСП". Нельзя говорить "кролику", что он ИНФАНТИЛ или ВИКТИМ... ...и тэ дэ.
Да и даже если потом окажется, что гипотеза верна, все равно нельзя говорить этого "чебурашке".

Iceman писал(а):Вообще скажу вам как модератор - вы сильно рискуете попасть под п.3.3. (взять хотя бы то, что вы называли инфантильность/заботливость признаком Рейнина) и п.3.4. Правил данного форума.


То была незаконченная фраза... ...забыл дописать следующее: - из того же ряда. Или что-то вроде того. Уже не помню точно... ...А то что это не ПР я, кстати, четко откорректировал...

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):понятие инфантильности введено Гуленко в соционику с целью повышения качества типирования путем

А вот, кстати, и п.3.4. - вы приписываете собственные домыслы Гуленко.


Здесь, формально, вполне это можно усмотреть. Что есть - то есть. Буду точнее впредь.

Iceman писал(а): Кстати, с юридической точки зрения это явное нарушение авторских прав т.е. еще и п. 3.5.


Хм... Нарушение какого из ниже перечисленных пунктов Вы хотите мне "пришить", начальник?
Неимущественные авторские права включают в себя:
- право признаваться автором произведения (право авторства);
- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
- право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

PXG писал(а):
bobkov-vv писал(а):"оттачивание деталей" не есть синоним "улучшению"
То есть, Вы намерены заняться ухудшением ситуации, а не улучшением?
Тогда, больше вопр€осов не имею ::)


Гы...., но и не антоним... ;D
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение Iceman » Ср авг 26, 2009 11:41 pm

bobkov-vv писал(а):Однако, какое это отношение имеет к эротическим чувствам и влечениям, применительно к которым Гуленко обозвал владельцев Черная интуиция инфантилами?

Потому, что это и есть инфантилизм и такое поведение действительно вызывает интерес и влечение у представителей заботливых социотипов.

bobkov-vv писал(а):Констатирую: в отношениях между социониками - научность, в отношениях между социониками и "чебурашками" - этичность...

Но вы же себя, насколько я понимаю, позиционируете как соционика? Тогда к чему эти ссылки на кодекс?

bobkov-vv писал(а):Прекращаю. Прислушался к Вашей рекомендации и перечел еще раз. Обнаружил кое-какие нюансы, толи выпавшие из памяти, толи не замеченные сразу

ОК, предлагаю на этом данную дискуссию и закончить.

bobkov-vv писал(а):Хм... Нарушение какого из ниже перечисленных пунктов Вы хотите мне "пришить", начальник? Неимущественные авторские права включают в себя:
- право признаваться автором произведения (право авторства);

Вы же приписываете человеку слова, которые он не говорил, т.е. делаете то, что Дмитрий Павлов назвал "антиплагиатом".
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение bobkov-vv » Пт авг 28, 2009 1:19 am

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Однако, какое это отношение имеет к эротическим чувствам и влечениям, применительно к которым Гуленко обозвал владельцев Черная интуиция инфантилами?

Потому, что это и есть инфантилизм и такое поведение действительно вызывает интерес и влечение у представителей заботливых социотипов.


Я еще раз настойчиво утверждаю, что статья, на которую мы тут ссылаеся, содержит в себе гипотезу, но не готовый для широкого применения и использования рецепт. Даная моя точка зрения основывается на простой посылке, подтверждаемой тем же Гуленко и многими другими, что на сегодняшний момент имеет место отсутствие надежной и валидной методики определения социотипа. А без нее все эти рассуждения - суть гипотезы.

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Констатирую: в отношениях между социониками - научность, в отношениях между социониками и "чебурашками" - этичность...

Но вы же себя, насколько я понимаю, позиционируете как соционика? Тогда к чему эти ссылки на кодекс?


Потому что "чебурашек" надо беречь, и не использовать на них то, что может им повредить. А это пожет повредить...

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Прекращаю. Прислушался к Вашей рекомендации и перечел еще раз. Обнаружил кое-какие нюансы, толи выпавшие из памяти, толи не замеченные сразу

ОК, предлагаю на этом данную дискуссию и закончить.


Дело хозяйское, раз у Вас кончились аргументы, то от чего ж не прекратить...

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Хм... Нарушение какого из ниже перечисленных пунктов Вы хотите мне "пришить", начальник? Неимущественные авторские права включают в себя:
- право признаваться автором произведения (право авторства);

Вы же приписываете человеку слова, которые он не говорил, т.е. делаете то, что Дмитрий Павлов назвал "антиплагиатом".


Я человеку слов не приписываю. Посмотрите внимательнее. Я говорю от себя о действиях человека, давая им свою оценку. Юридически это не может иметь последствий как бы кто бы это не называл, если это называет не суд.
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение lemurkin » Пт авг 28, 2009 4:51 pm

bobkov-vv писал(а): Даная моя точка зрения основывается на простой посылке, подтверждаемой тем же Гуленко и многими другими, что на сегодняшний момент имеет место отсутствие надежной и валидной методики определения социотипа. А без нее все эти рассуждения - суть гипотезы.

Заметьте, это утверждение весьма и весьма общее, в смысле ширины области его действия. ::)
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение bobkov-vv » Пн авг 31, 2009 9:36 am

lemurkin писал(а):
bobkov-vv писал(а): Даная моя точка зрения основывается на простой посылке, подтверждаемой тем же Гуленко и многими другими, что на сегодняшний момент имеет место отсутствие надежной и валидной методики определения социотипа. А без нее все эти рассуждения - суть гипотезы.

Заметьте, это утверждение весьма и весьма общее, в смысле ширины области его действия. ::)


Размуеется, оно должно охватывать все построения, основанные на диагностируемом соционическом типе "чебурашки". А это - почти все в соционике. И, заметьте, я в этом моем мнении о необходиости разработки такой методики не оригинален.
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение Iceman » Вт сен 01, 2009 3:09 pm

bobkov-vv писал(а):содержит в себе гипотезу, но не готовый для широкого применения и использования рецепт.

Я бы с этим согласился, если бы не подозревал, что мы по разному понимаем данное утверждение. Я согласен, что это можно назвать гипотезой т.к. с некоторой точки зрения (представленной, например, ранним Поппером) всё научное знание это совокупность гипотез. Я согласен и с тем, что оно не является "постнаучной" технологией, которую могут применять почти кто-угодно. Но я не согласен, что любое знание следует рассматривать только через призму этих двух крайностей - даже если мы отбросим знание, являющиеся готовой к применению технологией, то все равно окажется, что, образно говоря, не все гипотезы одинаково полезны.

bobkov-vv писал(а):А это пожет повредить...

И каким образом это может повредить лично вам (т.к. чебурашкой выступали именно вы)?


bobkov-vv писал(а):Я говорю от себя о действиях человека, давая им свою оценку

Вы безосновательно приписываете ему определенные намерения.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение bobkov-vv » Ср сен 02, 2009 12:30 pm

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):содержит в себе гипотезу, но не готовый для широкого применения и использования рецепт.

Я бы с этим согласился, если бы не подозревал, что мы по разному понимаем данное утверждение. Я согласен, что это можно назвать гипотезой т.к. с некоторой точки зрения (представленной, например, ранним Поппером) всё научное знание это совокупность гипотез. Я согласен и с тем, что оно не является "постнаучной" технологией, которую могут применять почти кто-угодно. Но я не согласен, что любое знание следует рассматривать только через призму этих двух крайностей - даже если мы отбросим знание, являющиеся готовой к применению технологией, то все равно окажется, что, образно говоря, не все гипотезы одинаково полезны.


У меня нет возражений по поводу Вашего уточнения в принципе. Однако, рассматривая конкретнубю тему поведенческих сценариев Гуленко, мы должны признать, что данную гипотезу пока применять "на чебурашках" пока, мягко скажем, рановато.

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):А это пожет повредить...

И каким образом это может повредить лично вам (т.к. чебурашкой выступали именно вы)?


Любопытно-любопытно... А ничего, что именно автор темы la vida высказывала "некоторую" неудовлетворенность своей "инфантильностью"?

Iceman писал(а):
bobkov-vv писал(а):Я говорю от себя о действиях человека, давая им свою оценку

Вы безосновательно приписываете ему определенные намерения.


Позвольте, почему ж безосновательно? Разве не Гуленко принадлежит авторство статьи "Соционическая диагностика: метод интервью" или "На каком языке будем договариваться? О преодолении кризиса в соционической диагностике"? В этих работах Гуленко говрит о том же самом, о чем сказал я. Следовательно, я ничего ему не приписываю, по большому счету. С чем я могу согласиться, так это с тем, что в статье "Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям" Гуленко не говорит, что статья посвящена улучшению методов диагностики. Однако, учитывая его озабоченность этим вопросом в принципе, а также то, что проверка его гипотезы о поведенческих сценариях невозможна без оных, мои словая не так далеки от истины, как могло бы показаться.
На самом деле все выглядит не так, как в действительности...
Аватара пользователя
bobkov-vv
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 3:41 pm
Откуда: Nizhny Tagil-Rostov-on-Don
ТИМ: ЛИИ

Сообщение PXG » Чт сен 03, 2009 12:50 pm

Iceman
Ну что, у тебя не возникло ещё ощущения,
что этот [полоскатель мозгов] представляет собой уменьшенную копию Гуленко?
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Iceman » Пт сен 04, 2009 9:36 pm

bobkov-vv писал(а):Однако, рассматривая конкретнубю тему поведенческих сценариев Гуленко, мы должны признать, что данную гипотезу пока применять "на чебурашках" пока, мягко скажем, рановато.

Да, некоторым действительно рановато, тут я спорить не буду.

bobkov-vv писал(а):А ничего, что именно автор темы la vida высказывала "некоторую" неудовлетворенность своей "инфантильностью"?

У неудовлетворенность отнюдь не словом, а скорее смыслом.

bobkov-vv писал(а):Позвольте, почему ж безосновательно?

Кгм...
bobkov-vv писал(а):мои словая не так далеки от истины, как могло бы показаться.

Чтобы измерять "расстояние" до истины необходимо знать в чем она заключается. Вы готовы утверждать, что владеете истинной информацией о мотивации Гуленко при написании данной статьи? Это к вопросу о безосновательности.

PXG писал(а):Iceman
Ну что, у тебя не возникло ещё ощущения, что этот [полоскатель мозгов] представляет собой уменьшенную копию Гуленко?

Вот поверишь - ни разу. Может мы по-разному общались с Гуленко? Изображение
И еще. Я так понимаю ты намекаешь на психойожистую Логику? Так ведь Гуленко эмпирик - высокая Физика при низкой Логике, а у Бобков похоже максимум технолог - Логика выше Физики (ЛФ** либо Л**Ф).
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение PXG » Пт сен 04, 2009 10:11 pm

Iceman писал(а):Я так понимаю ты намекаешь на психойожистую Логику? Так ведь Гуленко эмпирик - высокая Физика при низкой Логике, а у Бобков похоже максимум технолог - Логика выше Физики (ЛФ** либо Л**Ф).
Оба ФЛВЭ, меж тем.
Мне совершенно не понятно, как можно не видеть сходства.
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Сообщение Ferzen » Сб сен 05, 2009 10:11 pm

kinofoba писал(а):2Iceman:
Слав, опять, соционика- это о здоровых или о больных?


о здоровых ессно, на больных она не работает.

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:

bobkov-vv писал(а):Я никак не возьму в толк, зачем обладателей развитой интуиции записывать в инфантилы, если они и так обладатели развитой интуиции?


Вообще-то есть два вида обладателей развитой интуиции
Ferzen
Прибывший
Прибывший
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср авг 19, 2009 4:57 pm

Сообщение PXG » Чт сен 17, 2009 10:26 am

Ferzen писал(а):
kinofoba писал(а):2Iceman:
Слав, опять, соционика- это о здоровых или о больных?
о здоровых ессно, на больных она не работает.
Юнг, вообще-то, начинал свой спич о типах именно с больных, насколько я помню ;)

Ну, то есть, на больных она тоже работает, но иначе и эффект зависит от болезни.
PXG
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: Чт июн 08, 2006 4:19 pm
Откуда: Half-Moscow
ТИМ: ИЛИ "Бальзак"

Пред.

Вернуться в Соционические этюды

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики