о причинах гамлетизма

Для различных бесед на соционические и околосоционические темы. Как для любителей, так и для специалистов.

Модератор: Alex_AXe

о причинах гамлетизма

Сообщение VS » Ср июн 09, 2010 12:30 pm

К старым темам по гамлетизму.

Гамлетизм - систематическая тенденция на основе ошибок в понимании теории записывать известных и пассионарных личностей в ЭИЭ.

Несмотря на то, что некоторые сторонники ШГС утверждают, что у них нету теоретических ошибок, многими замечено, что именно из школы Гуленко идет такая тенденция - частота типирования в ЭИЭ. Например, ярый последователь Гуленко в Москве Юрий Кононов, ЭИЭ, ВЭЛФ, вектор, утверждал в недавней беседе со мной, что все создатели религий относятся к ЭИЭ. (У меня лично тут нету возражений по отношению к Магомету, но насчет Будды и Христа сомнения есть). В толстенной книге Мегедь, ещё в начале есть утверждения о тои, что многие революционеры относятся к ЭИЭ и даже Маркс с Энгельсом, Ленин и Сталин были отнесены Мегедь-Овчаровым к ЭИЭ.
Аналогичную картину можно было наблюдать у Диденко и её верного ученика Юрия Стебельского.

В чем причина подобных систематических ошибок с обобщениями, без попыток разобрать конкретных личностей по функциям и отдельным признакам?
Когда я несколько раз присутствовал на семинарах Гуленко в Москве, то всякий раз в качестве основ давалось определение ТИМа, как пересечение установки на вид деятельности (клуба) и темперамента. Нет оснований полагать, что иная картина бывает на начальных занятиях у Гуленко в Киеве!
Поскольку немногие после экспресс-занятий на несколько дней самостоятельно докапываются до понимания основных дихотомий, МА и ПР, то на определенное время происходит фиксация создавшейся соционической картины в неполном и упрощенном виде. Человек начинает применять данную систему, не пытаясь восполнить дефицит знаний, не пытаясь критично пересмотреть полученные знания. Нет повода сходить в альтернативную школу для пересмотра полученных знаний.
Таким образом, причина гамлетизма именно в данном определении, в понимании ТИМа, как пересечении установки на вид деятельности и темперамента.
У Гуленко есть много разработок. На их основе хорошо соционику применять для работы в группах, но не стоит их применять для типирования. И стоит изучать эти работы. Но нельзя оставлять повода для неверного понимания природы ТИМа, потому что это ведет к систематическим ошибкам. Чем более ярый последователь у него оказывается, тем больше он ошибок совершает. Примеры Юрия Стебельского и Юрия Кононова тут показательны.
Поэтому, приглашая Гуленко проведения семинаров и лекций, советую оговаривать с ним, чтобы он в начале семинаров не увлекался темпераментами и установками. Желательно, чтобы вообще отошел от них. Однажды, во время очередного цикла занятий, мне очень хотелось послушать его идею о сетевых организациях. Но до этого не дошло. Четверки съели всё время. Хотя четверки на самом деле являются лишь производными от базовых дихотомий, а пляска от четверок, таким образом, даёт большую погрешность, чем работа с дихотомиями.
В таблицах сходимости социоников регулярно можно встретить, что Гуленко до середины 90х годов сходился в результатах типирования с другими социониками лучше, чем Гуленко в конце 90х или в 2000х годах. А раз так, то есть повод и самому Гуленко задуматься, а так ли уж верна концепция гуманитарной соционики? В конце концов четверки запомнить легче, чем 16 ТИМов, но погрешностей это дает больше.
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Re: о причинах гамлетизма

Сообщение lemurkin » Пт июн 11, 2010 6:34 am

a)
VS писал(а):Гамлетизм - систематическая тенденция на основе ошибок в понимании теории записывать известных и пассионарных личностей в ЭИЭ.

б)
VS писал(а): причина гамлетизма именно в данном определении, в понимании ТИМа, как пересечении установки на вид деятельности и темперамента

Вообще-то, для кривого типирования а) вполне достаточно, б) - это уже избыточные наукообразные бубенчики и колокольчики. Чтобы показать, что именно б) является источником кривизны, неплохо бы найти хотя бы еще одну устойчивую ошибку. А то получается, что сбой идет только на одном варианте указанного пересечения.

Логики, ля.
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение VS » Пт июн 11, 2010 2:26 pm

lemurkin писал(а):для кривого типирования а) вполне достаточно, б) - это уже избыточные
lemurkin писал(а):Логики, ля

Откель Вам вообще логику оценивать? Она у Вас так и эдак неэкспертна!

а) следует из б)!
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ


Вернуться в Соционические этюды

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики