Вариант решения известных проблемм..

AM » Вт янв 02, 2007 7:38 pm

Кое что нарисовалось, интересуют мнения, например - похоже на велосипед или нет.... :

http://www.socionics.your-wave.com/chik/conveer_M.htm

**Iceman** » Вт янв 02, 2007 10:39 pm

Кстати, все забываю сказать - название "модель М" уже занято Валентиной Мегедь, описание модели было опубликовано СМиПЛе

VS » Вт янв 02, 2007 11:08 pm

Саша! Зачем ты берешь пример с 3-е вольников, обзывать всё собственной заглавной буквой?
Вон Аушра при 1-й Волей буквой Ю обозвала в честь Юнга. Потом Медведев назвал в её честь модель А. А уж у Медведева поболее заслуг, чем у Мегедь будет!
При реальных заслугах не забудут!

AM » Ср янв 03, 2007 12:08 am

Iceman писал(а):Кстати, все забываю сказать - название "модель М" уже занято Валентиной Мегедь, описание модели было опубликовано СМиПЛе

Спасибо, это интересно, и что теперь?

W не занято? От слова "ждать".

И все же - похоже на велосипед, или нет?

AM » Чт янв 04, 2007 5:11 am

VS писал(а):Саша! Зачем ты берешь пример с 3-е вольников, обзывать всё собственной заглавной буквой?
Вон Аушра при 1-й Волей буквой Ю обозвала в честь Юнга. Потом Медведев назвал в её честь модель А. А уж у Медведева поболее заслуг, чем у Мегедь будет!
При реальных заслугах не забудут!

Витя! Я не знаю, зачем я беру...
Хочеш, для тебя назовем ее АМ?
Тем более я перечисленных тобой всех уважаю, правда совсем не по второквадральным ценностям.
А по :wl:

что нибудь добавиш?

**Роман Козин** » Пт янв 05, 2007 5:44 pm

Не догоняю, что за модель, для чего и что с ней делать...

AM » Вт янв 09, 2007 8:43 pm

Роман Козин писал(а):Не догоняю, что за модель, для чего и что с ней делать...

Почему модель А не скалярна (мы как то цепляли эту тему)?

А по форме -
Условную окружность можно получить соединив углы восми квадратов (например).
Меняется ли модель, если квадратов будет на два порядка больше?
Модель - нет, качество восприятия - да, ну и выводы точнее.
То есть - это путь прямого наращивания разрядов, признаков, подтипов, и т п.
Однако трудоемкость растет нелинейно, вместе с субьективной составляющей, что хуже.

Получить сравнительно лучшее качество можно оперируя прямоугольниками с аспектнозависимой от динамически меняющихся условий стороной (сторонами) - вводим скаляры (если нет эталонных - относительные).

Технология:
- по аналогу фильтрации шумов -
оцифровка аналогового сигнала, взвешивание несоответствий проявлений, деление их на сучайный шум и регулярный (в разной среде), линеаризация на основе коррекции с учетом регулярного, т. е. уже бывшего "шума".
Трехмерность позволяет моделировать динамику (например взаимодействия информационных обьектов).

Примерно так, - но весьма примерно...

VS » Вт янв 09, 2007 9:10 pm

AM писал(а):Почему модель А не скалярна

А по-твоему векторна?

**PXG** » Вт янв 09, 2007 9:29 pm

AM писал(а):Кое что нарисовалось, интересуют мнения, например - похоже на велосипед или нет.... :

http://www.socionics.your-wave.com/chik/conveer_M.htm

Принцип известный, необходимо уточнить соционические ньюансы: мы наблюдаем и фиксируем соционические трансакции

Вот это место поподробнее, плиз:
каким местом Вы планируете наблюдать и фиксировать именно соционические трансакции, а не что-нибудь другое?

AM » Ср янв 10, 2007 10:15 am

VS писал(а):А по-твоему векторна?

Не по моему, а по всякому - векторна.
А по твоему?

AM » Ср янв 10, 2007 10:52 pm

PXG писал(а):каким местом Вы планируете наблюдать и фиксировать

Странная постановка вопроса, - похожая на прием в конфе юных НЛПеров. Если это не неудачный жаргон, я бы ответил, что как обычно, передним, телесного цвета.

Но раз уж

PXG писал(а):поподробнее, плиз:

то порекомендую просмотреть пару раз примеры выделения аспектов из потока информации.
Если нужно, поищу ссылки на уже исторические материалы....

Вот, http://www.socionics.your-wave.com/chik/socio.htm

с верхней ссылки старые справочники

**PXG** » Чт янв 11, 2007 7:44 pm

AM писал(а):порекомендую просмотреть пару раз примеры выделения аспектов из потока информации.

Во, во, хочу именно посмотреть методику выделения аспектов из потока.
Потому как считаю, что именно в выделении аспектов из потока состоит 90% мощности задачи диагностики. Ну, то есть, понятное дело, можно даже и в выделенной информации не разобраться, но такое я всерьёз рассматривать не хочу, это работа патологоанатома.

Только, можно прямую ссылку, а не "да, вон, где-то в той мусорке..." ???

AM » Вс янв 14, 2007 2:33 pm

А.Аугустинавичюте
Дуальная природа человека

топик Аспекты.

http://www.socionics.your-wave.com/chik/r111/socionics/aushra.htm#3

есть еще с разобранными примерами образцами, как встречу - сошлю.

**PXG** » Вс янв 14, 2007 4:52 pm

AM писал(а):А.Аугустинавичюте
Дуальная природа человека

топик Аспекты.

http://www.socionics.your-wave.com/chik/r111/socionics/aushra.htm#3

Я нашёл там описания аспектов, но никаких описаний методик выделения аспектов откуда бы то ни было я не нашёл. Надеюсь, Вы согласны, что описания методик выделения аспектов - это не о же самое, что описания собственно аспектов?

AM писал(а):есть еще с разобранными примерами образцами, как встречу - сошлю.

Если не сложно. Буду признателен

**pax** » Вс янв 14, 2007 7:29 pm

AM писал(а):åñòü åùå ñ ðàçîáðàííûìè ïðèìåðàìè îáðàçöàìè, êàê âñòðå÷ó - ñîøëþ.

Êîìó íóæíû ïðèìåðû? Âû ìåòîäèêó ïîêàæèòå. Î÷åíü èíòåðåñíî.

AM » Пн янв 15, 2007 2:37 am

PXG писал(а):Я нашёл там описания аспектов, но никаких описаний методик выделения аспектов откуда бы то ни было я не нашёл. Надеюсь, Вы согласны, что описания методик выделения аспектов - это не о же самое, что описания собственно аспектов?

AM писал(а):
есть еще с разобранными примерами образцами, как встречу - сошлю.

Если не сложно. Буду признателен

Если не приведена методика попадания ложкой в рот, это не значит, что ее нет вообще или она не может быть приведена.

Обучением всех - занимаются различные школы, куда и советую обратиться.
Мне же тратить на это время - действительно сложно (на счет сложности) - поэтому я и не буду его тратить.
А в части собственной схемы я использую несколько отличную (не принципиально) технологию. Но обсуждать даже этот ньюанс с непредставленными людьми мне совершенно не интересно (бывают или не бывают мотивы), хотя даже и это легко поправимое обстоятельство - необходимое для меня, но не достаточное условие...
Так что увы, - не за что PXG быть мне признательным...

VS » Пн янв 15, 2007 5:43 am

AM писал(а):Если не приведена методика попадания ложкой в рот, это не значит, что ее нет вообще или она не может быть приведена

Саша! Я боюсь, что если ты будешь мучаться такими вопросами, тебе в результате нечего будет класть в рот!

**pax** » Пн янв 15, 2007 7:10 pm

AM писал(а):Åñëè íå ïðèâåäåíà ìåòîäèêà ïîïàäàíèÿ ëîæêîé â ðîò, ýòî íå çíà÷èò, ÷òî åå íåò âîîáùå èëè îíà íå ìîæåò áûòü ïðèâåäåíà.

Ìåòîäèêè ïîïàäàíèÿ ëîæêîé â ðîò äåéñòâèòåëüíî íåò äî òåõ ïîð, ïîêà îíà íå ïðèâåäåíà. Åñëè ó Âàñ åñòü ìåòîäèêà - îïóáëèêóéòå.

AM » Вт янв 16, 2007 1:13 am

VS писал(а):Саша! Я боюсь, что если ты будешь мучаться такими вопросами, тебе в результате нечего будет класть в рот!

Ты Виктор прав не потому что, а потому, что есть чем мучаться более творческим.

pax писал(а):Если у Вас есть методика - опубликуйте.

С какой целью я уже должен это формализовать/оформлять?
или иначе - зачем это мне, или людям, которые этим уже владеют?

Обьясните, для любопытства. Есть своё издательство?

А для невладеющих есть школы соционики.

Обратитесь к

*******
Гуленко, Букалову, Ермаку, Шульману, Мегедь, Овчарову, Прокофьевой, Меньшовай, Удаловой, Бесковой, Филатовой, по семантике к Миронову,
***********
Кривошееву... и другим,

в крайнем случае вон - ближайший VS, добрейшая душа
, не дорого возьмет (может быть).

VS » Вт янв 16, 2007 1:33 am

2AM:
Кстати, Саша!
Как жизнь николаевской и херсонской соционики?
График нвыой видел. Давненько я к вам не заезжал....

AM » Вт янв 16, 2007 3:01 am

VS писал(а):Как жизнь николаевской и херсонской соционики?

Николаевской лучше уже чем Херсонской.
А ты это хочеш обсудить в этом форуме?
Я почему то думаю, что это менее общественная тема...

VS » Вт янв 16, 2007 5:13 am

2AM:
Я обсуждать тут не думаю. Но у тебя есть возможность об этом сказать в представительствах.

**Роман Козин** » Вт янв 16, 2007 11:35 am

AM писал(а):Почему модель А не скалярна (мы как то цепляли эту тему)?

АМ, а ты забыл что моя модель W - ТИМ "скалярна" получается?
Как я в 2003 году ходил по конферентам и просил назвать вертикальные координаты Модели А. Оказалось, что никому это в голову и не приходило вовсе. Ну что в шахматном порядке "акцептные - продуктивные" и ладненько. НЕ ЛАДНЕНЬКО, НЕ АКУРАТНЕНЬКО... оказалось при простом вопросе: А какое движение и порядок движения на самом деле получает сигнал в системе, как на самом деле правильно рисовать стрелочки вертаций в Модели А?

Думаю, что говорить и размышлять о качестве модели бесполезно. Не смотря на все мои модификации классическая Модель А прекрасно вмещает любое наполнение по функциям, для тех кто понимает. Просто как день. Берём в вкладываем обратно вынутую функцию из модели, и обсосанную со всех сторон Гуленко. И что не влезает? Влезает. Причины аспектного поведения функций я уже указал, они тоже функциональны. Так что мерять функции можно как угодно. Хоть дихотомиями, хоть ПР, хоть мерностями, хоть сферическим сканированием, функции от этого не пострадают. А вот установить параметры и границы шкал, то есть области действия функций - это задача на сегодня одна из основных в соционике. Что мы все и делаем, кто семантикой, кто темпераментами, кто порогами... Только при вычленении функций надо держать в голове, что всё равно функция может существовать исключительно в системе связей с другими.

**pax** » Вт янв 16, 2007 6:16 pm

AM писал(а):
pax писал(а):Åñëè ó Âàñ åñòü ìåòîäèêà - îïóáëèêóéòå.

Ñ êàêîé öåëüþ ÿ óæå äîëæåí ýòî ôîðìàëèçîâàòü/îôîðìëÿòü?
èëè èíà÷å - çà÷åì ýòî ìíå, èëè ëþäÿì, êîòîðûå ýòèì óæå âëàäåþò?

Íàïðèìåð, äëÿ òîãî, ÷òîáû "âëàäåþùèì" ëþäÿì óáåäèòüñÿ â âàëèäíîñòè âàøåé ìåòîäèêè.

Õîòÿ, ïðàêòèêà ïîêàçûâàåò, ÷òî åñëè ìåòîäèêà íå âåðáàëèçîâàíà, òî ñêîðåå âñåãî îíà è íå âåðáàëèçóåìà - ñóùåñòâóåò êàê íåÿâíîå çíàíèå.

AM писал(а):Îáüÿñíèòå, äëÿ ëþáîïûòñòâà. Åñòü ñâî¸ èçäàòåëüñòâî?

Ýòî âîïðîñ ê ×àðëüçó.

AM » Ср янв 17, 2007 12:24 am

Роман Козин писал(а):АМ, а ты забыл что моя модель W - ТИМ "скалярна" получается?
Как я в 2003 году ходил по конферентам и просил назвать вертикальные координаты Модели А.

У тебя в сети лежит где то? Напиши адрес.

Когда я говорю о скалярах, я имею ввиду нечто близкое к простому математическому описанию адреса точки в пространстве с помощью полярных координат, где одна точка однозначно определяется направлением относительно исходной (нуля, точки отсчета) и некой длиной этого вектора, что и есть скалярная составляющая вектора.

Применительно к ТИМ:

Я полагаю, что вследствие принципиально равного уровня сложности/разрешения обьекта исследования и инструмента, мы можем говорить о поверхности - реакции "черного ящика" на подаваемый на него сигнал.

До самой кухни преобразования и взаимодействия (функций) еще далеко.
По технической аналогии (компьютерной) - мы рассматриваем порты, что уже доступно, тогда как кто то пытается на основании выдачи информации портами говорить о пересылках байт внутри процессора (аккамулятор- регистр общего назначения, например).

В такие игры играть нет оснований/данных, пока. Но сама возможность эмпирического получения свойств этого "черного ящика" - существует.

Простой пример.
У тебя в офисе, если включен люминисцентный светильник, то при освещении кабеля ультрафиолетовой зажигалкой тень будет иметь один цвет, если лампы накаливания - то тень будет скорее всего насыщено-желтой.

Мы это наблюдаем и обьясняем благодаря знанию и возможности подачи пары излучений разного но фиксированного спектра.

Попробуйте все, я не собираюсь писать лабу по спектральному анализу и др, но эффект вы увидите....

В нашем случае можно получить единицы сенсорности, логики, и др, по отношению к конкретному человеку (относительные например).

Ну и долее по самой мысли

http://www.socionics.your-wave.com/chik/mod_m_.htm

....

Если еще дифференцировать, то акцепность и продуктивность по например :ws:

должны быть тоже разными,

И по ситуации - в пределах модулей наполнения (общего инфообьема) человек может крутить ТИМ, по нужде, но не более.
Что в принципе не противоречит даже и модели А, и никаких принципмальных революций в теоретической соционике - я не устраиваю.
Более ценным для меня является получение с помощью этой концепсии/технологии более точных описаний и рекомендаций, в любой терминологии.

Вариант решения известных проблемм..

Вариант решения известных проблемм..

Re: Вариант решения известных проблемм..

Кто сейчас на конференции