Проанализировав свой характер, выкладываю список фактов, характерных или не характерных для ИЛЭ (с точки зрения стереотипов, сложившихся в соционике о "Дон Кихотах"):
10 фактов, характерных для моего типа
1. С детства я любил разные интеллектуальные "игрушки". Но если у одних это выражается в любви к математике, физике, программированию и т.д., то у меня – в любви решать лингвистические задачки из "Науки и жизни". Ещё в детстве очень интересовался химией и биологией, но тот интерес как-то угас. А языки стали моей профессией. Но я не тот переводчик, который встречает разные делегации, или проводит экскурсии, и т.д. – от всего этого меня тошнит, если честно, пускай этим этики занимаются, я у них хлеб отбивать не буду

Я занимаюсь в основном письменными переводами. И языки меня интересуют не с точки зрения стилистических глубин, или литературных произведений, написанных на этих языках, а чисто как логические игрушки. К любому переводу я подхожу, как Шерлок Холмс подходил к расследованию преступлений: надо понять внутреннюю логику текста + контекст, после чего можно "размотать" текст даже на языке, с которым я сталкиваюсь во второй раз в жизни (первый – это когда читал грамматику). А если контекст не понятен – беда… Впрочем, на русском языке ведь тоже есть куча всего непонятного. Но только меня никто не заставляет понимать, например, устройство синхрофазотрона. А вот как переводчику – чего только не приходилось переводить, и сложнейшие технические тексты, и такой бред, что мама не горюй…
2. Есть у меня такой грешок, как интеллектуальный снобизм. Если я считаю, что собеседник в чём-то не разбирается, я чаще всего даже не спорю с ним, а просто ухожу от дискуссии – не желаю себе грузить мозги его "уникальным подходом". Пускай сам себе шишки набьёт, авось научится. Если я с кем-то спорю, кого-то критикую, даже очень резко - как правило, это значит, что человек мне искренне интересен. Однако мою критику нередко воспринимают с точностью до наоборот: критикует - значит, "не уважает".
3. Умею иногда нестандартно выкручиваться из разных ситуаций. Причём о том, что умею, не подозреваю до того самого момента, когда "припечёт".
4. Терпеть не могу, когда меня раскручивают на "душевный" разговор. Вдвойне не могу терпеть, когда меня таки раскрутили, а при этом собеседник считает, что разбирается во всём этом лучше меня. Убил бы гада!
5. Уже не одного своего начальника (а также других "лиц со степенями и званиями") я доводил до белого каления патологическим несоблюдением иерархии. Причём это было не панибратство, нет, ничего подобного – в таких ситуациях я всегда держусь подчёркнуто официально. Проблема была в том, что я в упор не чувствую все эти мелкие иерархические "ку", которые они считают необходимым исполнять, и которых ожидают от других. И вторая проблема – я их не боюсь. На мой взгляд, если человек воображает себя бог знает кем, то это его проблема, но ни в коем случае не моя.
6. Я – очень увлекающийся человек. Конечно, по жизни я набил немало шишек за свои увлечения, и к новым идеям я отношусь так: "не грузите меня, ради бога!". Тем не менее, есть несколько страстишек, ради которых я готов и сейчас тратить время, даже понимая, что мог бы в это время заниматься чем-то более выгодным.
7. Я – очень рассеянный. Если я думаю о чём-то своём, то мне можно повторить хоть трижды – я потом всё равно могу переспросить. А если не переспросил – беда…
8. В своей критике я очень несговорчивый и бескомпромиссный. Немало отношений попортил из-за этого, но переделать себя не в силах. Интеллектуальная дуэль – так уж до победного конца, или до поражения.
9. Работоспособность очень зависит от настроения. А настроение – от окружения. Если этого окружения мало, или если оно неинтересное, или если ПРОСТО ПРИВЫЧНОЕ – беда…
10. Терпеть не могу подковёрные интриги, сам все вопросы решаю только напрямую (чем тоже иногда шокирую начальство). Когда против меня интригуют, обычно уступаю, но это мина замедленного действия. Доставать меня можно довольно долго, но если уж меня достанут… впрочем, компромат на себя я выкладывать не собираюсь

Если уж пользоваться "военными" аналогиями, то я не тот, кто положит тысячу солдат, чтобы захватить одну нефтяную скважину противника, а скорее тот, кто один раз бросит атомную бомбу, чтобы его оставили в покое.
Чем я отличаюсь от "эталонного" Дона?
1. Увлекаться сумасшедшими идеями, грезить о переустройстве мира, спорить до хрипоты по пустякам, бросаться с кулаками "за справедливость" – всё это в прошлом. "Перековка" произошла лет примерно десять тому назад. С одной стороны, помог философский факультет, где я встретил кучу интуитов-этиков – людей, с одной стороны, примерно равных себе по интеллекту и во многом интересных, а с другой стороны, совершенно других по своим ценностям. На себе постоянно пережил ситуацию, когда ни меня в упор не понимают, ни я собеседника. Сначала пытался по привычке спорить, доказывать, конфликтовать – потом прошло. НИКОГДА не любил мистику, НЛО, парапсихологию и подобную хренотень. Мне даже скучно дискутировать на эту тему.
2. Точно так же постепенно прошло у меня желание постоянно выдавать "на-гора" концептуальные идеи, качество которых не проверено. Почему? Потому, что вдоволь насмотрелся и наслушался этого добра в киевском клубе соционики. Нет, поначалу это было действительно очень интересно, "ух ты!". Но когда у меня самого наступил личный кризис – тут-то я на себе и понял, что большинство соционических рецептов никак не помогают их решить. Они недоработаны, не проверены на качество. Когда люди выдают идеи, просто размышляя вслух "а если", не думая о потенциальных потребителях этих идей – сейчас это меня жутко раздражает, хотя раньше я сам на 100% был таким.
3. При первой встрече со мной бывает трудно сказать, что я общительный. С возрастом я стал эгоистом, и если не нахожусь в центре внимания, то особо и не трачу свои силы даже на поддержание светской беседы. Если нахожусь – совсем другое дело. Могу не только общаться сразу с десятью людьми без отдыха, хоть несколько суток подряд, но могу даже как-то развлекать (хотя обычно этого делать не люблю). Ну вот только один пример: на новогодней ёлке в последнем классе школы один из наших умельцев изобразил на сцене… меня, зачитав нечто нудное, многословное, бюрократическим слогом. Прошло всего несколько месяцев – и школа увидела несколько моих музыкальных театральных постановок, где я играл заглавные роли, а заодно я успел отличиться в Киевском клубе знатоков.
4 . К беспорядочным половым связям совершенно не склонен. Даже наоборот. Если бы я родился католиком, я был бы очень хорошим католиком.
5. Хотя в школе математика давалась очень легко, для меня она довольно скучна. Кстати, в наших с женой совместных статьях математическая часть на 100% принадлежит ей (это замечание – специально для тех, кто говорит о "соционических работах Лытова"). Программирование освоить несколько раз пытался, но не осилил даже банальный JavaScript.
6. Когда я читаю, что некоторые Доны в романтическом порыве способны выкинуть на ветер кучу денег – я мысленно кручу пальцем у виска. В детстве одним из моих любимых персонажей был мистер Скуперфильд из "Незнайки на Луне".
7. Никогда не голосовал ни за СПС, ни за предшественников этой партии.
8. Не романтичен. Не понимаю поэзию. Не пел песен под гитару (вообще гитарой не владею) и не тащусь, когда это делают другие.
9. Если меня не кормят – без особого труда справляюсь с этим сам. Время от времени люблю изобретать новые блюда или готовить по прочитанному рецепту. Хотя тут есть две оговорки: а) это только сейчас я научился, лет 5 назад кулинарные проблемы вгоняли меня в ступор; б) терпеть не могу, когда кулинария превращается из хобби в обязанность.
10. И наконец, самое страшное для Дона преступление (в соционическом смысле): не могу вспомнить ни одной Дюмки или Гюгошки, от которой бы у меня замерло сердце и я бы готов был достать для неё хоть Луну с неба. (Да, если кто-то на основании последнего захочет записать меня в 3 квадру, то не советую спешить, моя "испепеляющая любовь" к третьей квадре – это вообще отдельная песня).