Кто, когда, за что и как перетипировал Лытова

VS » Сб апр 08, 2006 1:20 am

pax писал(а):склоняюсь к версии Гексли

Вы забыли про квестимность! Ибо только квестимам всегда нужна обратная связь! Деклатимы - переживут!

**Роман Козин** » Сб апр 08, 2006 8:19 am

Лытов писал(а):Назвать меня напористым, а тем более "линейным" - значит, изрядно пошутить :) Я вообще человек спокойный. Как я уже писал выше, вывести меня из себя очень трудно: я злюсь только тогда, когда сам этого хочу, т.е. чрезвычайно редко. Люблю расширять сферу своей компетенции, а вовсе не территорию своего влияния. И уж тем более я патологически не способен кого-то завести, раскрутить, заразить энтузиазмом, или постоянно бегать и контролировать процесс (чем обычно линейно-напористые славятся). Я обычно придираюсь к результату, а процесс - на него могу и глаза закрыть.

Целиком интровертная позиция и не свойственная Донам, которые как раз "расширяются" в пространстве. Кстати по СуперЭго Доны так же расширяют переодически "территорию отношений". В последнем Дмитрий действительно преуспел.

**Чарльз** » Сб апр 08, 2006 9:57 am

VS писал(а):Ибо только квестимам всегда нужна обратная связь

Мое послесловие к "Секретам типирования" перечитай! Обоим нужна, но разная. Это дихотомия которая проходит ПО характеру обратной связи.

VS » Сб апр 08, 2006 3:01 pm

Чарльз писал(а):Мое послесловие к "Секретам типирования" перечитай!

Меньшова подарить обещала, да так и аллес!
Вообще лытову явно нужна не такая обратная связь, как мне! Т. е., оба мы экстраверты, но из разных колец, пожалуй!

Сайт · DP » Пн апр 10, 2006 11:25 am

Лытов

Назвать меня напористым, а тем более "линейным" - значит, изрядно пошутить

Я делаю выводы из того, что ты написал (могу указать, из чего именно), и из личных впечатлений от очных встреч с тобой. И того, и другого явно мало для выводов. Но тем не менее, что есть, то есть.

Я вообще человек спокойный. Как я уже писал выше, вывести меня из себя очень трудно: я злюсь только тогда, когда сам этого хочу, т.е. чрезвычайно редко.

Возможно, но это лишь самооценка...

Люблю расширять сферу своей компетенции, а вовсе не территорию своего влияния. И уж тем более я патологически не способен кого-то завести, раскрутить, заразить энтузиазмом, или постоянно бегать и контролировать процесс (чем обычно линейно-напористые славятся).

Ты скорее описываешь вариант усиленной линейно-напористости, двойной - по типу и подтипу. А я предполагаю ЛН тип и ГР подтип, или наоборот. Т.е., напр., ИЛЭ с усиленными элементами ЛН (Р-подтип), или ЭИЭ с усиленными элементами ГР (І-подтип).

VS

Вы забыли про квестимность! Ибо только квестимам всегда нужна обратная связь! Деклатимы - переживут!

Обратная связь не нужна лишь самым простым, неразвивающимся системам. Например, неживым объектам, таким как, скажем, кирпич. Ты считаешь, что Дима Лытов по сложности своей организации не превосходит кирпич? ;-)

**Лытов** » Пн апр 10, 2006 1:30 pm

Ты скорее описываешь вариант усиленной линейно-напористости, двойной - по типу и подтипу. А я предполагаю ЛН тип и ГР подтип, или наоборот. Т.е., напр., ИЛЭ с усиленными элементами ЛН (Р-подтип), или ЭИЭ с усиленными элементами ГР (І-подтип).

Дима, тогда сразу три уточняющих вопроса.

1. Что именно во мне, по-твоему, является "линейно-напористым", а что - "гибко-разворотливым"?

2. Как ваша школа отличает тип от подтипа? И как данную методику можно применить к моему случаю?

3. Почему выбор именно между типами ИЛЭ и ЭИЭ?

**W.L.Cross** » Вт апр 11, 2006 12:55 am

Буря в стакане воды отменяется. Дон остается доном и всегда им был.

**Iceman** » Вт апр 11, 2006 1:21 pm

Лытов писал(а): Как ваша школа отличает тип от подтипа?

Тип "глубинен", стабилен и неизменен, а подтип это более "поверхностен" и относительно изменчив.

Лытов писал(а):И как данную методику можно применить к моему случаю?

Некорректно поставленный вопрос. Мы разносим тип с подтипов в теории, чтобы лучше их исследовать, но напрактике мы определяем по возможности тип с подтипом... Поэтому и выбор идет в данном случае не между типом и подтипом (что тип, а что подтип), а между двумя типами с подтипом (с одной стороны тип с подтипом и с другой - тип с подтипом).

**Лытов** » Вт апр 11, 2006 1:39 pm

Тип "глубинен", стабилен и неизменен, а подтип это более "поверхностен" и относительно изменчив.

Так как тогда отделить тип от подтипа во время типирования? Можно описать человеческими словами? Или хотя бы пример привести из практики? Ведь, если вы с Димой утверждаете, что есть типы и есть подтипы - значит, у вас есть накопленная практика подобных случаев диагностики.

**Iceman** » Чт апр 13, 2006 11:10 am

Лытов писал(а):Так как тогда отделить тип от подтипа во время типирования?

Есть общепринятая в рамках нашей школы трактовка что такое социотип и что такое подтип (и соответственно чем подтип может быть, а чем он быть не может). Есть описания описания подтипов, есть наборы разные наборы вопросов, некоторые из которых заточены под определение собственно социотипов, а не которые - подтипа. К тому же, есть некоторые вопросы/ответы, которые дают информацию не о об одном подтипе, а о конкретном типе с конкретным подтипом.

Лытов писал(а):Можно описать человеческими словами?

А нужно? Как я понял критика нашей школы в основном сводится к тому, что мы выдаем рабочие гипотезы до их окончательной проверки и какой-то не очень умный человек может неправильно воспользоваться этой информацией, что приведет к печальным результатам. Из чего я делаю вывод, что такую информацию просто не надо давать людям, про которых точно не известно, что они воспримут ее адекватно.

Лытов писал(а):значит, у вас есть накопленная практика подобных случаев диагностики.

Угу, есть аудио- и даже видео- записи... Но вот в текстовом виде почти ничего нет (лично у меня так вообще ничего нет). :-/

VS » Чт апр 13, 2006 2:56 pm

2W.L.Cross:
А говорил про негативизм... Что ты с ним спутал?

Сайт · DP » Чт апр 13, 2006 2:58 pm

Лытов

1. Что именно во мне, по-твоему, является "линейно-напористым", а что - "гибко-разворотливым"?

По написанному:
ЛН:

В своей критике я очень несговорчивый и бескомпромиссный. Немало отношений попортил из-за этого, но переделать себя не в силах. Интеллектуальная дуэль – так уж до победного конца, или до поражения.

Могу не только общаться сразу с десятью людьми без отдыха, хоть несколько суток подряд, но могу даже как-то развлекать (хотя обычно этого делать не люблю)

Прошло всего несколько месяцев – и школа увидела несколько моих музыкальных театральных постановок, где я играл заглавные роли, а заодно я успел отличиться в Киевском клубе знатоков.

А это характерно для ГР:

Умею иногда нестандартно выкручиваться из разных ситуаций.

По тому поведению, которое ты демонстрировал, будучи в Киеве на клубе, это тоже ЛН - агрессивное вступление в спор, а также спор практически до победного конца (если не останавливали).

2. Как ваша школа отличает тип от подтипа? И как данную методику можно применить к моему случаю?

Айсмэн уже сказал, но от себя могу добавить - задача в общем случае не решена до конца. Очень много зависит от нюансов, в процессе очной диагностики обычно лучше видны те вещи, которые более устойчивы в человеке, а которые - менее. Например, сам человек описывает себя в молодости как тип Х с интровертированным поведением, а в настоящее время демонстрирует поведение типа Х с экстравертированным поведением. Здесь вывод почти однозначен в отношении типа и подтипов.

3. Почему выбор именно между типами ИЛЭ и ЭИЭ?

Ты имел в виду, почему не взял ЛИЭ и ИЭЭ? ИЛЭ и ЭИЭ я взял именно как пример, потому, что ты, вероятно, правый тип - это можно предположить по стилю твоих статей - обширные, подробные, с множеством деталей. Хотя это не очень надежно - вполне возможно, что этот стиль приобретенный. Например, нас на химфаке учили писать статьи по синтетической органической химии в P-стиле (Причем скорее PS, чем PT) - фактически только описание процедур, цифр, параметров с минимальными выводами и вступлениями - таковы стандарты.

**Николай Денисенков** » Чт апр 13, 2006 2:59 pm

соответственно чем подтип может быть, а чем он быть не может

по Вашей класификации сколько типов и сколько подтипов?

**Лытов** » Чт апр 13, 2006 4:05 pm

В своей критике я очень несговорчивый и бескомпромиссный. Немало отношений попортил из-за этого, но переделать себя не в силах. Интеллектуальная дуэль – так уж до победного конца, или до поражения.

Это разве линейная напористость? Это скорее нежелание влезать во всякий политес: уступить "за красивые глаза". ЭИЭ и ЛИЭ, в отличие от ЛИЭ, очень даже легко вступают в подобного рода соглашения, у них ни БЛ, ни БЭ не находятся в ментальном блоке, следовательно, не инертны.

Один известный всем форумцам ЛИЭ на меня, кстати, отчасти дуется именно потому, что я критикую ВСЕГДА, для меня это естественно. А он считает, что если заключили перемирие, значит, надо воздерживаться не только от конкуренции (к которой я вообще никогда не стремился), но и от интеллектуальной критики.

БЛ требует, чтобы продукт был логически непротиворечивым. До тех пор, пока он противоречив - он некачественный, я искренне мучаюсь, глядя на ТАКОЕ. Думаю, что если бы я был от природы ещё и более внимательным к деталям (т.е. имел бы и сильную ЧС), я мог бы работать контролёром ОТК где-нибудь на заводе. Пока что меня вполне устраивает роль рецензента.

Могу не только общаться сразу с десятью людьми без отдыха, хоть несколько суток подряд, но могу даже как-то развлекать (хотя обычно этого делать не люблю)

Фраза, вырванная из контекста - как и следующая. Я же писал, что для этого меня нужно очень долго заряжать. ЭИЭ и ЛИЭ, напротив, в зарядке не нуждаются - они сами кого хошь зарядят. Поэтому они легко тормошат своих дуалов ЛСИ и ЭСИ, а вот если с ними общаюсь я - обычно надолго повисает напряжённая тишина. Не умею я ни тормошить, ни развлекать.

Прошло всего несколько месяцев – и школа увидела несколько моих музыкальных театральных постановок, где я играл заглавные роли, а заодно я успел отличиться в Киевском клубе знатоков.

См. выше. А кроме того, я нарочно не упомянул (и ты попался на эту удочку): в этой постановке 80% работы выполнил мой преподаватель-СЭИ. Музыку он вообще написал за меня, хотя по каким-то соображениям настоял, чтобы под ней стояло моё имя (видимо, стыдно было за такую халтуру:) ). Прежде, чем спектакль попал на сцену, он ни шатко ни валко готовился года полтора; я написал сценарий и умыл руки, а всё остальное было делать лень.

По тому поведению, которое ты демонстрировал, будучи в Киеве на клубе, это тоже ЛН - агрессивное вступление в спор, а также спор практически до победного конца (если не останавливали).

Нет, просто у вас на Украине (или по крайней мере в клубе Гуленко) принята совсем другая манера - медленно, с расстановкой... интровертная в квадрате, в общем, манера. Вы к ней привыкли, а я-то большую часть жизни провёл совсем в другой среде. Учёба на философском факультете, к тому же, особенно располагает к тому, чтобы быть активным в дискуссии - слишком пассивных никто не слушает, и даже если они от природы интроверты, это мало кого волнует: если ты такой вялый в споре, на фиг вообще сюда пришёл?

**Iceman** » Чт апр 13, 2006 4:57 pm

DP писал(а):А это характерно для ГР:

Цитата: " Умею иногда нестандартно выкручиваться из разных ситуаций."

Я бы не стал это однозначно приписывать ГР... Рациональные ЛН-интуиты тоже могут демонстрировать подобное поведение (особенно ЛИЭ).

Николай Денисенков писал(а):по Вашей класификации сколько типов и сколько подтипов?

Вопрос необходимого и достаточного количества подтипов поднимался последний раз осенью (DP, кстати, вопрос поднимал) и выводы остались прежними - на данном этапе развития оптимально выделение 4 подтипов в рамках кажного из 16 социотипов.

Лытов писал(а):Это разве линейная напористость?

А что с твоей точки зрения линейно-напористость?

Лытов писал(а):Это скорее нежелание влезать во всякий политес: уступить "за красивые глаза".

Это, как минимум, негибкость позиции (характерно скорее для рационала, чем иррационала) и нежелание признавать чужую правоту, если прав сам ("истина только одна, а все мнения, которые не соответствуют реальности - ошибочны" это указание на акцептность (репродуктивность) данной функции).

Лытов писал(а):ЭИЭ... очень даже легко вступают в подобного рода соглашения,

Примеры можно? Лично я за представителями этого типа на социальном уровню наблюдаю ровно противоположное поведение (та же Юлия Тимошенко, ЛН-темперамент которой уже, можно считать общепризнанный факт на компромисы не идет).

Лытов писал(а):у них ни БЛ, ни БЭ не находятся в ментальном блоке, следовательно, не инертны.

Откуда, если не секрет взядась такая связка ментальности функций и их инертности?

Лытов писал(а):я критикую ВСЕГДА, для меня это естественно.

Ну и насколько для ИЛЭ (иррационала и позитивиста) характерна тотальная критика? причем довольно часто идет ведь просто критика ради критики, т.е. не предлагается ничего взамен.

Лытов писал(а):1. БЛ требует, чтобы продукт был логически непротиворечивым. До тех пор, пока он противоречив - он некачественный,
2. я искренне мучаюсь, глядя на ТАКОЕ

1. Уточнение - это подход акцептной функции.
2. Опять же, лично для меня сомнительно такое поведение для БЛ в блоке Эго. Творческая не мучается - она решает проблему.

Лытов писал(а):См. выше. А кроме того, я нарочно не упомянул (и ты попался на эту удочку): в этой постановке 80% работы выполнил мой преподаватель-СЭИ. Музыку он вообще написал за меня, хотя по каким-то соображениям настоял, чтобы под ней стояло моё имя (видимо, стыдно было за такую халтуру ). Прежде, чем спектакль попал на сцену, он ни шатко ни валко готовился года полтора; я написал сценарий и умыл руки, а всё остальное было делать лень.

И какой из этого надо сделать вывод?

Лытов писал(а):Учёба на философском факультете, к тому же, особенно располагает к тому, чтобы быть активным в дискуссии - слишком пассивных никто не слушает, и даже если они от природы интроверты, это мало кого волнует: если ты такой вялый в споре, на фиг вообще сюда пришёл?

Активная не обязательно значит агрессивная. Я видел интровертов, которые говорили не так уж много, но в ключевых местах достаточно весомые слова и загоняли, таким образом гораздо более активных экстравертов в угол. Существуют различные (выигрышные) стратегии поведения в дискуссии.

**Лытов** » Чт апр 13, 2006 5:24 pm

Моя якобы "агрессия" - это особенность твоего восприятия, может быть, твой испуг. Обычно, если я что-то критикую, я отношусь к этому с иронией, т.е. вовсе не стремлюсь "размазать" оппонента. Не считает он, что неправ? Ну и ладно, ему с этим жить. Кой смысл мне тратить на промывку ему мозгов, на приведение его мировоззрения в соответствие с моим? Усилия не стоят результата.

Добавлено спустя 11 минут 14 секунд:

Ну и насколько для ИЛЭ (иррационала и позитивиста) характерна тотальная критика? причем довольно часто идет ведь просто критика ради критики, т.е. не предлагается ничего взамен.

Это, опять же, особенность твоего восприятия. У тебя, с МОЕЙ точки зрения (которую могут не разделять другие участиники дискуссии), очень закрытая позиция, я бы сказал, конфуцианская, по принципу "1. Учитель прав, 2. Если учитель неправ, смотри п.1". Ты старательно избегаешь многовариантности в своём мировоззрении, пытаешься всё многообразие мира свести к ограниченному набору "основных законов" (гуленковских или каких-то иных, это уж тебе лучше знать). Ну и ладно, у каждого человека есть свои особенности. С другой стороны, ты очень хорошо умеешь отмечать неточные или размытые места в формулировках других людей (в том числе и в моих), и с этой точки зрения мне очень даже интересно спорить с тобой.

А что с твоей точки зрения линейно-напористость?

Если не в смысле разговорно-обиходном (а то ведь тогда под этот термин в первую очередь подходят СЛЭ и СЭЭ), а в изначальном смысле, который придавал Гуленко (т.е. группа рациональных экстравертов), то этим типам свойственна активность и внутреннее беспокойство, которую они сами не в силах остановить. Они похожи на гоночную машину - разогнавшись, набирают очень большую скорость и работают тогда очень эффективно, но не дай бог на дороге ухабы, или лавировать надо - могут и в лепёшку расшибиться. Остановиться сил не хватает. Зато их энергии хватает не только на них самих, но и чтобы других заводить и постоянно держать в тонусе.

Но напористость их весьма относительна. Они прут не потому, что сильны, а потому, что процесс сброса скорости у них отнимает усилия и время (см. аналогию с гоночной машиной). Если упереться каменной стеной - они могут и выдохнуться. Для всех четырёх сильнейшим наказанием является игнорирование.

VS » Чт апр 13, 2006 10:01 pm

Лытов писал(а):у вас на Украине (или по крайней мере в клубе Гуленко) принята совсем другая манера - медленно, с расстановкой... интровертная в квадрате

Не токмо интровертная. но и рациональная!

**Iceman** » Ср апр 19, 2006 2:25 pm

Лытов писал(а):Моя якобы "агрессия" - это особенность твоего восприятия, может быть, твой испуг.

Одна из основных причин почему я всем критикующим предлагал создать тему с критикой нашей школы была в том, что я хотел показать всю несерьезность и абсурдность этой критики. Имхо с моим испугом ты слегка преувеличил...

Лытов писал(а):с МОЕЙ точки зрения

Интересная точка зрения... я бы не сказал, что правильная, но интересная... ::)

Лытов писал(а):Это, опять же, особенность твоего восприятия.

Хм, а ты сам, например, "Признаки или призраки" воспринимаешь как-то иначе? С МОЕЙ точки зрения там просто критиковались канонические описания ПР, а с ТВОЕЙ там что-то предлагалось взамен плохих описаний?

Лытов писал(а): Они похожи на гоночную машину - разогнавшись, набирают очень большую скорость и работают тогда очень эффективно, но не дай бог на дороге ухабы, или лавировать надо - могут и в лепёшку расшибиться. Остановиться сил не хватает. Зато их энергии хватает не только на них самих, но и чтобы других заводить и постоянно держать в тонусе.

ОК, следующий вопрос - будет ли соционический темперамент проявляться в манере ведения дискуссии и если да, то как.

VS » Ср апр 19, 2006 10:49 pm

Iceman писал(а):я всем критикующим предлагал создать тему с критикой нашей школы была в том, что я хотел показать всю несерьезность и абсурдность этой критики.

Вы можете показать со своей сильной :wl:

абсурдность критики! Но :wl:

критиковать надо не через стройность теории, а через то, как их теория на деле или в эксперименте проявляется, :bl:

! Сам Гуленко тому и учил!

**Роман Козин** » Сб дек 23, 2006 9:47 am

pax писал(а):Что тут можно сказать? ЧЛ либо сильная, но не в ценностях, либо в ценностях, но слабая. ЧИ точно в ценностях (Альфа-Дельта). А учитывая общую ориентацию на группу и всепроникающий негативизм (утверждение чего-либо через отрицание противоположного), склоняюсь к версии Гексли.

Хорошая версия. Вполне рабочая.

**Саша Солёный** » Сб апр 07, 2007 5:59 am

Прошёл год.
В какой-то из тем на этом сайте недавно видел несколько предположений о типе Дмитрия по психософии.
Я перечитал большое сообщение от 6 апреля 2006 года -- "10 фактов, характерных для моего типа" , и если типировать только по этому тексту и только по психософии, не привлекая десяток других типологий, то Физика и Воля высокие, Эмоция и Логика низкие.
Наиболее вероятный тип - ФВЭЛ.

Вот какие утверждения на что, по моему мнению, указывают:

языки стали моей профессией. Но я не тот переводчик, который встречает разные делегации, или проводит экскурсии, и т.д. - от всего этого меня тошнит, если честно, пускай этим этики занимаются, я у них хлеб отбивать не буду Я занимаюсь в основном письменными переводами.

4Л, 3Э

Есть у меня такой грешок, как интеллектуальный снобизм. Если я считаю, что собеседник в чём-то не разбирается, я чаще всего даже не спорю с ним, а просто ухожу от дискуссии - не желаю себе грузить мозги его "уникальным подходом".

Монологовая Логика

Умею иногда нестандартно выкручиваться из разных ситуаций. Причём о том, что умею, не подозреваю до того самого момента, когда "припечёт".

Высокая Воля

Терпеть не могу, когда меня раскручивают на "душевный" разговор. Вдвойне не могу терпеть, когда меня таки раскрутили, а при этом собеседник считает, что разбирается во всём этом лучше меня. Убил бы гада!

3-я Эмоция

Уже не одного своего начальника (а также других "лиц со степенями и званиями") я доводил до белого каления патологическим несоблюдением иерархии.

Высокая Воля

Я - очень рассеянный. Если я думаю о чём-то своём, то мне можно повторить хоть трижды - я потом всё равно могу переспросить.

Монологовая Логика

В своей критике я очень несговорчивый и бескомпромиссный.

Монологовая Логика, Высокая Воля

Работоспособность очень зависит от настроения. А настроение - от окружения.

"настроение очень зависит от ..." - низкая Эмоция; "настроение зависит от окружающих" - низкая диалоговая Эмоция

Терпеть не могу подковёрные интриги, сам все вопросы решаю только напрямую

Высокая Воля

Если уж пользоваться "военными" аналогиями, то я не тот, кто положит тысячу солдат, чтобы захватить одну нефтяную скважину противника, а скорее тот, кто один раз бросит атомную бомбу, чтобы его оставили в покое.

Результативная Физика

НИКОГДА не любил мистику, НЛО, парапсихологию и подобную хренотень. Мне даже скучно дискутировать на эту тему.

4Л при 1Ф

Ну вот только один пример: на новогодней ёлке в последнем классе школы один из наших умельцев изобразил на сцене... меня, зачитав нечто нудное, многословное, бюрократическим слогом.

Нудное, "бюрократическим слогом" - 3Э, многословное - 3Л.

К беспорядочным половым связям совершенно не склонен. Даже наоборот. Если бы я родился католиком, я был бы очень хорошим католиком.

Результативная Физика

Хотя в школе математика давалась очень легко, для меня она довольно скучна. Кстати, в наших с женой совместных статьях математическая часть на 100% принадлежит ей ( ). Программирование освоить несколько раз пытался, но не осилил даже банальный JavaScript.

Низкая Логика

Когда я читаю, что некоторые Доны в романтическом порыве способны выкинуть на ветер кучу денег - я мысленно кручу пальцем у виска. В детстве одним из моих любимых персонажей был мистер Скуперфильд из "Незнайки на Луне".

1Ф

Не романтичен. Не понимаю поэзию. Не пел песен под гитару (вообще гитарой не владею) и не тащусь, когда это делают другие.

3Э при 1Ф

Если меня не кормят - без особого труда справляюсь с этим сам. Время от времени люблю изобретать новые блюда или готовить по прочитанному рецепту.

Высокая Физика

терпеть не могу, когда кулинария превращается из хобби в обязанность

Результативная Физика

_________________

Вот здесь: http://www.socioclub.org/psychosofia/ps_anketa2/ - специальная анкета для типирования именно по психософии.

pax писал(а):Высказывания "мой тест затипил меня в ИЛЭ" и "я затипил себя в ИЛЭ" я считаю эквивалентными.

Зря, совершенно зря. Cтоило бы разобраться, что такое "самообучающийся тест".

**kinofoba** » Вс апр 08, 2007 12:44 pm

Роман Козин писал(а):А чего вы расшумелись о научности типирования?
На моем интервью и в клиентах Лытовых не было и диагноза моего быть не может.
Есть виртуальная версия, правда довольно устойчивая.
Когда примите общий стандарт, тогда и будем дискутировать.
А пока все могут набрасывать свое мнение в копилку идей, пусть бредовых, абы расшевелить людей и метров.

А,по принципу-на то Миронов в реке,чтоб НСО не дремал?:)

Роман,на счет ОБЩЕГО стандарта по-подробнее,плиз:)Кем,когда и как был принят этот ОБЩИЙ стандарт?На СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ распространяется ваш ОБЩИЙ СТАНДАРТ?Сколько социоников(можно в процентах и приблизительно

)его разделяют?
Просто в этой фразе,имхо,заложена провокация на уровне "Британские ученые доказали, "а дальше впарить можно почти все.

**Роман Козин** » Вс апр 08, 2007 5:03 pm

kinofoba писал(а):
Роман Козин писал(а):А чего вы расшумелись о научности типирования?
На моем интервью и в клиентах Лытовых не было и диагноза моего быть не может.
Есть виртуальная версия, правда довольно устойчивая.
Когда примите общий стандарт, тогда и будем дискутировать.
А пока все могут набрасывать свое мнение в копилку идей, пусть бредовых, абы расшевелить людей и метров.

А,по принципу-на то Миронов в реке,чтоб НСО не дремал?:)

Роман,на счет ОБЩЕГО стандарта по-подробнее,плиз:)Кем,когда и как был принят этот ОБЩИЙ стандарт?На СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ распространяется ваш ОБЩИЙ СТАНДАРТ?Сколько социоников(можно в процентах и приблизительно ;) )его разделяют?
Просто в этой фразе,имхо,заложена провокация на уровне "Британские ученые доказали, "а дальше впарить можно почти все.

Пёретёрто:
http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=312

**Gita** » Чт апр 12, 2007 2:14 pm

Саша Солёный писал(а):Прошёл год.
В какой-то из тем на этом сайте недавно видел несколько предположений о типе Дмитрия по психософии.
Я перечитал большое сообщение от 6 апреля 2006 года -- "10 фактов, характерных для моего типа" , и если типировать только по этому тексту и только по психософии, не привлекая десяток других типологий, то Физика и Воля высокие, Эмоция и Логика низкие.
Наиболее вероятный тип - ФВЭЛ.

Псевдоним - Чехов.

Если бы мне кто предложил такую версию, то согласилась бы с удовольствием, просто из любви и уважения к Антону Павловичу, ну и уж постаралась бы псевдониму соответствовать, хотя и трезво осознавая при этом недостижимость идеала. ::)

(Правда, я не согласна с интерпретацией многих фактов из биографии Чехова в книге Афанасьева - с целью "подгонки прототипа под готовую схему", но это уже совсем другая история).

VS » Вт апр 17, 2007 12:50 am

2Лытов:
С какого перепоя в Робы переписался? Куда вертность свою подевал?
Если ты решил, что ты - Чехов, а Чехов - Роб, значит, ты - Роб; то так мыслить некорректно. Ибо для Чеховых типично быть каким-нибудь СЛИ, а не ЛИИ.... Хотя собственно Чехов и мог быть Робом.

Кто, когда, за что и как перетипировал Лытова

Кто сейчас на конференции