Мои полная противоположность. Я левый?DP писал(а):потому, что ты, вероятно, правый тип - это можно предположить по стилю твоих статей - обширные, подробные, с множеством деталей.
Мои полная противоположность. Я левый?DP писал(а):потому, что ты, вероятно, правый тип - это можно предположить по стилю твоих статей - обширные, подробные, с множеством деталей.
Николай Денисенков писал(а):классически ЛСИ
Чарльз писал(а):Но на вопрос ты не ответил
Аргументы будут? Признатся странно после слов о том, что можно "выйти из типа", "встать над типом", слышать уверенное мнение о человеке только по постам на форуме. Так что делитесь, как вы это делаете?Нектов писал(а):Я полагаю, что типирование, как "ахиллесова пята соционики"(с) - есть тот рубикон, переход которого и позволит не науке - стать наукой. (Именно в типировании, хотя и не только - возможны постановки экспериментов, ка кизвестно) Но ведь исчезновения данной пяты не происходит даже среди самоназвавшимися "научными" - школ. Есть существенные расхождения. Более того, ну ладно, обо всем договориться сразу прям трудно, но, оказывается, даже председатель НСО вероятно имеет не тот "физический" (я полагаю, что тип - один) тип, которым он себя именует, и далеко не факт, что существует такой алгоритм, который переведет его тип в его школе - в другой тип в другой (нашей, и как ты заметил, не только нашей - школе). Интуитивно и основываясь на пятилетнем соционическом опыте - я предполагаю, что скорее всего на практике такой перевод существенно невозможен (хотя это и было бы очень, для моего математического прошлого - красиво.) Кто-то в чем-то именно ошибочен. Таким образом исключительно с мой точки зрения и из моей школы получается очень уж смешная картинка: председатель Научного Соционического Ообщества - не знает свой тип. (Понятно, что я то в своих типировочных способностях - уверен, тем более, что данный тип подтвержден и Филом) О дальнейшей цепочке рассуждений и говорить не хочется..
(Понятно, что я то в своих типировочных способностях - уверен, тем более, что данный тип подтвержден и Филом)
Любой.Lis писал(а):Какой тип скорее введёт несколько уровней прав на форуме?
Нектов
Подмена предмета спора - проблемой диагностики, давно известной.Таким образом исключительно с мой точки зрения и из моей школы получается очень уж смешная картинка: председатель Научного Соционического Ообщества - не знает свой тип. (Понятно, что я то в своих типировочных способностях - уверен, тем более, что данный тип подтвержден и Филом)
, и в другой темеДля загадок следует открыть другую тему. В этой следует приводить версии и аргументы о ТИМе типируемого. Чарльз
Заметьте, в последнем случае, вам не приходит в голову вполне естественное решение "проблемы", внести представителей ВШС в нужные группы, чтобы "перегоорвы двух парадигм" происходили в "правильной" ветке, даже если они где-то там что-то не написали. Также как вам не приходит в голову, что для переговоров абсолютно всё равно, где будут проходить "переговоры". Необходимо соблюсти правила. Позвольте высказать предположение, для того, чтобы всё было упорядоченно, структурированно, организованно, да?То что вас обсуждают в этой ветке, не означает, что вы на форуме вне закона. Представьтесь в http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=226
и я внесу вас в группу Клуб (возможность постить в разделе о соционике серьезно). А то ерунда получается - столь важный вопрос как переговоры двух парадигм будут происходить в ветке Этюды.
Это не делает Вам чести. Лучше бы вы их высказывали. А заниматся словесной эквилибристикой, как видете, не только вы умеете.Lis писал(а):Я не высказал ни одного суждения, уважаемый Чарльз.
Николай Денисенков писал(а):классически ЛСИ
Правильнее было спросить почему я вообще не проигнорировал ваш пост? Или почему не снес большую часть нашего общения в "разговоры".Lis писал(а):Кстати, почему вы её проигнорировали, ведь это бОльшая часть моего поста?
Ответ и аргуметация былаLis писал(а):Я не увидел пока, ни правильного ответа, ни какой-либо соционической аргументации.
Лытов писал(а):Так даже и по соционике. Для ИЛЭ - функция творческая
Äæèì писал(а):×àðëüç â ïðîñòðàíñòâå ñîâåðøåííî íå îùóùàåòñÿ. Ïðèñòàëüíî íå ïîñìîòðèøü, åãî è íå çàìåòèøü.
Блестящий ответПравильнее было спросить почему я вообще не проигнорировал ваш пост? Или почему не снес большую часть нашего общения в "разговоры".
Это не аргументация, а констатация факта. Аргументацию от констатации факта отличает наличие рассуждения. Скажем, фраза "в Киеве батько" является ответом, но не содержит аргументации.Ответ и аргуметация былаЛытов писал(а):Так даже и по соционике. Для ИЛЭ- функция творческая
Äæèì писал(а):Ñåíñîðèêè õîðîøî îùóùàþò ñåáÿ â ïðîñòðàíñòâå. ×åðíûå ê òîìó æå åùå ïðîñòðàíñòâî êàê áû çàíèìàþò. Ó ×àðëüçà ýòî îòóòñòâóåò ñîâåðøåííî.
Äæèì писал(а):Âïðî÷åì, êàê ÿ ïîíèìàþ îñîáûõ ñîìíåíèé â èíòóèòèâíîñòè ×àðëüçà íåò.
Вернуться в Технологии типирования
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1