ТИМ Чарльза

Обсуждение методов и принципов определения типа.

Сообщение Чарльз » Вс май 28, 2006 9:26 pm

Lis писал(а):Т.о., соблюдение некоторыз законов, правил, следованию принятому порядку (БЛ), ставится выше по приоритету, возможностей, которые имеют участники на этом форуме (ЧИ)
Жуть какая. Это же мои правила и ваши возможности. Кто сказал, что они меня интересуют? ;) Нет, конечно интересуют. Но все ваше рассуждение просто манипуляция с понятиями. Берем какую-то :bi: , сравниваем с какой-то :wl: и делаем вывод. А надо показать причино-следственную связь (ПСС) одного от другого.
Например, Ватсон говорит Баскервилю: вчера нам зал казался таким мрачным. Тот отвечает: ну вчера же мы были уставшие, а теперь мы отдохнули и у нас хорошее настроение ( :ws: :arrow: :be: ) Это пример уже есть тут на форуме.
Если покажете зависимость (не важно/не важно, а следует из) моей :bi: от моей :wl: , то другое дело.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение Iceman » Пн май 29, 2006 1:27 am

Lis писал(а):Я не знаю ваш тип, но в данном случае, вы не опять ЛСИ, а вы опять допускаете простейшую логическую ошибку. Из того, что каждая селёдка - рыба, не следует, что каждая рыба - селёдка. Ошибка, впрочем, характерная именно для социоников, а потому простительная.

Если уж заговорили о логических ошибках, то позвольте Вам напомнить о законе исключенного третьего. ;) Применительно к данному случаю можно сказать, что либо предложенный Вами критерий отношений к формальным правилам можно использовать для диагностики, либо нет. Если можно, то применив его ко мне получаем, что я ЛСИ. Если нельзя, то получается, что Вы для диагностики использовали критерий, который не позволяет делать выводы подобные тем, которые сделали Вы.


Lis писал(а):Дополняя. Робу, как и рациональному типу вообще, кстати, крайне сложно отказаться от своих представлений

Нампример вам крайне трудно отказваться от представлений от того, что то, чем вы заниметесь - соционика. Следовательно вы оба рационалы, согласны?

Lis писал(а):Давайте попробуем по-другому. Есть программная функция. В программной функции находится ЧИ. Что "нужно" программной функции? Достижение некоторых ЧИ ценностей. "Порядок" не является ЧИ-ценностью, он является БЛ-ценностью. Соответственно, творческая БЛ не может выбирать "тот порядок, который нужен програмнной", просто потому, что порядок программной ЧИ не нужен.

Ошибочное понимание работы модели А. Программная функция (1-я) задает некоторую программу, в данном случае некую "центральную идею" ( :bi: ), но эта программа реализуется через Реализационную (2-ю). Однако Реализационная :wl: не может работать с Идеей уже исходя из своей природы - она может устанавливать некоторый порядок и именно это она и делает (она это делает уже хотя бы потому, что она другого не умеет) - устанавливает такой порядок, который максимально благоприятствует реализации программы (воплощению Идеи). Ошибкой было бы думать, что :bi: против какого-либо порядка - он ей просто не принципиален, однако он довольно существеннен для решения задачи.
В целом ошибка связана со слабым пониманием принципов работы модели А, в частности того, что при решении любой задачи работает весь тип, т.е. все восемь функций.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Чарльз » Пн май 29, 2006 1:32 am

Iceman писал(а):восемь функций
Про всю модель слишком круто! 8) Объяснить бы работу одного блока.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение VS » Пн май 29, 2006 2:44 am

Lis писал(а):Не проходите мимо, проверьте своё знание соционики. Простой соционический вопрос :)

Какой тип скорее введёт несколько уровней прав на форуме из нескольких пользователей, большинство из которых и так знакомо друг с другом, при этом права эти будут определяеть возможности на форуме и выдаваться вновь прибывшим, лишь после соблюдения определённых "законов".

Варианты ответов:
1. Есенин
2. Роб
3. Дон
А почему только 3 варианта?

Добавлено спустя 28 минут 32 секунды:

Нектов писал(а):для диагностики типа мне далеко не всегда необходимо задавать вопросы о мотивации человека. Или вообще его слушать
А вот это уже негативно говорит либо о Вас лично, либо о Вашей школе! Вам сам человек не нужен, а только его ТИМ. ТИМ от человека отделен по-Вашему? Простите, это пахнет шарлатанством и дилетантизмом: посмотреть и высказать диагноз! Коли не попадете, считайте себя разоблаченным! В московской соционике ещё лет 5 назад поразносили двух таких типировщиков. Тут Вы от жизни отстали!
Нектов писал(а):сказать о своем окончательном видении я имею право, и, полагаю, у меня нет достаточных оснований, чтобы в подобном видении сомневаться
У Вас ещё меньше оснований считать Ваше видение несомненным! Можете сказать про гипотезу, только акцента на гипотезу не даете! Ощущение только, что Вы отстаиваете свое право на гласность! Его Вас никто не лишает! Только с профессионализмом и серьезной наукой это мало имеет отношения!
Чарльз писал(а):практика, которая была заявленна как сильная сторона ВШС, на деле оказалась слабым звеном.

Очень слабым!!!!
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Iceman » Пн май 29, 2006 2:49 am

Чарльз писал(а):
Iceman писал(а):восемь функций
Про всю модель слишком круто! 8) Объяснить бы работу одного блока.

Я не говорю, что при объяснении надо демонстрировать работе всех функций, но их надо учитывать, а то получится то, о чем я уже говорил - сведение тип до одной функции. Кстати, Шепетько еще в том же 1990 году писал, что "первая функция не доминирует" и что "нет абсолютной доминанты. То есть нет функции, которой бы всегда отдавалось преимущество в решении тех или иных вопросов". :-/
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Нектов » Пн май 29, 2006 3:17 am

2VS:

У вас, похоже, приключилась истерика. Пожалуйста, успокойтесь; попробуйте перечитать свой пост, найти там хотя бы две грубейших ошибки в вашем.. ходе мысли; исправить их, и написать все заново. Эмоциональность мешает рассуждать здраво, особенно при научном подходе. Тогда мы сможем продолжить по этой теме.
___________
2all:
Все свои остальные условия участия в типировании я высказал, но г-н Чарьз, похоже, не хочет никак помогать продолжению конструктивного диалога, поэтому о моих (в данном случае даже не только ВШС-овских) методах говорить не получится: то что я мог сказать по объективным фактам- я уже сказал, а для более "доказательных доказательств" (нужных, как я уже говорил выше, не мне) - необходима дополнительная информация, которую Чарльз предоставить не желает. Следовательно, не так уж ему и нужно, похоже, обоснование и демонстрация технологий типирования участников Вильнюсской школы. Ну, нет так нет.
Последний раз редактировалось Нектов Пн май 29, 2006 3:33 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Нектов
Участник
Участник
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 6:05 am

Сообщение VS » Пн май 29, 2006 4:33 am

2Нектов: Перекреститесь, если Вам что показалось!
Нектов писал(а):похоже

Если Вас тут не принимают за социоников, то у Вас нет повода переходить на личности!
Из закрытой темы:
Lis писал(а):Цитата:
А равзве человек или живое существо может быть без ТИМа, а значит, без информации и её переработки?
В этом утверждение содержится логическая ошибка. Вы отождествляете ТИМ, т.е. тип ИМ и сам ИМ. Человек всегда перерабатывает информацию, однако не всегда способ, которым он это делает - укладывается в какой-то тип.

Вы передергиваете! Никто тут не отождествляет! Способ переработки информации всегда вписывается по аспектам в те или иные функции! Это, конечно, не отрицает того, что в каком-то случае особи разных ТИМов одинаково какую-то информацию переработают. Но тут речь не о частных случаях, а о системе. Для реальной особи эти функции не сами по себе гуляют, а сидят в его структуре психики. Тут Вы тоже передергиваете, пытаясь найти логические ошибки?
И тут ещё:
Представитель любого типа нередко переступает границы своего типа, когда действует вопреки механизмам этого типа
А где Вы взяли "границы типа"? Есть структура! Вы, кажется, требуете соблюдения логики, основываясь на Ваших спорных утверждениях.... А с чего на них основываться?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Джим » Пн май 29, 2006 3:43 pm

pax писал(а):Это очень хорошо ложится на рациональность


Каким образом то, что Чарльз не владеет пространством связано с изначальным недоверием к миру?
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 6:28 pm

Чарльз писал(а):
Lis писал(а):Т.о., соблюдение некоторыз законов, правил, следованию принятому порядку (БЛ), ставится выше по приоритету, возможностей, которые имеют участники на этом форуме (ЧИ)
Это же мои правила и ваши возможности. Кто сказал, что они меня интересуют? ;) Нет, конечно интересуют. Но все ваше рассуждение просто манипуляция с понятиями. Берем какую-то :bi: , сравниваем с какой-то :wl: и делаем вывод. А надо показать причино-следственную связь (ПСС) одного от другого.
Например, Ватсон говорит Баскервилю: вчера нам зал казался таким мрачным. Тот отвечает: ну вчера же мы были уставшие, а теперь мы отдохнули и у нас хорошее настроение ( :ws: :arrow: :be: ) Это пример уже есть тут на форуме.
Если покажете зависимость (не важно/не важно, а следует из) моей :bi: от моей :wl: , то другое дело.
Я не уверен, что понял, как это относится к сказанному мною. Давайте ещё раз, я показал каким образом вводимая вами на этом форуме по отношению к участникам БЛ определяет их, участников, ЧИ. Вместо того, чтобы позволить ЧИ участринков определять БЛ этого форума по отношению к ним. Вы, являясь в мирке этого сайта Господем всемогущим, именно таким образом делаете выбор между БЛ и ЧИ. По соционике, такое расставление приоритетов между БЛ и ЧИ информацией свойственно ТИМ-у Роб, а не Дон. Вы понимаете это рассуждение? У вас есть по нему (т.е. по этому рассуждению) возражение?
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение Чарльз » Пн май 29, 2006 6:41 pm

Лис, вы кого типируете? Меня, участников форума или нас одновременно? Бред, признатся, какой-то.
Давайте так, как должен был бы вести себя дон, если бы он был админом форума?
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 6:51 pm

2Iceman:
Iceman писал(а):либо предложенный Вами критерий отношений к формальным правилам можно использовать для диагностики, либо нет
Слушайте, а вы не у Лытова, случайно, учились? Поразительное сходство. Давайте ещё раз, в который уже, я повторю:
Lis писал(а):Это не доказывает, что вы Роб, однако, подтверждает мою гипотезу, что придаёт моей версии, в моих глаза, конечно, некоторое "мясо".
Или вот, ещё, смотрите:
Lis писал(а):Ещё раз повторюсь, этот пример, естественно, не доказывает, что вы - Роб. Но это, несомненно, является чем-то, что даёт в пользу версии Роб маленький плюсик. Я приводил там другие примеры - они также дают маленькие плюсики. В конечном счёте, при тпировании, мы выбираем ту версию, которая наиболее адекватно, с т.з. соционики, описывает наблюдаемое поведение. Это не означает, что это поведение нельзя описать и с т.з. версии Дон Кихот, однако с т.з. версии Роб сделать это можно более естественно.
Возможно, после внимательного прочтения этих моих слов, повторенных в этой теме много раз, вы лучше поймёте, что именно я имел в виду?
Программная функция (1-я) задает некоторую программу...
Ровно то же, что сказал и я - прочитайте ещё раз внимательнее весь мой пост. В чём вы усматриваете противоречие?

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

2Чарльз:
Я вообще никого не типирую, что за глупости? Мы же о соционике говорим, рассматривая конкретный пример с точки зрения разных типов. Вы прочитали моё рассуждение, рассматривающее некоторую ситуацию (поведение администратора на форуме) с т.з. версии Роб. Вы понимаете его? У вас есть по нему возражения?
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение Чарльз » Пн май 29, 2006 6:59 pm

Lis писал(а):Мы же о соционике говорим, рассматривая конкретный пример с точки зрения разных типов.
О соционике может мы и говорим. Но не примера, ни разных типов я не заметил.
Я вижу словесную конструкцию неопределенного назначения. А говоря попросту - бессмыслицу.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение pax » Пн май 29, 2006 7:20 pm

Äæèì писал(а):Êàêèì îáðàçîì òî, ÷òî ×àðëüç íå âëàäååò ïðîñòðàíñòâîì ñâÿçàíî ñ èçíà÷àëüíûì íåäîâåðèåì ê ìèðó?

Íàïðÿìóþ. Êàê ìîæíî âëàäåòü òåì, ÷åìó íå äîâåðÿåøü?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 7:23 pm

2Чарльз:
Да, с замечанием и способностью видеть на этом форуме большая проблема. Но несложно ведь и повторить:
Lis писал(а):Ну, скажем, вы ставите условием участия посетителей вашего форума в разного рода интересных темах, соблюдение ими определённых законов, к участиню в этих темах отношения не имеющих. Т.е. сначала нужно написать в некоторой теме 2 строчки, после чего вы дадите им соответствующие права. Не напишут - вы не дадите. Т.о., соблюдение некоторыз законов, правил, следованию принятому порядку (БЛ), ставится выше по приоритету, возможностей, которые имеют участники на этом форуме (ЧИ) Соблёл правила - получи возможности, нет - не будет у тебя возможностей. БЛ в данном случае определяет ЧИ. А не наоборот, ЧИ определяет БЛ - в этом случае, правила бы подстраивались под возможности участников, т.е. возможности участников на форуме стояли бы по приоритету выше каких-то правил, законов, требований следовать некоторой структуре и порядку.
Опять же, последний мой пост, смотрите:
Lis писал(а):Давайте ещё раз, я показал каким образом вводимая вами на этом форуме по отношению к участникам БЛ определяет их, участников, ЧИ. Вместо того, чтобы позволить ЧИ участринков определять БЛ этого форума по отношению к ним. Вы, являясь в мирке этого сайта Господем всемогущим, именно таким образом делаете выбор между БЛ и ЧИ. По соционике, такое расставление приоритетов между БЛ и ЧИ информацией свойственно ТИМ-у Роб, а не Дон. Вы понимаете это рассуждение? У вас есть по нему (т.е. по этому рассуждению) возражение?
Я думаю, беседа могла бы быть более конструктивной, если бы вы были более конкретны в том, что вам в моих словах непонятно. Ведь что-то вы в них точно понимаете, возможно, имеет смысл, по тому, что вы не понимаете, и что поэтому называете "бессмыслицей", попытаться сформулировать вопрос? Поверьте, там есть смысл, даже если вам лично он не виден. Вы зададите вопрос, я на него отвечу, или же, если не пойму вопроса, уточню сам. Что здесь такого трудного, я не пойму?

Вот, скажем, я вам задал вопрос, вы его два раза уже "не заметили" : у вас есть возражения по приведённому рассуждению? Если да, то какие? В чём они заключаются?
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение pax » Пн май 29, 2006 7:25 pm

×àðëüç писал(а):ß âèæó ñëîâåñíóþ êîíñòðóêöèþ íåîïðåäåëåííîãî íàçíà÷åíèÿ. À ãîâîðÿ ïîïðîñòó - áåññìûñëèöó.

Lis, à òû óâåðåí, ÷òî ó ×àðëüçà ×È âîîáùå â ñèëüíûõ?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение VS » Пн май 29, 2006 7:31 pm

2pax: Поскольку Алексей - статик, то в эго либо :bs: либо :bi: . Поскольку он не сенсорик, а интуит, то :bi: в сильных. (не знаю только, может в ВШС-2 другие блоки ЭГО)...
2Lis: То, что форум НСО и НСО собственно имеет интегральный ТИМ :wl: :bi: не показывает, что лично Чарльз :wl: :bi: ! Вы показали, как работает этот форум по-робеспьеровски, но не ТИМ Чарльза.
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Чарльз » Пн май 29, 2006 8:07 pm

VS писал(а):Вы показали, как работает этот форум по-робеспьеровски, но не ТИМ Чарльза.
Он и это не очень то показал. Все его высказывания сводятся к "Вижу БЛ". Ну так БЛ и у гамлета есть. ;D
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение Iceman » Пн май 29, 2006 8:27 pm

Lis писал(а):Слушайте, а вы не у Лытова, случайно, учились?

Видете ли, требования к аргументации в дискусии довольно широко известны и лично я не вижу ничего странного в том, что их знает более одного человека. Если хотите могу Вам выслать несколько работ, где рассматривается этот вопрос...

Lis писал(а):вайте ещё раз, в который уже, я повторю:

А давайте я тоже повторю... Аргументация либо свидельствует о чем-то, либо не свидетельствуют - третьего не дано. Скажите, те аргументы, которые Вы здесь для приводите - они свидетельствуют о типе хотя бы для Вас?

Lis писал(а):Цитата:
Программная функция (1-я) задает некоторую программу...


Ровно то же, что сказал и я - прочитайте ещё раз внимательнее весь мой пост. В чём вы усматриваете противоречие?

Видете ли, кроме того, что Вы процитировали я писал еще кое-что и если внимательно его прочтете, то обонаружите, что я обосновал вывод противоположный Вашему. Вы не находите, что два взаимоисключающих мнения противоречат друг другу?
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 8:52 pm

2VS:
Вы показали, как работает этот форум по-робеспьеровски, но не ТИМ Чарльза.
Боже ж ты мой, а. Теперь повторю специально для вас
Lis писал(а):Я вообще никого не типирую, что за глупости?
Форум работает по робеспьерски, соответственно, далее у нас есть 2 гипотезы: одна заключается в том, что форум, работающий по-робеспьерски создан человеком по типу Робеспьер, и другая, что форум, работающий по-робеспьерски создан человек другого типа. Как я писал ранее, форум, работающий по-робеспьерски, является (для меня, конечно) некоторым плюсиком в пользу версии, что человек, организовавший его т.о. - Робеспьер. Не доказательство, как пытаетесь прочесть вы снова и снова, а некоторым плюсиком. Вы улавливаете эту разницу?

2Чарльз:
Он и это не очень то показал. Все его высказывания сводятся к "Вижу БЛ". Ну так БЛ и у гамлета есть.
Гм, теперь вы сумели прочитать то, что не было написано. Я нигде не писал "вижу БЛ".
Последний раз редактировалось Lis Пн май 29, 2006 8:56 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение pax » Пн май 29, 2006 8:53 pm

VS писал(а):Ïîñêîëüêó îí íå ñåíñîðèê, à èíòóèò, òî :bi: â ñèëüíûõ.

Ïîêàæèòå ýòî.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 9:06 pm

2Iceman:
Видете ли, требования к аргументации в дискусии довольно широко известны и лично я не вижу ничего странного в том, что их знает более одного человека. Если хотите могу Вам выслать несколько работ, где рассматривается этот вопрос...
Честно говоря, не заинтересован в работах, обучающих невнимательному чтение слов оппонента, приписыванию ему своих мыслей, после чего их же, т.е. своих мыслей оспаривание. При том, что согласен, что эти методы широко известны, я лишь предполагал, что они не столь широк распространены в "научном соционическом обществе". Вы никогда не задумывались, что, возможно, не всё общеизвестное стоит использовать?
Скажите, те аргументы, которые Вы здесь для приводите - они свидетельствуют о типе хотя бы для Вас?
Давайте так, прочитайте ещё раз, но теперь уже внимательно, мои слова:
Ещё раз повторюсь, этот пример, естественно, не доказывает, что вы - Роб. Но это, несомненно, является чем-то, что даёт в пользу версии Роб маленький плюсик.
Здесь содержится ответ на ваш вопрос.
Вы не находите, что два взаимоисключающих мнения противоречат друг другу?
Я не нахожу эти мнения взаимоисключающими. Вы можете ответить на простой вопрос, которой я вам задал: в чём вы усматриваете "взаимоисключение"? Где противоречие?
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение Чарльз » Пн май 29, 2006 9:10 pm

Lis писал(а):с замечанием и способностью видеть на этом форуме большая проблема.
Не в этом дело. На этом форуме не доверяют красивым словам и прочей лапше для ушей. Здесь хотят слышать друг от друга внятную аргуметацию.
Ваша аргументация ни кому, заметьте, совсем ни кому внятной не показалась.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Я тоже большой внятностью не отличаюсь. Но судя по реакции, вы бьете все рекорды.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение Lis » Пн май 29, 2006 10:36 pm

2Чарльз:
Да бросьте, пустое это. На этом форуме, вы не заинтересованы в обсуждении соционики. Вы заинтересованы в том, чтобы что-то доказать, а не в том, чтобы обсудить, скажем, особенности поведения ТИМ-а Робеспьер или Дон Кихот. Ведь совершенно неважно, какого вы типа (да и типов вообще не существует, вы как соционик, должны это знать) Моё утверждение о том, что определённое ваше поведение укладывается в паттерны соционического типа Робеспьер, даёт возможность существовать дискуссии, которая становится куда более оживлённой в ситуации наличия отличных точек зрения. При том, что лично мне, абсолютно безразлично, какой точки зрения придерживаться. Если бы вы считали себя Робом, я бы предложил обсудить версию Дон Кихота - просто потому что интересно посмотреть, к чему приведёт такое обсуждение.

Однако, т.к. заинтересованы вы в чём-то другом, соционической дискуссии с вами не получилось. Даже сейчас, из всего моего поста вы выбрали одну фразу, к соционике не имеющей никакого отношения, также как и к вашему типа, и в который уже раз ограничились навешиванием ярлыков, нежели осмысленным постом, содержащим хоть что-нибудь ценное. Точно также, как сделали вы и с ВШС, обозав её псевдосоционикой, даже не пытаясь разобраться в её методиках, попросту закрыв соответствующую тему.

Признаюсь, мне было любопытно, сумеете ли вы воспользоваться вашими соционическими знаниями, и на практике продемонстрировать, как создать эффективную коммуникацию. Увы, ваше поведение ничем не отличается от большинства других людей, чьё эго оказалось легонечко задето. Что ж, полагаю, я узнал для себя всё, что хотел, удачи вашему "научному" сообществу, могу лишь пожелать быть чуть поменее серьёзным в отношение к самому себе :)
Lis
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 7:42 am

Сообщение Нектов » Пн май 29, 2006 10:41 pm

2Чарльз:
Ваша аргументация ни кому, заметьте, совсем ни кому внятной не показалась.


Мне аргументация Лиса здесь представляется вполне внятной; так же - я здесь не помню никаких многочисленных заявлений и жалоб народа "боже, почему он так невнятен". Следовательно, ваше "ни кому", т.е. даже подчеркнутое "совсем ни кому" -это даже не невнятность, как вы пытаетесь прикрыться чуть дальше по тексту, а банальная ложь.
Аватара пользователя
Нектов
Участник
Участник
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср май 24, 2006 6:05 am

Сообщение pax » Пн май 29, 2006 11:19 pm

×àðëüç писал(а):Âàøà àðãóìåíòàöèÿ íè êîìó, çàìåòüòå, ñîâñåì íè êîìó âíÿòíîé íå ïîêàçàëàñü.

À, ïî-ìîåìó, î÷åíü âíÿòíàÿ àðãóìåíòàöèÿ. Åñëè âûðàçèòü åå äðóãèìè ñëîâàìè, òî â òåðìèíàõ ÂÑØ ýòî áóäåò çâó÷àòü òàê: "×àðëüç äåìîíñòðèðóåò ìåõàíèçìû ïñèõîëîãè÷åñêîé çàùèòû (ñîçíàòåëüíûå èëè áåññîçíàòåëüíûå), áîëåå ñâîéñòâåííûå òèïó ËÈÈ, ÷åì ÈËÝ. À èìåííî - ìåõàíèçìû ïîäàâëåíèÿ ýòèêè îòíîøåíèé ôîðìàëüíîé ëîãèêîé".
Îò ñåáÿ ìîãó äîáàâèòü, ÷òî ×àðëüç òàêæå äåìîíñòðèðóåò ìåõàíèçìû ïîäàâëåíèÿ ñìûñëà (×È) ôîðìàëüíîé ëîãèêîé (ÁË), ÷òî ïîëíîñòüþ ïðîòèâîðå÷èò âåðñèè ÈËÝ - ó Äîíîâ íåò è áûòü íå ìîæåò áûòü ìåõàíèçìîâ ïîäàâëåíèÿ ×È.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Пред.След.

Вернуться в Технологии типирования

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики