Объект, предмет и методы соционики

Для обсуждения вопросов, требующих профессиональной подготовки.

Модераторы: Мадера, Alex_AXe

Объект, предмет и методы соционики

Сообщение DP » Пн окт 31, 2005 7:02 pm

В процессе обсуждения темы http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=152 (соционические определения, в т.ч. определение соционики), как и предполагалось, возник вопрос объекта, предмета и методов соционики. Вообще-то, странно, что такая тема до сих пор не появилась - для серьезного форума. ;-) Поэтому открываю ее я - и для затравки привожу промежуточный итог обсуждения подобной темы на "Оргиях", в которой я принимал участие (май 2005 года). Тема, может быть, жива и по сей день, просто я перестал посещать "оргии".


В порядке появления в топике Имеем следующие основные гипотезы относительно:
объекта соционики:
- ИМ (Olesya);
- человек(в широком смысле) и его взаимодействие с окр. реальным миром, или относительно устойчивое ядро психики(в узком смысле), обуславливающее некоторую стабильность психологических (личностых) явлений/проявлений (DPav);
- информационное взаимодействие человека, можно назвать это информационным метаболизмом, или – как угодно (Djorj);
- человек (bobkov);
- класс сложных самоорганизующихся систем класса живых. Наиболее удобный (но не единственный) для исследования объект из этого класса это человек (Iceman);
- объективная действительность (Djorj);
- человек в среде обитания (Petrovic);

предмета соционики:
- социон (Olesya);
- моделирование, модели такого ядра и их свойства (DPav);
- типные (тимные) проявления информационного взаимодействия человека (Djorj);
- обмен информацией с окружающим миром (bobkov);
- информационая структура психики, изучающаяся во взаимодействии с окружающей средой (Iceman);
- объективная типичность в способах субъективного рассмотрения объективной действительности (Djorj);
- информационное взаимодействие человека со средой обитания (Petrovic);

метода соционики:
- анализ информационного потока и моделирование информационной психофункциональной структуры человека (bobkov);
- моделирование (Iceman).
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение DP » Пн ноя 07, 2005 1:49 pm

Да, количество поделиться своими умными мыслями по этому поводу просто потрясает! :(
Hold infinity in the palm of your hands and eternity in an hour...
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение Роман Козин » Ср ноя 09, 2005 1:53 pm

Наверное, чтобы появились "умные" мысли по этому поводу, "мыслитель" должен быть - профессионалом для начала?
Редуцировать фантазии невротика к общечеловеческим истинам полезно по медицинским соображениям.
К. Г. ЮНГ.
Аватара пользователя
Роман Козин
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2238
Зарегистрирован: Пт июл 08, 2005 9:19 pm
Откуда: Kyev
ТИМ: ET<br>

Сообщение Чарльз » Чт ноя 10, 2005 3:12 pm

Скорее все наоборот. Профессионалы думают, прежде чем что-то сказать. Можно принять за определение профессионализма отвественность за свои слова и поступки. А что долго думают, так вопрос сложный. Был бы легкий ответ кто-нибудь уже статью написал.

Так что тут надежда на не совсем профессионалов, на их более легкое отношение к своим словам.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение DP » Пт ноя 11, 2005 11:49 am

Ну это же форум, предлагаю подискутировать. Просто я уже подискутировал, и определенную позицию выработал. В принципе она уже изложена, хотелось бы, чтобы кто-то изложил свою, и защищал ее.
Hold infinity in the palm of your hands and eternity in an hour...
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение VS » Сб ноя 12, 2005 2:26 am

А зачем дискутировать? Дискуссия ради дискуссии?
Такое ощущение, что среди социоников доминирует настолько монологовая Логика, что попытки сделать её диалоговой принимаются в штыки. А тех, кто критикует (с диалоговой Логикой), вопринимают чуть ли не как врагов соционики.
Кто хочет стать врагом соционики?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6456
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Iceman » Сб ноя 12, 2005 12:04 pm

VS писал(а):А зачем дискутировать? Дискуссия ради дискуссии?

Оч. просто. Имеем проблему по Логике, которую надо решить. Решать ее в монологовом режиме почуму-то никто тут не хочет. Вывод - если теория Афанасьева верна, то надо устроить диалог.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение VS » Сб ноя 12, 2005 4:19 pm

Iceman писал(а):Решать ее в монологовом режиме почуму-то никто тут не хочет

Это кто это Вам мсказал, что никто не хочет? По принципу 4-й Логики это можно решить... Достаточно просто все всем выучить!

Оффтопик. DP
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6456
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение pax » Сб ноя 12, 2005 4:47 pm

Äàâàéòå ïîðàññóæäàåì. Íàì ïðåäëàãàåòñÿ îïðåäåëèòü îáúåêò, ïðåäìåò è ìåòîäû ñîöèîíèêè. Çàäà÷à ñòàâèòñÿ òàêèì îáðàçîì, êàê áóäòî ñîöèîíèêà - ýòî íàóêà. Õîðîøî. Äîïóñòèì.

Î÷åíü ÷àñòî îáúåêò èçó÷åíèÿ ôèêñèðóåòñÿ â ñàìîì íàçâàíèè íàóêè. Ïîñìîòðèì. Äëÿ ñîöèîíèêè, î÷åâèäíî, ýòî "ñîöèîí". ßâëÿåòñÿ ëè ñîöèîí îáúåêòîì èçó÷åíèÿ? Ìîæíî è òàê ñêàçàòü. Îäíàêî, ñîöèîí îïðåäåëÿåòñÿ ñàìîé ñîöèîíèêîé è åñëè ñîöèîíèêà èçó÷àåò òî, ÷òî ñàìà îïðåäåëÿåò, òî å¸ ìîæíî îäíîçíà÷íî îõàðàêòåðèçîâàòü êàê ôèëîñîôñêîå òå÷åíèå... Êñòàòè, à ïî÷åìó áû è íåò?.. Îäíàêî, âåðíåìñÿ ê äîïóùåíèþ, ÷òî ñîöèîíèêà - ýòî ñàìîñòîÿòåëüíàÿ íàóêà.

Îáúåêò ëþáîé íàóêè âñåãäà ñóùåñòâóåò äî ñàìîé íàóêè, âíå çàâèñèìîñòè îò òîãî, ïîäâåðãàëñÿ ëè îí èçó÷åíèþ ðàíåå. Ýòî âî-ïåðâûõ. Âî-âòîðûõ, îáúåêò íàó÷íîãî èçó÷åíèÿ äîëæåí (ïðîñòî òàêè îáÿçàí) áûòü íåçàâèñèìûì îò íàáëþäàòåëÿ. Äðóãèìè ñëîâàìè, îáúåêò ëþáîé íàóêè äîëæåí áûòü îáúåêòèâíûì.

ßâëÿåòñÿ ëè èíôîðìàöèîííûé ìåòàáîëèçì îáúåêòîì èçó÷åíèÿ ñîöèîíèêè êàê íàóêè? Íó, âî-ïåðâûõ, ñóùåñòâóåò ëè îí? Ïðèìåì ýòî êàê àêñèîìó - èíôîðìàöèîííûé ìåòàáîëèçì ñóùåñòâóåò, èíà÷å îí òî÷íî íå áóäåò ÿâëÿòüÿ îáúåêòîì ñîöèîíèêè. Âî-âòîðûõ, ñóùåñòâóåò ëè îí îáúåêòèâíî? Íåò. Íå ñóùåñòâóåò îáúåêòèâíîãî ìåòîäà ðåãèñòðàöèè èíôîðìàöèîííîãî ìåòàáîëèçìà íåçàâèñèìî îò ÷åëîâåêà-íàáëþäàòåëÿ, êîòîðûé ïî ïðèíÿòîé àêñèîìå èìååò ñîáñòâåñòâåííûé èíôîðìàöèîííûé ìåòàáîëèçì. Òàêèì îáðàçîì, íè îäèí ÷åëîâåê íå ìîæåò âûñòóïàòü â ðîëè îáúåêòèâíîãî íàáëþäàòåëÿ èíôîðìàöèîííîãî ìåòàáîëèçìà. Íèêàêèõ ïðèáîðîâ, ðåãèñòðèðóþùèõ èíôîðìàöèîííûé ìåòàáîëèçì òàê æå íå èçîáðåòåíî. Òàêèì îáðàçîì, ëèáî ÈÌ íå ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì ñîöèîíèêè, ëèáî ñîöèîíèêó íåëüçÿ ñ÷èòàòü íàóêîé. Âòîðîå ïðîòèâîðå÷èò íàøåìó äîïóùåíèþ, çíà÷èò âåðíî ïåðâîå.

Ìîæåò ÈÌ - ýòî ïðåäìåò ñîöèîíèêè?
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение DP » Пн ноя 14, 2005 6:31 pm

Рассуждение о том, что ИМ не является объектом соционики, хоть и несколько запутанное, считаю абсолютно верным, по тем же самым причинам, что привел pax. А вот с предметом предлагаю обождать, начав все-таки с более простого - с объекта.
Hold infinity in the palm of your hands and eternity in an hour...
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение Iceman » Пн ноя 14, 2005 6:35 pm

А вот с моей точки зрения ровно наоборот - более простым в данном случае является предмет, а не объект.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение DP » Ср ноя 16, 2005 12:30 pm

Я объясню свою точку зрения. Грубо потенциальные объекты для науки можно поделить на такие классы: человек (общество и т.п.) - не человек (природа и т.п.). Дальше "не человек" можно делить на природу и т.н. "вторую природу" (исскуственные объекты, созданные человеком). Соответсвенно, науки делят на гуманитарные, естественные, технические и т.п. Из двух классов объектов выделить объект соционики имхо проще - это человек, как я уже и говорил.
Hold infinity in the palm of your hands and eternity in an hour...
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение Iceman » Ср ноя 16, 2005 10:17 pm

2 DP:
Из двух классов объектов выделить объект соционики имхо проще - это человек, как я уже и говорил.

А человекообразные обезьяны это тоже люди или с твоей точки зрения у них нет социотипа? а нечеловекообразные обезьяны? а человекообразные необезьяны? и т.д.
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение DP » Пт ноя 18, 2005 12:13 pm

А человекообразные обезьяны это тоже люди или с твоей точки зрения у них нет социотипа? а нечеловекообразные обезьяны? а человекообразные необезьяны? и т.д.
Не-люди. Я понимаю, к чему ты клонишь, но для начала стоит остановиться на том, что точно есть объектом, а потом начинать экспансию.
Hold infinity in the palm of your hands and eternity in an hour...
DP
Член НСО
Член НСО
 
Сообщения: 997
Зарегистрирован: Пт май 20, 2005 12:52 pm
Откуда: Киев

Сообщение pax » Пт ноя 18, 2005 10:35 pm

Iceman писал(а):
Èç äâóõ êëàññîâ îáúåêòîâ âûäåëèòü îáúåêò ñîöèîíèêè èìõî ïðîùå - ýòî ÷åëîâåê, êàê ÿ óæå è ãîâîðèë.

À ÷åëîâåêîîáðàçíûå îáåçüÿíû ýòî òîæå ëþäè èëè ñ òâîåé òî÷êè çðåíèÿ ó íèõ íåò ñîöèîòèïà? à íå÷åëîâåêîîáðàçíûå îáåçüÿíû? à ÷åëîâåêîîáðàçíûå íåîáåçüÿíû? è ò.ä.

Ýòî åùå ÷òî. Åñëè îáúåêò èññëåäîâàíèé ýòî ÷åëîâåê, òî ïîíÿòèå "èíòåãðàëüíûé òèï" ýòî ñàìî ïî ñåáå íåíàó÷íàÿ åðåñü. ×òî ïîëíîñòüþ îáåñöåíèâàåò êîíôåðåíöèè, íà êîòîðûõ îá ýòîì ïîíÿòèè ãîâîðèòñÿ.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Iceman » Пт ноя 18, 2005 11:24 pm

Вообще-то, чует моя интуиция альтернатив, объект соционики если не совпадает с объектом психологии, то где-то очень рядом... Но у психологов вопрос поиска объекта, насколько мне известно, разработан не намного лучше, чем у социоников... :-/
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Чарльз » Пт ноя 18, 2005 11:36 pm

Когда возникала психология такими вопросами не задавались, а потом привыкли.
Я вот над чем предлагаю задуматся (к вопросу об обезьянах и пр.): возможен ли 17й ТИМ? Таков ли объект соционики, что он допускает существование ТИМов кроме 16? В принципе?! У других видов, на других планетах...
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение Iceman » Сб ноя 19, 2005 1:01 am

Чарльз писал(а):возможен ли 17й ТИМ?

В рамках нынешней соционической парадигмы - безусловно нет, не возможен.
А если уж выходить за рамки то надо зрить в корень - возможен ли 9-й аспект? Т.е. понятно, что существующая ныне система из 8-ми АИМ (с точки зрения теории) полностью описывает всю информацию, с которой может работать нормальный человек, но есть ли в принципе какая-то информация, с которой человек не может взаимодействовать? Если мы постулируем, что нет, то 17-го типа скорее всего тоже нет, а если да, то это может дать в результате и 1-й ТИМ, и все, что угодно...

Впрочем это уже слишком узморительная схоластика даже для меня (см. подпись). :(
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение Чарльз » Сб ноя 19, 2005 1:10 am

Iceman писал(а):А если уж выходить за рамки то надо зрить в корень - возможен ли 9-й аспект?
Это разные, не сводимые друг к другу вопросы.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог.
Аватара пользователя
Чарльз
Председатель НСО
Председатель НСО
 
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 2:37 pm
Откуда: Москва
ТИМ: ИЛЭ, ЛВФЭ, 58,6

Сообщение pax » Сб ноя 19, 2005 1:20 am

Iceman писал(а):Âîîáùå-òî, ÷óåò ìîÿ èíòóèöèÿ àëüòåðíàòèâ, îáúåêò ñîöèîíèêè åñëè íå ñîâïàäàåò ñ îáúåêòîì ïñèõîëîãèè, òî ãäå-òî î÷åíü ðÿäîì...

Îáúåêò ïñèõîëîãèè - ïñèõèêà ÷åëîâåêà (íå íàäî äàëåêî õîäèòü, ýòî ïîíÿòíî äàæå èç íàçâàíèÿ). Òîëüêî â ñàìîì íà÷àëå çà îáúåêò ïðèíèìàëàñü Äóøà.

Ïðåäëàãàåòñÿ íîâûé âàðèàíò. Îáúåêò ñîöèîíèêè - ìîçã.

Äîáàâëåíî ñïóñòÿ 2 ìèíóòû 36 ñåêóíä:

×àðëüç писал(а):Òàêîâ ëè îáúåêò ñîöèîíèêè, ÷òî îí äîïóñêàåò ñóùåñòâîâàíèå ÒÈÌîâ êðîìå 16?  ïðèíöèïå?!

Êàêîâ áû íè áûë îáúåêò - íåò. Â ïðèíöèïå.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Iceman » Сб ноя 19, 2005 1:41 am

Чарльз писал(а):Это разные, не сводимые друг к другу вопросы.

Гм, если предположить, что существуют не только ревизные и заказные, а и еще какие-то ассиметричные связи между функциями, то можно и так этот вопрос ставить... Но смысл???

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

pax писал(а):Объект психологии - психика человека

Хм, а не предмет?
Цитирую тебя же:
pax писал(а):Объект любой науки всегда существует до самой науки, вне зависимости от того, подвергался ли он изучению ранее. Это во-первых. Во-вторых, объект научного изучения должен (просто таки обязан) быть независимым от наблюдателя. Другими словами, объект любой науки должен быть объективным.

Является ли информационный метаболизм объектом изучения соционики как науки? Ну, во-первых, существует ли он? Примем это как аксиому - информационный метаболизм существует, иначе он точно не будет являтья объектом соционики. Во-вторых, существует ли он объективно? Нет. Не существует объективного метода регистрации информационного метаболизма независимо от человека-наблюдателя, который по принятой аксиоме имеет собствественный информационный метаболизм. Таким образом, ни один человек не может выступать в роли объективного наблюдателя информационного метаболизма. Никаких приборов, регистрирующих информационный метаболизм так же не изобретено. Таким образом, либо ИМ не является объектом соционики, либо соционику нельзя считать наукой. Второе противоречит нашему допущению, значит верно первое.

Может ИМ - это предмет соционики?

Подставь вместо и ИМ - психику, а вместо соционики - психологию и структура размышлений имхо не изменится...

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

Вообще-то говоря, насколько я понимаю, "объективность" объекта науки должна выражаться в том, что он должен определяться (в т.ч. косвенно) не через термины этой науки, а не "психика - то, что изучает психология"...
Кстати, любопытный момент:"Изучение П(сихики) составляет предмет психологии." (взято тут - http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00063/69900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00063/69900.htm%26text%3D%25EF%25F1%25E8%25F5%25E8%25EA%25E0%26reqtext%3D%25EF%25F1%25E8%25F5%25E8%25EA%25E0%253A%253A115884%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25EF%25F1%25E8%25F5%25E8%25EA%25E0%253A%253A687274%26%26isu%3D2)
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение pax » Сб ноя 19, 2005 1:48 am

Iceman писал(а):Õì, à íå ïðåäìåò?

Íåò, êîíå÷íî.
Iceman писал(а):Ïîäñòàâü âìåñòî è ÈÌ - ïñèõèêó, à âìåñòî ñîöèîíèêè - ïñèõîëîãèþ è ñòðóêòóðà ðàçìûøëåíèé èìõî íå èçìåíèòñÿ...

Ñòðóêòóðà èçìåíèòñÿ. Ïñèõèêà ïðè âîñïðèÿòèè íå ìåíÿåòñÿ, ñòàëî áûòü îáúåêòèâíà. À ÷óæîé ÈÌ ìåíÿåòñÿ ïðè âîñïðèÿòèè, ïðîñòî ïîòîìó, ÷òî ïðîõîäèò ÷åðåç ìåòàáîëèçì.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Iceman » Сб ноя 19, 2005 2:08 am

pax писал(а):Психика при восприятии не меняется, стало быть объективна. А чужой ИМ меняется при восприятии, просто потому, что проходит через метаболизм.

Ага, а чужая психика при восприятии не проходит через психику субъекта? ;)
Если вы спорите с дураками, то будьте осторожны - окружающие могут не заметить между вами разницы.

Я не злопамятен... я просто злой и с хорошей памятью. :)
Аватара пользователя
Iceman
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Ср май 11, 2005 6:28 pm
Откуда: Киев
ТИМ: Жюков

Сообщение pax » Сб ноя 19, 2005 10:35 am

Iceman писал(а):Àãà, à ÷óæàÿ ïñèõèêà ïðè âîñïðèÿòèè íå ïðîõîäèò ÷åðåç ïñèõèêó ñóáúåêòà? ;)

Íåò, êîíå÷íî. Ïñèõèêà íå ÷åðåç ÷òî íå ïðîõîäèò.
pax
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 1317
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 10:49 pm
ТИМ: ЛИИ, ВЛФЭ

Сообщение Саша Солёный » Сб ноя 19, 2005 10:05 pm

2Чарльз:
"Я вот над чем предлагаю задуматся (к вопросу об обезьянах и пр.): возможен ли 17й ТИМ? Таков ли объект соционики, что он допускает существование ТИМов кроме 16? В принципе?! У других видов, на других планетах..." -- ДА у них всё может быть совсем иначе!(-; Например, творческая функция - иметь ту же вертность и/или нальность, что и программная. Далее, опять же, суммарная вертность и/или нальность, суммируемая по силам всех 4-ех или 8-и функций, - может не совпадать с вертностью и/или нальностью программной функции. Что ещё?

2Iceman:
Ответ на последнее Ваше сообщение из закрытой темы
"Подборка определений соционических понятий от pax'a"
http://forum.socion.org/viewtopic.php?t=152

Soal:
"Тема исчерпалась, так и не дойдя до других определений, кроме Соционика и Современная Соционика?
.....
поэтому я бы предложил так:
Соционика - наука в стадии становления/формирования, изучающая всё вышеперечисленное, продолжающая определяться со своими объектом, предметом, методами, приоритетами, аксиомами, границами применимости и т.п."

Iceman:
"Совершенно верно - исчерпалась и сдохла. Собственно тема и затевалась, что развеять мифы о том, что внутренние проблемы соционики упираются исключительно в экспериментальную часть или что качаственные определения давать легко, а если их до сих пор нет, то только потому, что никто этим всерьёз не занимался..."

=====
Нельзя поставить эксперимент на тему "Что такое соционика?", но ведь можно поставить эксперимент на какую-нибудь другую актуальную тему,
ну например:
С каким из четырех вариантов сильнее коррелирует Логика/Этика, определяемая, допустим, по тесту Гуленко из "Менеджмент слаженной команды":
Логика/Этика <---> Материя/Энергия (приоритет/ориентация/cклонность etc на материальное либо энергетическое ...)
Логика/Этика <---> Энергия/Материя
Логика/Этика <---> Ян/Инь
Логика/Этика <---> Инь/Ян
Или вообще с какими-то шкалами из тех же Кеттела или MMPI etc.
Это первый пришедший в голову пример, но есть ведь они, практически проверяемые гипотезы и утверждения?
Вобщем, почему бы уважаемым господам теоретикам не думать немного больше о том, какую теорию и как экспериментально можно попроверять?
Последний раз редактировалось Саша Солёный Чт дек 01, 2005 1:05 pm, всего редактировалось 1 раз.
Саша Солёный
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 220
Зарегистрирован: Сб июл 16, 2005 11:19 pm
Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
ТИМ: ЛИ*, ЛС*, ИЛ* (см.СРТ99)

След.

Вернуться в Общие вопросы соционики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики